生態失衡

據報導「鋼筋、水泥、砂石、銅製品、土地等營建物料價格齊揚，較去年上漲二至三成」，「政府鋼筋採購價可能重招標」，「鋼筋、廢鋼擬禁止出口」，物價高漲，以前廠商得標後很慶幸，現在得標廠商面臨新的煩惱。

再談糧食，目前全球進入供需失衡的年代，麵粉高漲，金磚四國崛起，新興國家需求大增，供給減少，有人認為是生態破壞，大量面積的可耕土地改做其他用途，造成供給減少。

我們吃的蘋果，不是來自本地的蘋果樹，而是來自紐西蘭、智利等國家，想想，那是多長的一段路，浪費了多少資源。我們國家因為有錢，一年四季，可以買到來自全世界的食物，食物應該是地方性的產品，但全球化讓很多都失衡了。

生態破壞是源頭，但此處之生態應該包含人類。因為WTO（世界貿易組織），就是有錢的國家去組成的遊戲規則。這真的是很多問題的源頭。它打壞糧食供應，讓小農失業。這系統會讓貧者越貧，富者越富；造成大家吃不飽、失業，所以即使是小國家的人也會成為恐怖主義的媒介，這對大家造成更大的威脅。

台灣七○％的蔬果是從國外進口的，但是有一半以上的農地是荒耕，這是因為從國外進口比較便宜。很誇張對吧！我們並未因造成碳污染、蔬果飛行兩、三千里造成能源浪費的成本感到心痛，也未看到這些小農失業造成的社會成本。全球化與工業化，讓小農無法競爭，大盤商收購產品後，把產品運往有錢的國家。造成糧食分配非常不均衡，生產糧食的國家反而出現饑荒。

WTO的推動就是將正面的好處放大宣傳，而將負面的壞處隱晦不宣。物價的漲跌，沒有絕對優點與缺點。如同統一與獨立沒有絕對優點與缺點。工程師們作方案分析時，常先以已知結論，然後反向找理由。其實許多負面因素往往具有決定性的角色，負面因素的發覺，常需要時間的累積。這也是資深工程師的價值。當今政府官員年輕化，造成施政的諸多缺失，逐漸顯現，這也是一種生態失衡，您說是嗎？ 

閒話方案評估

筆者最近接了一個案子，如期交了規劃成果給業主，內容包含多個方案，每個方案含多項評估，並且將各方案列表，由於此案業主的執行單位與業主的督導單位偏好的方案不同，加上地方民意代表的喜好也迥異，筆者專業的立場又與公司的營業利益有所衝突。因為上述原因，所以建議方案甚難下筆。在報告的內容方面，保留空間未列建議方案；但業主的執行單位要求我們提報建議方案，因此我就回報「如果經費充裕的話就採方案A，如果經費欠缺的話就採方案B，…」。結果，業主的執行單位認為如此建議不夠專業，要求進一步說明。其實業主的執行單位一方面想討好地方民意代表，又不願冒犯業主的督導單位（因為民意代表與督導單位意見相左），只好要求顧問公司背書。專業不專業只是推託之詞，難道經費充裕與否不是重要的評估項目，而且影響可執行性至鉅。在此真的感慨，工程師的專業不被尊重，選票至上的政治環境，工程師地位淪落，服務政客變為首要任務，您說不可悲嗎？ 

「方案評估」是大學問，以下分成三大項說明，一為評估實務的步驟，二為有效評估的標準，三為常見的方案評估型式。

一、評估實務的步驟如下：

1. 方案利害關係人的確定：方案利害關係人為凡是涉入方案或受其影響的人，以及方案的主要評估者。例如當地民眾、外來民眾、執行單位、民意代表。

2. 方案的描述：工程規模、期望效果、工期、相關資源、發展階段、環境脈絡、邏輯模式。

3. 評估設計的焦點：目的、使用者、用途、問題、方法(蒐集、分析與報告)、獲得協議。

4. 可信證據的收集：指標、來源、質化、量化、運算邏輯。

5. 結果判定：標準、分析/歸納、解釋、判定、建議。

6. 落實使用與分享所得：設計、預備、回饋、追蹤、推廣。

二、有效評估的標準如下：

1. 實用性：服務有意使用者的資訊需求。

2. 可行性：現實的、謹慎地、靈敏的、簡約的。

3. 適當性：合乎法律與倫理的，並且重視涉入或受影響者的福祉。

4. 正確性：使用專門用語地顯示並傳達正確的資訊。

三、常見的方案評估型式  

1.需求評估  

2.過程評估  

3.成果評估  

4.效益評估 

「方案評估」看似簡單，其實複雜，工程實務依數據計算即可；但人的因素可複雜了。「評估者的角色」往往左右方案評估結論，做評估者「需瞭解不同方案關係人的需求」，並了解「方案關係人之間的價值衝突」，以預作因應之道。