88水災誰之過緊急撤離篇－「狼來了」效應 緊急撤離說易行難
• 2009-08-25
• 中國時報
• 【都會中心、政治組、教科文組／專題報導】
中時電子報救災平台
　土石流紅色警戒區域未能緊急撤離，是八八水災究責最受矚目的爭議點。事實上，小林村被畫定紅色警戒區只有五戶，最後卻全村滅頂。中央此次雖已善盡「告知」責任，但歷次颱風「狼來了」效應擴散，地方政府又沒有能力執行撤離，唯有強化中央監測能力、檢討撤離流程、提升撤離強制力，乃至做好國土復育，才能長治久安。
　馬英九總統在重建工作會議中強調，未來農委會水保局發布紅色土石流警戒，就要立刻撤離，「若做不到，從縣市長到鄉鎮長、承辦人員都要查辦」。
　八八水災確實有部分地區因緊急撤離而倖免於難，但以小林村為例，此次被畫入土石流紅色警戒的範圍僅當地兩條潛勢溪末端可能危及的五戶居民，不是全村警戒；即使五戶全數撤離，也無法改變其他眾多村民亦遭滅頂的事實。
　根據中央災害應變中心至七日晚上十一點的資料，全台已發布一五七條土石流紅色警戒，分布在八個縣市，若要徹底落實撤離，規模龐大難以想像。且過去多次颱風「狼來了」經驗，民眾舉家避難，最後若發現家園未受災情影響，不免引起擾民聲浪，撤離意願自然不高。依規定，中央災害應變中心以傳真方式行文各縣市災害應變中心，「提醒」地方政府儘速疏散危險潛勢地區居民，並將撤離人數傳送回報。但各縣市災變中心完成公文簽報、還要經過層層轉知主管機關農業處、各鄉鎮市公所，再下達至各村落。通報警戒也以勸導成分居多，如果民眾不聽，地方首長很難全數強制撤離。
　災防法規定，地方政府可開罰不願撤離民眾，但目前多半要求簽切結書；地方政府若未落實撤離，也無懲處。內政部次長林中森並指出，現行法令也未著墨中央的撤離角色。而包含土石流警戒線是否重新調整、避難地點安不安全等，都是撤離指令能否落實的關鍵，已在檢討中。
　小林村滅村的另一原因是上游堰塞湖潰堤。水保局土石流防災中心主任陳振宇說，全世界沒有任何一個國家能預測堰塞湖形成時間與地點，只能在發布土石流警戒時就先撤離。
　但多位學者認為，目前台灣土石流警戒靠志工及氣象局資料掌握當地雨量，但志工數量不足、氣象站也不一定在土石流區域，未來應加強觀測人數，發展「全流域」山崩監測。
　同時，中央單位也要提升其他預估監控數據為輔佐，說服民眾了解災情嚴重程度；內政部並應重新訂定撤離標準作業程序，落實演練。
　馬總統宣示成立災防署、考慮研議緊急撤離法，能否解決強制撤離問題？災區縣市長多持保留態度。南投縣長李朝卿、屏東縣長曹啟鴻、台東縣長鄺麗貞都認為，災害防救署必須提高其位階，補足救災人力與物力，充實預算，才能有效做好防災救災工作，否則只是疊床架屋。高雄縣長楊秋興認為，民眾違反緊急撤離法若只是罰款，不易達到強制作用。
　台灣經過長年濫墾濫伐，山林多已失去水土保護功能，九二一大地震後，地質又被破壞殆盡。政府必須加速推動國土復育，雖然是漫漫長路，卻是長治久安的治本之道，不容再推拖卸責。（檢討專題系列四）