仲裁協會拒絕登記仲裁人

可向法務部陳情

﹝本報訊﹞中華民國仲裁協會於其理事會中決議，非在其協會所辦理之仲裁人訓練，即使經其他合法登記之仲裁機構訓練合格之仲裁人，均拒絶登記為中華民國仲裁協會為仲裁人，本事件經臺灣營建仲裁協會向仲裁機構主管機關法務部陳訴後，法務部於102年7月15日來函，內容轉載如下。同時也向在其他合法登記為仲裁機構受訓合格之仲裁人聲明，若中華民國仲裁協會拒絕其登記為仲裁人時，可據此向法務部陳情。

有關各仲裁協會是否有權拒絶仲裁人至該協會登記為仲裁人，法務部102年7月15日法律字第10203502370號函回覆臺灣營建仲裁協會之內容說明如下。

按仲裁法第8條規定：「具有本法所定得為仲裁人資格者，除有下列情形之一者外，應經訓練並取得合格證書，始得向仲裁機構申請登記為仲裁人：……。」本條規定之立法意旨在於，經由訓練及講習以提高仲裁人的學養和素質，同時明定具有本法所定得為仲裁人資格者，除有但書之情形者外，以經訓練並取得合格證書，為其向仲裁機構申請登記為仲裁人之要件（87年增訂之立法理由及91年修正說明參照）。復按仲裁機構組織與調解程序及費用規則（下稱組織規則）第19條規定：「各仲裁機構理事會，應就申請登記為仲裁人者，審查其資格，認為合格者，登記於仲裁人名簿，並通知其本人。」又按仲裁人訓練及講習辦法（下稱講習辦法）第2條規定：「仲裁人訓練（以下簡稱本訓練）及講習之目的，在充實仲裁人之學養及素質，增進實務經驗，以提昇仲裁品質、效率及公信力。」、第5條規定：「本訓練之內容及期間，由仲裁機構依本法第6條所定各類仲裁人之實際需要定之。」依上開規定，仲裁機構得自行依仲裁法第6條所定各類仲裁人實際需要決定訓練之內容及期間，則仲裁機構依組織規則第19條規定，審查申請登記為仲裁人者之資格，亦應得審酌該申請人所受之訓練是否充足，以符合講習辦法第2條規定之意旨。再以，組織規則第22條規定，各仲裁機構應訂定仲裁人倫理規範；同規則第23條規定，仲裁人如有違反相關之倫理規範，仲裁機構除得對仲裁人予以勸告外，如違反特定規範內容，或有其他足使仲裁機構認其嚴重影響仲裁之公正及公信力之情事，尚得註銷其登記，由此觀之，仲裁機構對仲裁人具有監督之權責，如仲裁人有違反相關仲裁法令之情事，倘仲裁機構未盡監督之責，亦有違反組織規則第16條相關規定之虞（該條第1款、第2款規定參照）。故基於仲裁機構為公益性之社團法人，依其私法人之自治權，仲裁機構對於向其申請登記為仲裁人者，得建立相關之審查機制及標準，以確保登記於其仲裁機構仲裁人之素質與水準。另按仲裁分為仲裁機構內之仲裁及仲裁機構外之仲裁，具有仲裁法所定得為仲裁人資格者，縱未向仲裁機構申請登記為仲裁人，仍得獨立擔任機構外之仲裁人，是以，尚不影響仲裁人之工作權，合先敘明。

次按組織規則第21條規定：「仲裁人至多得向四仲裁機構登記為仲裁人。」復按講習辦法第3條第1項規定：「具有本法所定得為仲裁人資格者，得檢送有證明文件，向依法許可設立之仲裁機構申請參加本訓練。」是以，仲裁人得自由選擇向任一仲裁機構參加訓練或講習，且至多得向四仲裁機構登記為仲裁人。又仲裁機構倘基於其內部審查標準，限制申請人應經其訓練並取得合格證書，始得登記為該仲裁機構之仲裁人，則該仲裁機構雖有實質審查申請人資格之權限，惟若申請人已在他仲裁機構受訓合格，相關之訓練課程若一律不予採計，恐造成申請人勞力、時間及費用之浪費，影響申請人之權益。

是以，本部已另函請各仲裁機構，針對仲裁人之訓練課程內容，研議建立各仲裁機構訓練課程相互承認採計之機制，實質審核仲裁人受訓課程之內容及時數，而不宜未經審核前全然不予承認。如確有正當理由不能承認各別受訓課程及時數者，得另行要求擬登記為仲裁人者就該部分重新受訓，以保障擬登記為仲裁人者之權益，併此敘明。