來函照登

根基營造股份有限公司聲明稿

貴報民國101年4月28日803期刊登之「地下開挖工程鄰損案例與處理建議」乙文，文中所提捷運信義線JRX072標工程為本公司所承攬，因文章內容與事實不符，爰請貴報代為聲明如下：

一、 文中所提建物為民國（下同）66年建造之鋼筋混凝土建物，本公司施做工程前，早已遍布裂縫。本公司於施工前曾委託臺北市土木技師公會製作「施工前鄰房現況鑑定報告書」，報告中之照片開工前建物之鄰損處與文中所提鄰損處一致，足見建物毀損於施工前即已存在。作者稱建物裂縫係本公司施做造成云云，並不符實，此觀圖一所示照片甚明。

二、  該文指稱「…承商工地主任曾現勘多次，建議能先做保護措施，惟截至目前為止仍遲遲未獲回應及處理…」，也非事實。本工程地下室開挖前，本公司曾提送經專業技師審查的「安全支撐施工計畫書」、「擋土支撐計算書」、「建物保護計畫書」、「連續壁施工計畫書」等文件給業主，經業主備查後據以施作，目的即在於保護鄰房免因工程而受影響。工地北側依契約規範採用隔幕式高壓噴射灌漿，已儘可能地採取鄰房保護措施。作者稱本公司未回應與處理其先做保護措施之建議，與事實不符。

三、  作者在技術專刊欄發表文章，按理應著重於技術、學術方面之討論。然觀其文章內容，建物毀損之照片佔極大篇幅，對於預防損害發生之建議，卻僅有「在施工前先進行土壤性質評估與分析」、「必要時灌漿予以固化」、「設計單位與業主應將安全分析、必要的地盤改良措施極可能造成的損害進行考量及防範」等寥寥數語，該文之學術價值可受公評。

四、  學術基本道德力求理性、客觀、誠實、公正，不得有不實之評價或虛偽陳述之情形。作者既在技術專刊欄發表文章，自應遵守學術道德：不但應該據實記載事件經過；亦避免與討論對象有利害關係，以免借學術討論之名，行攻擊他人之實。經查，作者即住在文中所提建物內，對於該文顯然有利害關係，自應敘明作者居住在該案建物之事實。再者，本文發表後，站體之地面聯合開發商首泰建設股份有限公司即執該文行文捷運局，指摘捷運局隱匿該工程有鄰損事件導致捷運局來文質疑本公司，令本公司甚感困擾，也懷疑作者發表本文之用意。蓋作者對於施工經過知之甚稔，自應完整、客觀陳述事實，然作者卻隱瞞本公司曾在101年3月4日本於敦親睦鄰之態度，派員為其修護建物之事實、稱圖片中之建物損害係本公司施工所造成。作者表示「承商工地主任曾現勘多次，建議能先做保護措施，截至目前為止仍遲遲未獲回應及處理」不僅與事實不符，亦與學術研究無關，本公司對該文深表遺憾。

五、  本公司於施工期間依監測計畫確實監測。依據監測資料顯示，該棟建物施工期間法線方向僅傾斜0~50秒、切線方向僅傾斜50～100秒。整體而言，對於鄰房之保護良好，相關監測資料如圖二。

六、  以上事實尚請各方賢達明鑒。

                                           根基營造股份有限公司謹啟

圖一 原文刊登照片與施工前鑑定照片比對

位置	原文刊登照片(101年4月28日)	施工前鄰房現況鑑定照片(98年12月14日)
出入口外側
出入口內側
出入口地坪

圖二 監測資料