中華民國一○一年四月七日

NO.
800

社論

善用ADR爭議處理機制

降低交易成本，永續營建產業發展

先前工程會統計，97年度之採購爭議總收案件數達1,730件，其中履約爭議調解案即占1,140件，創下自政府採購履約爭議調解制度實施以來之收案量紀錄。面對採購履約爭議案件數逐年攀升，工程會認為，應自源頭減少爭議之發生，並著重法制面之檢討與改善，例如修正相關採購法令、契約範本等。

工程會經過近3年多努力，特於民國101年1月20日網站公告指出，政府採購爭議申訴、調解收案件數已經逐年下降（98年1,620件、99年1,244件。100年1月至12月底止申訴、調解總收案件數為1,139件，較98年、99年同期總收案件數各減少481件、105件），足見從源頭管理的做法已逐漸發生效果。惟此新聞公告一出，工程界、法界一片譁然，是否「自我感覺良好」呢﹗本報並非否定過去工程會之努力，但工程會應真正探討調解案件量減少之真正原因，工程會應一併統計廠商至法院起訴的案件是否也相對增加了。

工程會於97年5月30日改變履約爭議審議方式之後，由過去調解委員單獨審議改採大會合議制，且調解方式已趨向訴訟化。採購法第85條之1第2項雖可強制仲裁，惟若機關與廠商雙方立場差距過大，以致於調解委員做不出調解建議或方案，亦或者做出調解建議或方案太過嚴苛，均無強制仲裁之適用。

基此，很多廠商不一定願意去工程會調解，而仲裁必須雙方合意方得提出，以現今氛圍多數工程主辦機關不願意選擇仲裁方式，廠商只好無奈選擇訴訟方式。但對於工期爭議，若選擇訴訟方式，曠日廢時，等訴訟完成後，恐怕都已經完工許久，但機關基於公務人員職責必須依法行事，勢必先進行逾期罰款，甚至沒收履約保證金、停權等措施，對廠商又情何以堪。

政府存在目的係為人民服務，人民繳稅供養政府，政府每一項政策或行政措施的提出，都必須思考對人民及國家未來發展的深遠影響，更應充分發揮同理心，急民所急，苦民所苦。

目前受到少子化影響，多數家長對於孩子大都極力保護，已不願意讓孩子選擇土木營建相關科系就讀，而讓他們去選擇資訊、電子等系所就讀，以致於現今國內大專院校土木營建相關科系經常招生不足。既使是國立大學也是如此，且學生素質每況愈下，很多畢業學生也都不願意留在土木營建產業，如此惡性循環絕非是工程界之福。

公共工程屬性其複雜度、專業性均高，且易受外在因素影響，風險性極大，從法律經濟學觀點，若有公平合理風險分擔之約定，將可減少爭議發生機會。而好的爭議處理方式設計，一旦雙方進入賽局，則可促進雙方妥協，降低交易成本，而使社會總體效益獲得最大。近年來WTO及APEC等國際經濟組織，皆致力推動訴訟外紛爭解決（ADR）機制，無非希望免除冗長的司法程序，以專業和效率來處理商業活動所引起的糾紛，這也包括FIDIC合約履約爭議條文處理機制之設計，以及爭議審議委員會（DB）制度設計。國際工程之紛爭事件，必須講求效率，法院訴訟方式並非為國際認同，採用ADR機制則能有效率解決國際與國內工程之糾紛。

綜上，本報呼籲：政府存在目的是為了服務人民，政府有責任建構營造產業為一個好的生存環境，而建立一個公正的履約爭議處理機制，乃為政府施政當務之急， ADR為國際經貿環境之所趨，政府應儘速推廣採用，唯有好的營建生存環境，年輕學子才願意優先選擇土木營建系所就讀，營建產業方能得以永續發展。

註：ADR為Alternative Dispute  Resolution之英文縮寫，中文意義為「訴訟外紛爭解決機制」，例如爭議審議委員會（Dispute Board,DB）、和解、調解、仲裁等爭議解決方式。