論 技師能設計為何不能監造?

今年初以來，台灣天災人禍不斷，先是全台大乾旱，南部許多水庫蓄水量瀕臨個位數，民生用水首嘗限水，之後高科技廠也有限水之虞，國人憂心忡忡，好在天佑臺灣，久旱臨甘霖，解除無水可用之苦，又補滿了南北大小水庫；但極端氣候影響下，全省各地都受到『短延時急降雨』的洗禮，到處都有淹水致災情事；也因此從今年4月27日起新竹縣竹北市「豐采520」新建工程天坑事件；5月13日臺北市信義區「東昀昀」新建工程，天坑造成鄰房坍塌事件；更有甚者，9月7日臺北市中山區「基泰大直」新建工程，開挖不良造成緊鄰民宅陷落一樓變地下室，工地附近多數民宅傾斜損壞，道路柔腸寸斷形成大坑洞。

換句話說，今年全台各地，飽嚐「旱澇」之苦後，又遇到地面淹水、地下水升高肇事之窘境，難怪台灣被列為全球高風險國家。一些人口密集區城市的建案，因施工不良造成損鄰事件，使得鄰居頓時無家可歸，這些災損豈能歸責天地不仁？明顯係人禍所致，值得深思。

經查本報1398期社論「終結球員兼裁判制度」，明確指出基泰大直災變致災原因，係監造建築師忽略監測數據的預警，且認為連續壁屬假設工程非其監造範圍所致。其實『連續壁』，雖在開挖施工時屬於臨時擋土措施的一環，許多民間建築，連續壁更充當永久結構物的外牆的一部分。建築師居然因曲解連續壁屬性，而監造時不予督導，令人喟嘆！

再查今年9月11日中華民國全國建築師公會聲明第三點，摘錄如下：｢按「建築師法」之規定..建築師受委託人之…「設計」、「監造」…等各項業務。建築師辦理建築物「監造」業務，係為實現建築師「設計」之理念。根據111年5月11日頒布建築法第13條第一項，明定有關建築物結構與設備等專業工程部分，除五層以下非供公眾使用之建築物外，應…交由依法登記開業之專業技師負責辦理。｣惟，細究64年制定該法條原意，六層樓以上或供公眾使用之建築物結構設計人與監造人，應由專業工業技師擔任。綜上所述：建築師對於建築物「監造」業務，僅限於五層樓以下非公眾使用之建築物外，其他建築物之結構，大地，土木，電機相關設計及監造，依法應委由相關專業技師擔任。

無奈內政部葉俊榮部長，於105年10月7日回覆立法委員質詢建築物若發生職安相關從業人員的責任問題時，竟說出「建築師是唯一法定監造人」，甚至大多數建管單位，也罔顧事實與實務需求，躲在『依法行政』的大纛下，曲解建築法第13條規定，認定建築師是唯一監造人，因循苟且。

所謂術業有專攻，建築物需要建築師與各相關專業技師的專業結合，才能滿足各方的期望與需求。從一般社會人士觀點看來，在獨厚建築師為唯一監造人的現況下，各專業領域技師們，就無法發揮所長監造，全面維護他們住家的安全。萬一碰到專業不足的建築師監造人，倒楣的還是一般購屋的老百姓，值得主管機關三思。

常聽建築師們不願下放監造權，卻又抱怨監造費太少不符成本，所以只能重點監造；而業主也因此大砍建築師的監造費，惡性循環，使得監造形同虛設，建築工地的災變當然隨時爆發，除了讓把關建照的政府官員威信蕩然無存外，相關從業人員的士氣也低盪到谷底，成為眾矢之的代罪羔羊。

其實，建築物包含民間建築與公共建築。民間建築係由「營建署」主管；而公共建築則由工程會把關。公共工程應依照｢三級品管制度｣規定辦理，在該制度下，主辦機關、專案管理單位、設計單位、監造單位及承攬廠商，各司其職，各有權責，實施20多年來，未聞有監造人發生與民間建築監造人同樣乖張情事。

因此，本報主張，民間私有建築物應比照公共工程建築，採三級品管制度，層層把關落實三級品管，權責清楚；結構、大地、土木、電機技師們，落實監造，確保建築物「安全、如期、如質、如式、如度」完成。此外，「想要馬兒跑，就要讓馬兒吃得飽」，本報建議，民間私有建築物之服務費率應與公共建築物服務費率，同時進行檢討調整，有合情、合理、合乎現實需求之服務報酬，也才能產生品質優良之建築物。