建議水利署應強化『排水工程改善』

兩三個月前台灣地區持續乾旱，中南部各地水庫水情吃緊，引起企業界緊張、及一般民眾生活不便，所幸六月上旬開始，天降甘霖，水情趨緩。經濟部水利署「防災資訊服務網」，每天都將各地水庫水情即時展示，並作比對分析，讓全國民眾能隨時了解水情狀況，避免恐慌。

  但，2021年6月4日，雙北地區午後瞬間之強降雨，造成市區多處淹水，北市忠孝東路五段與松仁路...一帶，多處頓時淹水，連最繁華的信義計畫區都泡在水中。其中信義區忠孝東路五段積水到小腿肚，忠孝東路頓成河道，多部車輛在泡在水中；基隆市府大樓則因短暫受雷擊停電；交通方面，台二線有一輛大型車輛被落石砸中，幸無人受傷；台鐵鶯歌到桃園間，也淹水超過軌道面，一度停駛…。一邊抗旱缺水，一邊則驟雨成災，令人啼笑皆非！比較之下，水利署對於『與河川排水有關的資訊展示』，就遠不如前述「防災資訊服務網」，那麼完整透明，亟待強化改善。

查，水利署「河川海岸組」，曾公布今後工作方向，列出四要項:一、為掌握颱風、豪雨水情資訊；二、為改善排水問題減少洪害；三、為推動河川治理、水資源永續利用；四、為落實海岸保全、保護國土資源。這四項工作中，其中第二項改善排水問題，水利署公布的「縣市管河川及區域排水整體改善計畫」，列出辦理範圍共三項:(一)縣市管河川、排水…及在地滯洪等措施；(二)雨水下水道、淡水河流域…維護管理；(三)農田排水、坡地保育、養殖排水、省道橋梁改建。唯，迄今水利署公布的資訊，尚未完整展示這三大項辦理成果資料。尤其是(三)項中有關省道橋梁改建，牽涉到該橋梁所跨越之河川，河床淤積疏濬成效，應提出具體評估後，再決定是否須辦理該省道橋梁改建。因橋梁改建費用通常遠大於河床疏濬費用，其安全性與經濟性比較評估，非常重要。

談到水利署公布的資訊中，列有「重點縣市排水治水成效比較」，自宜蘭縣(表1)，至屏東縣(表13)，共13個縣市。各列出一處代表性排水治水成效比較表；但所謂『治水成效比較』，是否符合專業評估條件？仍有待探討。例如:表4所列桃園市南崁溪及埔心溪水系，排水治水成效比較表，所採用的治水前、後淹水事件:治水前，採101年0610豪雨(24小時降雨量471mm)；治水後，用105年0602豪雨(24小時降雨量174mm)。治水前、後兩次豪雨，24小時降雨量，差異達2.7倍，如何能作為治水成效比較?

又查，水利署公布的「台灣地區區域排水(疏濬)工程互動式統計圖表」，顯示截至109年，歷年各縣市區域排水(疏濬)工程完成之長度。但該圖表所列各縣市區域排水完成長度，紀錄怪異，啟人疑竇。例如:近三年區域排水完成長度:宜蘭縣完成長度0m(107年)、1,232m(108年)、400m(109年)；而彰化縣完成長度則為858,809m(107年)、858,809m(108年)、1,122,333m(109年)。依此紀錄，令人疑惑至少包括:1.為何近3年宜蘭縣完成長度總計僅1,632m，未免太少? 2.彰化縣107年及108年完成長度，兩年均為858,809m？而109年完成長度，竟有1,122,333m(即1,122公里)那麼長?且該圖表並未列出各縣市區域排水(疏濬)工程，歷年完成的疏濬量體積，以為佐證比對。

綜上所述，列舉水利署所公布的資訊，其中有許多值得商榷之事，水利署應該納入檢討評估，以免抹煞全員的努力。何況，根據109年9月，行政院核定的「前瞻基礎建設計畫」，全國水環境改善計畫(第1次修正)，此一修正計畫亦提及有關「水與安全」建設計畫，包括:縣市管河川及區域排水整體改善工程、及一般性海堤整體改善工程;該計畫第貳章第二節，列出五項「達成目標之限制」。其中第(二)項:異常降雨對水環境設施的威脅，提及氣候變遷顯著，強降雨可能對設置於高灘地…水岸週邊的休閒遊憩造成破壞，而無法達到預期目標。可惜該計畫雖列出此類因強降雨的威脅，但卻未提出具體對策(例如: 疏濬河床增大排洪能力)。本報建議，水利署應強化規劃展示「水與安全」建設資訊、加強排水治水成效之評估，因應氣候變遷顯著，導致強降雨對於水環境設施破壞的威脅，擬定具體改善方案，落實實施。