耐震政策 應因地制宜

今年的農曆春節前，2月7日凌晨1:36，在宜蘭縣政府東方約85.1公里的外海隱沒帶，發生一個規模6.1、震源深度112公里的有感地震，最大震度在宜蘭縣和苗栗縣，均為四級，連續十幾則地震速報的簡訊，讓人們從睡夢中驚醒。這次地震發生的時間，恰好與105年的0206美濃地震、以及107年的0206花蓮地震周年，只差一天。雖然發生地點、發生成因不同，但因發生時間點相近，讓人又再想起這二次地震造成的災害。

在美濃地震和花蓮地震發生後，不止一般民眾看到大自然的力量如此巨大，專家學者更從勘災過程中看到「許多建築物倒塌或破壞的方式如出一轍」。政府亦積極推出一些老屋健檢、危老都更的政策，希望私有建築物也能逐漸接受耐震評估與耐震補強，在下次地震來襲前，預先做好準備。誠如本報前期社論所言，截至109年12月，全國危老重建案累計申請1,646案、核准1,213案；以全台數百萬棟老舊建築物而言，一、二千棟重建僅佔全國總數不到萬分之一，雖然牛步，但至少已經有了起步。

再細看這些申請或核准的案件，可以發現這些案件主要分佈在台北市和新北市，非直轄市的案件趨近於0。其實，並非只有主要都市會受到地震侵襲，台灣地狹人稠，在36,000平方公里的面積內，有19條第一類活動斷層、14條第二類活動斷層，各地均有耐震能力尚待改進的需求。由此可見，危老條例的獎勵措施，似乎只在某些區域發酵；其他許多非都市區域，或因建物規模、或因建造成本、或是誘因不足，使得開發商或整合者，沒有意願到這些縣市進行相關作業，使得城鄉差距，更加嚴重，值得大家深思。

民國88年921地震發生時，中部地區全倒或半倒的校舍，超過三分之一，所幸921地震是在凌晨發生，校舍內沒有密集的師生群聚，傷亡未擴大。在921地震後的二十年間，透過學者專家不斷研究、提出耐震評估及耐震補強的各種方法，從民國98年開始執行的「公立高中職及國中小校舍耐震能力提昇計畫」，全台灣的老舊校舍，已在民國109年全面完成評估，並預計在民國111年完成補強工程，讓全台的校舍均有一定水準的安全性。補強成效，可以從105年的美濃地震以及2018年的花蓮地震中，校舍都沒有倒塌或嚴重損壞，驗證耐震補強的效益。

至於在這二次0206地震中，平面或立面不規則的中高樓建築物，成為主要受損的一群，這些建物在先天上耐震能力不足，在後天上搶救不易，值得政府與民間一同正視問題的癥結所在。

目前，除了公有建築物循序地完成耐震評估與耐震補強之外，政府也針對私有建物提出一些評估措施。在民國107年修正的「建築物公共安全檢查簽證及申報辦法」中，公安申報耐震檢查的對象，主要為民國88年12月31日以前領得建造執照，供建築物使用類組A-1、A-2、B-2、B-4、D-1、D-3、D-4、F-1、F-2、F-3、F-4、H-1組使用，樓地板面積累計達一千平方公尺以上之建築物，且該建築物同屬一所有權人或使用人。這類建築物大多為營業用途、人潮聚集且使用需求高，較偏向於私有供公眾使用族群，也因其具備營業用途，推估這些建築物，較有機會能在規定期限內完成評估或改善。接下來的挑戰，將是數量更為龐大的私有建築物，如何快速、有效率地提昇其安全性。

綜上所述，台灣在歷經幾次大地震後，政府提出許多耐震改修策略，逐步由公有建物擴及私有建物。若以耐震補強執行效益而論，公有建物與直轄市之建案比例較佳；私有建物與非直轄市之建案比例較差。本報以為，應從耐震補強政策法令著手，『危老重建條例』，應將各地之獎勵內容加以細分，透過更細膩的劃分，讓危老重建得以更全面地照顧到全台灣各個角落。換言之，不論是採用危老重建或是耐震補強措施，應因地制宜，考慮城鄉差異。讓獎勵措施得以全面照顧到每一棟需要被照顧的建築物，這才是真正做到公開、公正與公平，否則下次大地震再來，私有建物與非直轄市之建物受到震傷，搶災、救災與勘災…，花費的仍然是所有台灣子民的公帑。