禁止假扣押工程款 不如監督付款

109年9月13日，蘋果日報報導「政府公共建設蓋到一半、廠商卻倒了，工程會擔心銀行業對廠商工程款做假扣押，恐會導致廠商無法給付施工的工料費，進而延誤公建進度；據透露，工程會研擬修改《政府採購法》，禁止銀行假扣押工程款，此舉遭銀行公會強烈反對，已上千言書說帖，盼工程會三思…。」

國內公共工程，大部份採最低標方式招標，就算是採用合理標方式招標，也是採用所謂的「異質採購最低標」，最後還是以最低標決標。依據內政部營建署統計，今年第二季國內營建業家數，計甲等2,902家、乙等營造業1,232家、丙等營造業7,132家、綜合營造業553家，合計11,819家，而土木包工業亦多達7,065家，遠遠超過國內市場所需。

108年度政府總預算，編列公共建設計畫經費1,679億元，加計流域綜合治理計畫88億元、前瞻基礎建設計畫特別預算編列866億元，以及營業與非營業特種基金所編計畫型公共建設經費1,294億元，合共3,927 億元。由1萬多家的營造業搶食公共建設大餅，粥少僧多，競爭之慘烈不言可喻，導致多陷於低價搶標、流血競爭，，得標廠商不堪虧損，不支倒閉，多有所聞，也就不令人意外。

由於目前營造業常以工程合約向銀行融資，當營造業傳出有財務危機時，銀行擔心放款無法回收，對工程款進行假扣押，乃常有之措施。而報載：『工程會欲修改政府採購法第70條，增列機關辦理工程採購、得標廠商對機關之契約價金債權，禁止扣押。理由是銀行不付款，可能導致廠商無法給付施工所需工料費用，因而延誤施工、甚至停工。』，此舉乍看似屬釜底抽薪，實際上會不會讓財力薄弱之廠商借貸無門？尚不得而知！

據了解，實務上營造業為了求生存，往往不斷的搶標，以新案養舊案，最後到了臨界點，再也無法支付小包工程款時，只能宣告倒閉。當小包拿不到工程款時，往往會向主辦機關申訴，此時主辦機關如果能衡量狀況，實施對廠商『監督付款』，將工程款直接支付給小包，或可避免廠商倒閉後小包投訴無門，既有工程也得以繼續進行。就可以避免廠商倒閉，工程也得以進行。問題是此舉形同採購單位兼負廠商工作，採購單位是否有人力及能力進行監督付款？恐怕才是問題癥結之所在。

本報以為，正本清源之計，是全面採用『限制性招標』，以淘汰不良廠商。至於『限制性招標』，曾發生不肖廠商賄絡評選委員事件，導致民國95年3月蘇貞昌院長指示：「以最低標為原則，最有利標為例外」之規定。但，如今國內營造業家數實在太多，為了求生存低價搶標，在所難免；招標單位雖然知道得標價格不合理，為怕麻煩仍然決標予最低標者，埋下工程不能順利進行的隱憂。

為提升公共工程品質，讓工程能配合計畫目標，如期如質完工。本報建議，行政院應重新檢討發包政策，以符合實需，徹底解決『低價搶標』病灶。換言之，當廠商不幸發生財務困難，如果法令允許，『監督付款』仍不失為可行之策，可解燃眉之急。如果主辦機關沒有能力執行『監督付款』時，亦可委託專案管理單位負責執行，或可避免廠商倒閉，以及工程需結算重新招標、延宕工期的後遺症。