哀工程會  自廢武功

周子劍  技師

工程會為技師法主管機關，有關各科技師執業範圍爭議，理應當仁不讓，作出仲裁，方為正辦。豈知日前有一關於土木技師與水土保持技師執業範圍爭議疑義案件，工程會卻或忘本身職權，不為裁決，反而發函「請示」內政部，令人百思不得其解。

查該案為今年3月，高雄市政府辦理，「國防部軍備局生產製造中心第205廠光復營區曁大樹北營區新建工程」，委託規劃設計技術服務案，將營區內道路工程，一併由建築師負責辦理。案經中華民國土木技師公會全國聯合會（以下稱土木技師全聯會）函請工程會，請工程會飭令高雄市政府，應依技師法執業範圍規定，將該案道路工程部份交由土木技師辦理。豈知工程會未本於權責，依法要求高雄市政府將本案道路工程交由土木技師辦理，而是將土木技師公會全聯會函，轉高雄市政府而已。

高雄市政府，指鹿為馬，以「類似通路」混淆設計圖中之道路工程外，並以該道路工程已由承辦建築師委託水土保持技師負責規劃簽證，試圖開脫無違反技師法情事，回復工程會；工程會竟未指正高雄市政府要求依法行政，將道路工程交由土木技師辦理，僅將高雄市政府公文照抄復土木技師公會全聯會了事，實令人無奈。

復經土木技師公會全聯會指出，有關工程會99年12月20工程技字第09900506160號函中，「說明三、關於水土保持技師可否執行「市區道路工程」或「一般鄉道、縣道養護工程」」乙節，內政部99年11月26日內授營工程字第0990810151號函，曾函釋「按水土保持科技師得從事水土保持之調查、規劃、設計、監造等業務，市區道路工程如有涉及山區邊坡穩定業務部分，可為水土保持科技師簽證；惟市區道路鋪面瀝青銑刨加鋪等工程部分，應屬土木及結構工程技師簽證範圍，無涉水土保持邊坡穩定問題，似不宜由水土保持科技師簽證。」在案，換句話說，內政部已說明道路工程非水土保持技師執業範圍。豈料，工程會乃依據土木技師公會函，再度移請內政部「解釋」。

綜上所述，工程會捨「技師法主管機關、各科技師執業範圍裁決者」而不為，甘願做公文傳遞者，推託了事也就罷了；反就教其他單位要求「解釋」，心態可議，如此公務員之無作為、不作為，實已到了無以復加之地步。

猶記民國107年政府組織改造，原欲將工程會一拆為三，其中主管工程部門，變成內政部國土管理署(原營建署)，底下的一個三級單位。為此，工程界咸認不宜，當時在施義芳立法委員帶領之下，四處奔走呼籲，向行政院長及總統，一再陳情，最後始得保留工程會現在的規模。如今，有鑑於前述事件，感嘆工程會如今的無作為，「恨鐵不成鋼」，令人徒呼負負，真是家國坎坷。