營建署應加強機關的法制觀念教育

營造業之主任技師，在每年年初向其所屬之各地方公會統籌列冊，向營建署報備得辦理營造業法第34條第一項但書之各項工作，年年比照辦理，相安無事。可是在106年初，台北市政府發函營建署請示：主任技師是否可以辦理水土保持計畫審查、或水土保持計畫施工檢查業務？本來營建署可以回函說明，該等工作宜屬營造業法第34條第一項但書之其他類，即可天下太平。

但，營建署之中部辦公室不思此圖，卻回文台北市政府都市發展局，解釋「主任技師辦理山坡地審查、檢查等業務非屬第34條第一項但書所允許之業務｣。此函文一出，各地方政府紛紛將營造業中有辦理山坡地審查、檢查等業務之主任技師，移送至營造業審議委員會，交付懲戒，立刻引起軒然大波。

各技師公會連袂向營建署及立法院陳情，請求營建署重新解釋：「主任技師辦理山坡地審查、檢查等業務，應屬第34條第一項但書其他類之業務。」，營建署因此接著召開了2、3次的會議，最後作出：「如水土保持及山坡地審查、檢查等業務..可以兼任」之結論，浪費多少機關與人民之時間、精力，才了解當初營建署之中部辦公室之顢頇，頂多只是應驗了：「天下本無事、庸人自擾之」的諺語。

此事到此理應告一段落，但是去(107)年3月，台北市政府又將106年辦理水土保持計畫審查的技師，是否需懲戒？乙事，請營建署解釋。營建署之中部辦公室，未能以前述『營造業之主任技師做水土保持及山坡地審查、檢查等業務』為鑑，居然引行政罰法第四條：「違反行政法上義務之處罰，以行為時之法律或自治條例有明文規定者為限」，而要求台北市政府應將辦理的技師移送懲戒，營建署的官員缺乏法制觀念，實令人啼笑皆非。

蓋中央法規標準法第17 條明定：「法規對某一事項規定適用或準用其他法規之規定者，其他法規修正後，適用或準用修正後之法規。」，該法第1條開宗明義就明定：「中央法規之制定、施行、適用、修正及廢止，除憲法規定外，依本法之規定」。換言之，中央法規標準法的位階僅低於憲法，而高於其他一切法規。

同法第18條也規定：「各機關受理人民聲請許可案件適用法規時，除依其性質應適用行為時之法規外，如在處理程序終結前，據以准許之法規有變更者，適用新法規。但舊法規有利於當事人而新法規未廢除或禁止所聲請之事項者，適用舊法規。」；刑法第2條第1項也規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。」，可見當行為人有違反規定之行為時，處分應基於從新、從輕之原則，是法律一般規定。

公務員尤其應該依法行政，採『從新從輕』之處罰原則，即於行為後之法律或自治條例有變更者，原則上係『從新』，適用行政機關最新裁處時之法律或自治條例；僅於裁處前之法律或自治條例有利於受處罰者，始例外『從輕』，適用最有利於受處罰者之規定。

因此，本報呼籲各地方政府，對於主任技師辦理水土保持計畫審查、檢查業務，應本於『從新、從輕』之原則，放棄移送懲戒之處置。