「消防設備人員法」草案之我見

不應設計、監造、施工一把抓

周子劍  技師

今年11月1日內政部消防署，召開「消防設備人員法」草案之執業範圍及方式協商會議，會議中大家各持已見，爭執不下。其原因是不論消防設備師或是景觀師都犯了一個迷思，就是希望本法一出，立刻如建築師般稱霸武林，一統江湖，天下唯我獨尊。

可惜時不我與，建築法是民國27年在大陸立法，共47條，33年在台灣修正為50條，60年修正為105條。當時尚屬民智未開，當然是要立什麼法就立什麼法。

猶記民國93年5月27日，筆者與當時台北市土木技師公會施義芳理事長（現任立法委員），在趙永清立法委員、營建署前任署長(當時已退休)林益厚、前任立法委員吳梓、營建署王銘正組長、廖耀東技正，與景觀學會李如儀理事長、郭瓊瑩、林大元、古淳等理、監事，協商景觀法第27條有關執業空間討論。由於當時吳梓委員的協調，本會與景觀學會在營建署，趙永清立法委員、林益厚前署長、吳梓前立委的見證之下，簽訂了協議書。

可惜景觀學會沒有誠信，在103年委託邱文彥立委推動景觀法，居然完全刪除與本會之協商條文。子曰「民無信不立」，景觀學會違背誠信行為，引起各界公憤，雖然最後經過邱文彥委員邀請各界不斷溝通，在取消景觀師的條文下得到一個妥協的版本，在最後黨團協商時，由於立院新聯盟政團撤銷簽名後，宣告胎死腹中。可見沒有誠信，競爭也是失敗的。誠信是人生最大的智慧，良有以也。

回到消防設備人員法會議，消防署提案一，是討論行政院版第7條消防設備人員執業方式，林岱華委員建議在第5款「受聘於工程技術顧問公司管理條例應聘用消防設備師之營利事業」，加入行政院版第7條第1項之中，筆者持贊成意見，最後納入修正。

行政院版第10條第1項「依消防法相關規定設置消防安全設備，其設計、監造，應由消防設備師為之；其裝置、檢修，應由消防設備師或消防設備士為之」應修正為「依消防法相關規定設置消防安全設備，其設計、監造，應由消防設備師為之；其裝置、檢修，應由消防設備士為之」。蓋我國所有工程之設計、監造與施工，皆分屬不同專業團體，如需合併為之，則以統包方式處理，就算是統包，也是聯合承攬，並非由技師或建築師自設計、監造、施工一以貫之。

筆者主張比照一般工程，消防設備師僅負責設計、監造，消防設備士負責施工、檢修，必可減少爭端，加速立法通過。可惜消防署陳署長表示，消防法規定「依各類場所消防安全設備設置標準設置之消防安全設備，其設計、監造應由消防設備師為之；其裝置、檢修應由消防設備師或消防設備士為之。」因此不能更改。如此一來，立刻剝奪現在負責施工的水電承裝業的執業權，必須由消防設備師當大包，再發包給水電承裝業。如此獨佔的思維下，想要消防設備人員法無異議通過，無異緣木求魚。會場上有人說，該法案已經談了15年了，如果不把設計、監造與施工分開，依筆者之見，再談10年，恐亦難成。