水保局養肥貓？！

周子劍 技師

當一個大學畢業生，考上水保技師，取得執業執照，進入就業市場，猛然發現他的最大競爭者，竟然是他學校的老師,這個晴天霹靂，真是令人情何以堪。

以某教授為例，自民國86年至99間，其個人在中華水土保持學會等機關，擔任召集人，審查之水土保持計畫，合計就高達586件。初步合計，至105年，其擔任召集人及非召集人，所審查之案件初估在上千件以上，獲利可觀，試問，水保系畢業生如何與此審查大戶競爭？

觀之以往主管機關委託技師公會或相關專業團體，辦理水土保持計畫或水土保持規劃書審查機制，其審查單位是由水保義務人直接選定，審查費用亦直接按中央主管機關核定費率，繳交審查單位。但水土保持局卻自行規定『審查費用須由政府機關收取繳庫後，始得編列預算支應』，目前均由各機關辦理招標評比，增加行政機關作業量，造成官困民怨。

此外，由於水保局有補助地方政府經費的權力，然其局長卻又擔任中華水土保持學會的理事長；而水土保持學會又參與水土保持計畫審查、及政府研究案的投標。審查者多是水保體系的教授，常有機會須向水保局申請研究經費，試問如此糾結的關係，其審查如何公正？！

因此，水保局及其他政府官員，在中華水土保持學會及相關的台灣坡地防災學會大賺外快，而水土保持法中的水保、土木、水利、大地四大技師公會，卻無法有公平參與之機會，豈不諷刺？

至於水保官員與學會投標，是否有對價關係，應速予查明，以杜悠悠之口。呼籲行政院，應立即要求各地方政府，將90年以來的水土保持計畫審查單位列冊公布周知，以維公允。

日前，有立法委員提出水土保持法第14-1條修正草案，部份人士卻誤以為：「水土保持計畫書，僅讓四大技師公會審查，審查後交由中央主管機關備查即可，被外界視為為山坡地開發大開方便之門」。事實上，這是移花接木、指鹿為馬的不實報導。

因為水土保持法第14-1條第2項，有關「水土保持規劃書或簡易水土保持申報書，其內容、申請程序、審核程序、實施監督、水土保持施工許可證之發給與廢止、核定施工之期限、開工之申報、完工之申報、完工證明書之發給及水土保持計畫之變更等事項之辦法，由中央主管機關定之。」，全無更動，准駁之權，仍全由政府掌控，並無方便之門可行。