中華民國九十七年五月二十四日

NO.
598

回復高鐵沿線建物之審查鑑定監測業務 

張錦峯　技師

在高速鐵路沿線兩側毗鄰地區限建範圍內，進行工程、建築或開發等行為，其對高鐵結構安全影響、施工計畫、監測計畫、監測結果等之評估、判讀與分析工作，據聞在大地技師積極運作下，交通部高速鐵路工程局竟然發函各縣市政府稱，上述之工作只應交由台北市大地技師公會來執行。

當本會之會員看到這一公文時，其內心的感受是多麼的震撼，土木技師的工作權是如此的脆弱，如此的毫無保障！試想在高速鐵路沿線兩側進行建築及開發行為，其對高速鐵路結構安全影響之研判，誰最有資格來做這件事，當然是土木科系的人員最有資格，而土木科系中又以土木、結構及大地技師等三科技師最具資格，但不知那一個環節出了差錯，高速鐵路沿線開發行為對高速鐵路結構安全影響諸如：施工、監測、監測結果之評估，竟然只允許土木工程學系中的分支一大地工程技師來承辦，其它類科技師均不得參與，就連大地工程學科之母一土木工程技師亦不能參與此項工程，這樣的事情竟然在台灣官方發生，讓這一屆土木及結構技師公會的理事長及理、監事個個羞愧無比。

為此土木技師公會全國聯合會理事長余烈，於97年2月20日率台北市土木技師公會理事長施義芳、台灣省土木技師公會理事長林永裕、結構技師公會全國聯合會理事長曾慶正、台北市結構技師公會理事長藍朝卿、台灣省結構技師公會理事長蔡榮根及土木結構技師公會理監事代表：梁詩桐、張長海、巫垂晃、張錦峯、李正剛、婁光明及莊金洞等人，聯合至板橋高速鐵路工程局，拜會高速鐵路工程局局長龐家驊先生，由余理事長及各與會成員輪流向高速鐵路工程局龐局長，說明高速鐵路沿線開發、建築行為，所引致是否影響高速鐵路結構安全之施工計畫、監測計畫及監測結果等評估、判讀與分析，是土木技師、結構技師及大地技師等技師之專長領域，建議高速鐵路工程局不應獨厚由單一特定技師公會辦理，龐局長聽完土木、結構技師公會與會幹部之說明後，當即表示讚同土木、結構技師公會之說明，並指示高鐵局同事即刻發函各縣市政府及各中央部會，更正其原先指定由大地技師公會的單一公會，承攬高速鐵路沿線之開發、建築及其它工程對高速鐵路結構影響之評估等事項，今後可由土木、結構及大地技師公會或其它專業機構辦理。

交通部高速鐵路工程局97年3月5日高鐵交二字第0970005591號來函照登如下：

主旨：有關於高鐵沿線兩側毗鄰地區限建範圍內，進行工程、建築或開發等行為，其對高鐵結構安全影響，施工計劃、監測計畫及監測結果等之評估判讀與分析，不限由單一特定技師公會辦理相關事宜，詳如說明，請查照。

說明：

一、依據中華民國土木技師公會全國聯合會、台灣省土木技師公會、台北市土木技師公會、高雄市土木技師公會、中華民國結構工程技師公會全國聯合會、台灣省結構工程技師公會、台北市結構工程技師公會、高雄市結構工程技師公會97年2月14日陳情書辦理。

二、高鐵沿線兩側毗鄰地區限建有關事宜，依「獎勵民間參與交通建設毗鄰地區禁限建辦法」規定，應經當地直轄市或縣市政府會同交通部(本局)審核。案依申請之行為類型、規模、開發位址與高鐵之距離、當地地質狀況及該處高鐵結構配置等，依作業需要由申請人檢附必要文件過局，相關文件所備之評估、判讀與分析等，可委由第三公正單位協助辦理。

三、上開委由第三公正單位辦理之評估、判讀與分析等相關事宜，由申請人自行考量申請行為類型與評估屬性，逕自委託土木、結構及大地等技師公會或其它專業機構，惟受託單位應依法定執業範圍受理之，並不限單一特定技師公會辦理，謹此澄清。

後記：

本件爭取土木技師工作權，最後雖然成功落幕，但令人擔心的是，如果沒有一部好的法令來維護土木技師之權益，今後可能會時常遇到本來是土木、結構技師執業專長的工作，因官方的誤解或失誤，而一再的剝奪土木及結構技師的工作權，因此，我們呼籲應該讓現在正推動的「土木建設法」及早立法通過，一方面藉由法的約束，使公共及私人範圍的建設品質能提升，民眾安全獲得更佳的保障，一方面土木、結構技師的執業範圍也不再任人剝奪。