論 精進橋梁檢測 保障公共安全

  報載某學術機構教授涉嫌造假宜蘭縣其他541座橋梁檢測報告，但這當中不包含南方澳大橋，宜蘭地院一審宣判，該教授犯偽造文書罪，處有期徒刑2年。自從宜蘭南方澳大橋在2019年發生斷裂事件，當時造成6人死亡；後續918池上震災也造成花東地區多處橋梁震損，震損影像怵目驚心。本報認為如何加強橋梁安全檢測，全面提升橋梁安全性及耐久性，除了考驗主管機關使用維護管理能力，也需要工程界產官學一同努力。

根據新聞報導，涉嫌檢測造假之教授開設顧問公司，卻沒有派出合格的檢測人員到現場，檢方發現原本該公司提報檢測人員11人，但因為人力不足，分別指示9名不具檢測資格的人員，到多個現場施作，還到系統上傳不實照片辦理驗收。事實上，目前橋梁檢測要求在現地回傳檢測人員及橋梁檢測照片，已經大幅度避免橋梁檢測造假可能，惟檢測人員證照訓練課程場次仍不足，建議應增加場次補充橋梁檢測量能。更重要的一點，遴選橋梁檢測單位，中央與地方主管機關預算經費不一，是否有做同樣的事情，在收到的費用有不小差距時，而讓人為因素影響了應該客觀檢測的要求。

有關橋檢執行單位建議應該比照水土保持申請書件審查或耐震詳細評估工作，由中央採用共同供應採購契約方式遴選，以供各機關選用，中央更應對於合格共同供應採購契約廠商進行評鑑，同步提升橋梁檢驗機構品質；至於收費標準亦可比照水土保持申請書件審查收費標準訂定，避免同工不同酬。進一步言，橋梁檢測事涉公共安全，不宜用自由市場機制進行招標，產生檢測品質不一情形。

除了採購方式及收費標準，不論定期、特別及詳細橋梁檢測之外，本報以為中央主管機關仍應委託專業或學術單位進行評估檢測成果、與實際橋梁損傷或是使用維護關聯性。只是要注意工程會90年5月1日工程企字第90015736號函說明二已載明:「..採購案件，如非屬研究發展性質之勞務採購，不適合委託學校辦理，概學校之職責為教育及研究。另研究發展案適用『機關委託專業服務廠商評選及計費辦法』辦理。」

不論採用數值分析或是現地試驗，橋梁實際行為可運用高科技利用監測儀器監測橋梁自然振動頻率反應，來回饋橋梁設計、預測橋梁動靜態行為等特性，以驗證其實際行為。

台灣目前構造物自然振動頻率量測案例，譬如以建築物為主，藉由安裝在地表及頂樓地震儀，觀測平時及地震前、後建築物微震反應，以了解構造物自然振動頻率，評估構造物是否有振動頻率改變造成其動靜態行為改變現象。若運用於橋梁，更具有地震預警功能，讓人車免於在地震時行經有震損疑慮橋梁。以建築物為例，其方法主要藉由數值模型評估建物震損情形，當發生類似主震前有規模超過6前震時，若在震央區域有裝設結構物地震儀，便能在主震前事先瞭解前震對構造物震損情形，進一步進行主震前災區預警。顯然藉由監測構造物地震反應，具有一定防災效能。若能運用至橋梁檢測，才是運用高科技搭配人力提升橋梁檢測成效有效方式之一。

更進一步論，有鑑於88年921之前興建橋梁在設計及施工上對於耐震要求相對不足，中央主管機關也開始進行了多年橋梁結構耐震能力補強，工程界產官學也一再呼籲舊有橋梁補強與更新來提高耐震能力，補強後橋梁耐震能力與新建橋梁耐震能力一樣嗎？本報以為若能藉由同一場址新、舊橋梁裝設地震儀，根據地震時橋梁監測資料進行建物震損評估，更能實證新建與補強橋梁耐震性能。

綜上所述，本報呼籲主管機關應大力介入，不論公共工程或是公私有橋梁都要歷經車輛載重、地震、颱風或是河流沖刷襲擊考驗，工程師設計橋梁仍有理論、施工及使用維護階段的考驗，中央與全民一同來推動，善用人為目視檢測搭配高科技監測儀器來驗證理論及瞭解自然應力之影響，是最適當的手段之一，也是面對公共安全最重要防線之一。