試驗報告態樣說明暨建議

房性中 技師

前言

為保障施工品質，承包商在整個施工作業程序中，皆有依照契約、設計圖說或施工規範之規定頻率，而進行取樣與送驗之義務和權利。

更進一步說，當試驗報告完成後，文件送達承包商開始，即須經過一連串的判定與核准的程序，始能認定材料或施工成品之合格與否。

然而在實務上，筆者發現頗多具有瑕疵、錯誤，抑或必須特別再予以設計處理的試驗報告，卻能百分之百被判定為符合及合格，並經業主核准同意使用，令人匪夷所思！

職是之故，本文擬針對實際案例與圖示，採取扼要說明方式逐一澄清之，殷盼能夠導正業界從業人員之錯誤行止是幸。

範例一：土壤夯壓試驗報告

1.土壤含水量與密度關係試驗結果，詳圖1所示。

2.錯誤樣態說明

　 　(1)土壤描述仍為定性方式，未依試驗準則規定，予以明確標示土壤種類     或分類。

　　 (2)試驗報告中，試驗方法自行標明為：『試樣全數通過3/4”(19mm)試驗     篩』；惟，粒徑分佈卻以2”、1.5”、1”、3/4”、1/2”、3/8”及#4號篩，全部100%過篩表示之。

3.正確作為建議

　　 (1)由圖1中之土壤描述及乾密度與含水量曲線關係圖判斷之，本試樣     之土壤種類，應分類為黏土，建議應採用CL、A-6或A-7之方式標明     之。

　　 (2)依據參考文獻1~4項，若採用夯壓試驗A法及B法，則試樣應全數通過#4號篩即可；若採用夯壓試驗C法及D法，則試樣應全數通過3/4”號篩即可。以上各準則規定之四種試驗方法，均不需要架設七個試驗篩號進行試驗作業。

範例二：CBR試驗報告

1.CBR試驗結果詳圖2所示。圖2為圖1之延續成果。

2.錯誤樣態說明

　　 (1)圖2中分別標示每一層樣品，夯打10次、30次及65次時，所測得之CBR值，並將其連成一條曲線。惟圖2並未依據參考文獻(5)及(6)規定，列出貫入2.54mm及5.08mm時之個別CBR值。

3.正確作為建議

　　(1)應依據參考文獻5及6規定，分別列出貫入2.54mm及5.08mm時之樣品個別CBR值。

　　(2)若貫入5.08mm時之CBR值，大於貫入2.54mm時所得者，則應重新試    驗一次。若試驗結果相似，則須採計貫入深度為5.08mm時之結果為CBR試驗值；否則，則仍應採取貫入深度為2.54mm時之結果為CBR試驗值。

範例三：水泥混凝土配比設計計算表

1.為應用於剛性鋪面鋪設，其水泥混凝土配比，設計計算表結果，詳表1所示。

2.錯誤樣態說明

　　 (1)表1之水泥混凝土材料，採行抗壓設計強度模式，不符合剛性鋪面     抗彎設計強度之機制。

　　 (2)表1之設計坍度為(12.5±4)公分﹝8.5~16.5公分﹞，亦不符合參考文獻7設定﹝0~7.5公分﹞之規定。

　　 (3)表1之總膠結材料每立方公尺使用480公斤，亦不符合參考文獻     7設定﹝≤350kg/m³﹞之規定。

　　 (4)表1之水泥混凝土材料設定為3天早強。

3.潛藏危機

  表1有下列之潛藏危機：

　　 (1)剛性鋪面採用抗壓設計強度機制，將嚴重損害日後之耐久性，且易     衍生損壞狀況。

　　 (2)剛性鋪面採用8.5~16.5公分之坍度值，將極易在養護期程中，即產生嚴重裂縫。

　　 (3)剛性鋪面使用之水泥混凝土，若每立方公尺採用高達480公斤之膠結     材料，將於養護初期即產生全面紋裂之損壞狀況。

　　 (4)一般而言，剛性鋪面鮮少使用早強之水泥混凝土材料。更不幸的是，該工程案以修訂水泥混凝土之配合設計準則，致施工單位在完成澆製作業以後的第三天，水泥混凝土表面已可見嚴重裂縫，詳照片1所示。

4.正確作為建議

　　 (1)應用於剛性鋪面之水泥混凝土，務必遵循下列法則：

　　   A.採用抗彎設計強度之機制。

　　   B.設計坍度值≦7.5公分。

　　   C.每立方公尺之膠結材料使用量不可超過350公斤。

　　 (2)應用於剛性鋪面之水泥混凝土，務必注意下列各事項：

　　   A.依設計準則設置接縫及施工縫。

　　   B.依施工規範規定，把握在正確的鋸縫時間內，予以鋸縫作業。

　　   C.鋸縫作業不良或時間不對，常常亦為引發裂縫之緣由。

　　   D.養護期間，水泥混凝土澆置之完成表面，應全面防止強風吹拂，否則，一定也是裂縫叢生。

　　   E.剛性鋪面勿使用早強之水泥混凝土材料。

結語及建議

　1.任何試驗報告中所標示的數據或是圖表等資訊，一定要遵循正確的準則  及定量性的描述為基準。以圖1為例，資淺的使用者拿到這份文件，勢必無法判斷土壤種類，如此一來，即失去使用價值。另外，架設試驗篩號的方式，亦不符合各參考文獻之規定，各階段從業人員均應謹慎其  事。

　2.針對圖2中CBR值之分析，許多從業人員直言：『每層土壤夯壓65下之  樣品的CBR值，反而遠小於每層夯壓10下及30下之樣品者，這是錯誤的曲線。』但是，以筆者親身之經驗，圖2中之曲線係為可能存在的樣品的CBR值現況。資深工程師應該明瞭此類土壤，應為風化程度嚴重之土樣，在台灣地區約有10%~20%的土壤，具備此類CBR值模式。

　3.表1之錯誤樣態繁多且層出不窮，顯示大多數從業人員，均未參考剛性  鋪面設計準則及施工規範進行作業，導致施工後第三天，即曝露嚴重缺  失，令人喟嘆。

六、參考文獻

1.CNS 11777，”土壤含水量與密度關係試驗法(標準式夯實試驗法)“，2005年度04月19日。

2.CNS 11777-1，”土壤含水量與密度關係試驗法(改良式夯實試驗法)“，2005年度04月19日。

3.AASHTO T99,”Standard Method of Test for the Moisture-Density Relations of Soils Using a 2.5kg(5.5lb) Rammer and a 305mm(12in) Drop, 2004.

4.AASHTO T180,”Standard Method of Test for the Moisture-Density Relations of Soils Using a 4.54kg(10lb) Rammer and a 457mm(18in) Drop, 2004.

5.CNS 12382，“夯實土樣加州載重比試驗法”，2006年度11月16日。

6.AASHTO T193,”Standard Method of Test for the California Bearing Ratio”,1981.

7.行政院公共工程委員會施工綱要規範，“第03050章：混凝土基本材料  及施工一般要求“，2014年11月10日，第V10.0版。

圖1  土壤含水量與密度關係試驗結果		圖2  CBR試驗結果
表1  剛性鋪面水泥混凝土配比設計計算表		照片1  水泥混凝土剛性鋪面不當養護3天後 之裂縫狀況