徹底檢討環評制度 促進重大投資效率

環境影響評估（Environmental Impact Assessment，EIA），是一項對工程項目等所可能造成的環境影響的評估制度，旨在開發行為或政府政策對環境，包括生活環境、自然環境、社會環境及經濟、文化、生態等可能影響之程度及範圍，事前以科學、客觀、綜合之調查、預測、分析及評定，提出環境管理計畫，並公開說明及審查。我國環評法第5條之開發行為，即揭櫫各種開發行為對環境有不良影響之虞者，應實施環境影響評估，並依據「開發行為應實施環境影響評估細目及範圍認定標準」認定之。

然而，現行環評審查因審查時程過於冗長並無效率，將影響重大投資計畫推動之時程。查，2015年聯合國「世界投資報告」指出，台灣之外國人投資，在全球211個國家與地區，排名倒數第五，環評成為阻礙企業投資重要原因之一。以六輕四期擴廠計畫為例，每日需新增近10萬噸水，六輕廠曾提出採用伏流水，經濟部認定伏流水是地上水可使用；但部分民眾堅持伏流水是地下水，反對使用。最後改採回收農業用過的水，再處理利用，也花了三年時間，才找齊散落海內外的140幾位地主蓋章同意，送到雲林縣政府審查，最後的決議是採用海水淡化，六輕因此開始興建台灣第一座大規模海水淡化廠。又如國光石化投資案，過去花了10年時間辦理環評，最後因白海豚爭議問題放棄投資開發；反觀長春石化赴新加坡投資，只花6個月就通過環評，兩相對照，投資廠商必然會選擇更有效率的海外投資環境。

檢視我國環評審查過於冗長原因，不外乎有下列原因，首先環評審查項目無止盡，環評範圍被無限擴張，開發單位永遠有做不完的評估。以致於在案件送審之後，盤點書審意見、補件、來回審查、再補件，就有可能花上數年時間，如果被認定須進入第二階環評，還須花費更長久的時間。其次，環評審查沒有明確標準，環評法雖規定審查會議及環評大會，以不超過三次為原則。但遇到爭議案件，往往要超過三次以上時間，甚至還要開專家會議。再者，就是目的事業主管機關棄守職責，環保署變成開發與否之擋箭牌。

環保署召開審查會議時，通常都會邀請相關部會出席，各單位都會提問，並要求業者配合辦理。但有業者曾事先行文詢問主管機關的意見，等到開審查會時，出席代表卻表示不行，意見前後不一，令人錯愕，最後環保署可能變成「公親變事主，裡外不是人」狀況。此外，就是少數民意凌駕專業，缺乏理性論述時，淪為全民公審。環評法設有公民參與機制，業者須召開說明會、公聽會，資訊即時公開透明，民眾也可以到審查大會上登記發言，以致於環評委員承受極大壓力，而不敢輕易放行。

本報呼籲，目前政府正積極推動前瞻建設計畫，必須徹底認真檢討現行環評制度問題，以避免環評制度問題影響經濟之推動。環評委員不是通才，專業項目應分工審查，以免環評項目被無限擴張而不合理，同時建議提高委員審查出席費，以符合比例原則。再者，相關部會出席審查會議，應站在目的事業主管機關立場協助解決，未來是否取消環評否決權，將環評回歸目的事業主管機關，亦值得進一步評估檢討。又，重大建設投資計畫案，政府應有能力與民眾溝通，建立民眾對於政府信任，特別是環保團體，避免環評審查變成全民公審，甚至變成民意代表舞台。如此，才能讓台灣之經濟再度活絡起來。