工程會向誰負責

..

行 政院公共工程委員會於96年10月30日， 為「機關委託技術服務廠商評選及計費 辦法」修正草案(增 訂第五章公有建築物專章)」 乙事，邀請內政部營建署及中華民國工程技術顧問商業同業公會、中華民國土木、結構技師公會等技師公會團體召開研商會議。並罕見的於開會通知中，由李武雄副 主委及具建築師資格之陳柏森副主委共同列名主持人，惟是日會議召開時，陳副主委卻說另有要公不克出席，而由李副主委獨自主持。

李副主委於會議中表示，該會於本年9月17日預告「機關委託技術服務廠 商評選及計費 辦法」(下稱技服辦法)修正草案，並請各界提供意見，以為研修 參考；惟查技師報第565期 社論報導，對於技服辦法修正草案新增第五章「公有建築物」，及關於由建築師提供「建築物實質環境之設計監造服務」乙事，有所誤解，今日特召開會議討論澄 清；並因上開報導，認為「公有建築物」由建築師受委託辦理建築物實質環境之設計監造技術服務，有擴充建築師業務之虞；由於建築師法第16條規定：「建築師受委託人之委託，辦理 建築物及其實質環境之調查、測量、設計、監造、估價、檢查、鑑定等各項業務，並得代委託人辦理申請建築許可、招商投標、擬定施工契約及其他工程上之接洽事 項」，因此本會議特邀請內政部營建署，就建築師法第16條 關於「建築物及其實質環境」之定義協 助說明。

在 與會各專業團體一致明白表示反對技服辦法增訂第五章「公有建築物」之情形下，工程會卻仍表示第五章之增訂，並未擴充建築師業務，而係參考英美各國之立法 例。此項說法遭到不請自來的台北市美國商會當場吐槽。台北市美國商會的代表指出，工程會此項增訂專章，明顯違反國際慣例，台灣已經是唯一禁止工程顧問公司 承作建築設計的國家，這讓工程顧問公司必須將建築設計外包給其他建築師，或是花錢請其他建築師簽署顧問公司本身已設計好的建案。如今若第五章付之施行，未 來在重大公共工程建案中，不論規模大小，所有的工程顧問公司，都只能擔任建築師事務所的轉包商—結果就是轉包商營運規模比主承包商的 還大，主 承包商需仰賴建築師的鼻息，坐視建築師蓋章快活。

對 於與會專業團體紛紛質疑，工程會僅一眛表達大家誤解技服辦法修正草案之真意；至於該辦法第五章「公有建築物」增訂之內容明顯為建築師以小綁大，將公共工程 採「重點監造」，形成建築師公會一向主張之「監造」非「監工」規避監造之法定刑責以逃避責任；另將水土保持計畫、山坡地調查及測量、環評等非建築師之專長 的項目，交由建築師主導；何謂『實質環境』；現今技服辦法實施尚稱順利，工程會卻急於增訂第五章公有建築物專章，其故安在；而年來土木、結構等技師公會， 正為建築法第13條，與建築師公會激烈爭議中，身為技師 主管機關的工程會，卻選在此時，借技服辦法修正重新宣告建築法及建築師法對建築師的獨寵，豈有此理？面對大家的不安和疑惑，只見主席四 兩撥 千金，把問題移請營建署協助說明，而與會的營建署長官竟表示：『看 來大家不是對建築師法不了解，而是對工程會所訂的技服辦法有意見』，此語可謂振聾發聵，原來工程會此項法 規的修正，並未事先取得建築師主管機關營建署的認同。

既得利益與工程品質

美國商 會雜誌社論

相較亞太其他城市充滿創意的建築設計， 台灣的建築多數仍是了無新意（詳見本期的封面故事）。原因之一是政府與民間都不願花錢引進世界一流設計。另一個原因則是，具政治影響力的建築界執著於排外 與搶地盤心態，疏於提升自身設計水準。

公 共工程委員會研議中的《機關委託技術服務廠商評選及計費辦法》正反映了這個現象。由於建築師業界的不斷爭取，工程會近日決定修改上述辦法相關規定，並向政 府機關及國內商業團體徵詢意見，但像台北市美國商會這類的外商協會卻被排除。修正草案第五章擬將內含「建築物」之公共工程案改由建築師為主承攬人，而非一 向承作基礎建設的工程顧問公司；即使是發電廠或捷運站等核心技術並不在「建築物」的興建工程，這項規定也同樣適用。

這項規定一旦施行，在重大公共工程建案 中，不論規模大小，所有的工程顧問公司都只能擔任建築師事務所的轉包商—結果就是轉包商比主承包商的營運規模還大。這項草案還有其他 滯礙難行的地方：

·        公 共建設的品質及可靠性將受影響。工程 顧問公司有各具專精的專業工程師，如電機、機械、管線及環境工程。儘管建築師事務所也可以將專業工程轉包給專業包商，但建築師本身並不具備監督審核全部工 程品質的專業知識。

·        建 築師事務所通常只有一位負責人或由幾 位建築師合夥，財務狀況比不上企業化的工程顧問公司。對需要履約保證的大型建案，財務能力將是關鍵所在。

·        按 照現行法規，外商只能在台開設工程顧 問公司，無法設立建築師事務所。工程會的草案等於將外商排除在多數公共工程建案之外—就算表面上沒有這樣的用意，實質上還是違背了台 灣做為世界貿易組織一員應負的義務。

若這項修正案通過，會再度造成台灣法規 背離國際慣例的印象。台灣已 經是唯一禁止工程顧問公司承作建築設計的國家，這讓工程顧問公司必須將建築設計外包給其他建築師，或是花錢請其他建築師簽署公司本身設計好的建案。

美國商會呼籲工程會刪除引起爭議的第五章，讓台灣建築師專注於提升建築設計的 水準，至於基礎建設工程的統籌管理，還是交給工程顧問公司負責。

（本文為台北市美國商會10月 號雜誌社論）

台北市美國商會10月 號雜誌社論
http://www.amcham.com.tw/publication_topics.php

台北市美國商會10月 號雜誌詳見本期的封面故事  Upgrading Taipei's Architecture

創 會二十週年慶
21縣市研討會中區第一場圓滿成功