景觀法草案的矛盾!

最近立法院內政委員會，針對由邱文彥委員提出之景觀法草案，正進行如火如荼的審查，相關代表仍對內容仍未達成共識。其關鍵所在，乃在於景觀法草案的矛盾，在塑造景觀法為上位計畫之前提時，仍企圖為景觀師之定位埋下伏筆，以致與會技師公會代表針對部分條文仍予以反對，協商仍持續進行中。

查本報982期社論『沒有安全奢談景觀』一文中，已有詳細的論述。對於景觀法草案，其立法主旨為維護景觀品質，改善城鄉風貌，塑造優質環境，建立景觀專業、保護自然與人文地景，及保障國民景觀權益等，我們可以認同，以提升台灣的景觀質感。

但各科技師在其法定的執業範圍內執行業務簽證，均須依循法規各種設計規範，並在確認技術、內容合乎成規後，簽署以示負責；除受到主管機關各種法令具體約束外，並受民法甚至刑法第193條違反建築術成規罪之規範。然就景觀而言，並不涉及安全事務，如何簽證負責？因此，在維護公共安全的考量下，我們絕不讓步！

我們認為，解決景觀法的爭議，可從法案願景及景觀教育定位來探討，其中法案願景，主為提昇國家整體景觀環境，並期待增加國家整體環境美學，另能改變台灣既存劣質的景觀環境等目標。而具體策略可從環境色彩、城市規劃的概念導入，其中環境色彩上，可改善既有不良及雜亂的建築色彩，由區域特性所隱含的地域顏色，如山城的翠綠，河岸的水藍，從中設定環境主色調，並輔以背景點綴色，如此一來，雜亂的城市塗鴉色系將可獲改善；另城市規劃上可參考都市計畫概念，由大尺度的空間營造打造景觀美感，如城市天際線的設定與討論；如此一來，既能滿足法案談及的目標願景，亦可藉由類似都市設計審議的程序，讓景觀專業具體務實地參與。

又，從景觀教育定位論之，景觀科系的教育養成偏重於景觀生態、景觀植栽等學科。現今草案內容，卻羅列諸多工程類科之構造物、機電系統設施等範疇，可謂衝突矛盾之極。

綜上所述，本報認同提升臺灣景觀的視覺質感，並強化國土景觀價值，但是「景觀法草案」中，臚列重要景觀區之道路、橋梁景觀、街道家具設施、公園綠地、廣場、水岸、土地開發、建築興建等開發行為決不能涉及景觀師之簽證，否則將從景觀領域侵入公共安全之工程範疇，陷入雖得景觀卻造成全民皆輸之困境。

總之，本報再度呼籲，景觀界應務實地看待景觀教育與工程邏輯之養成差異，認清景觀人之長短所在，把景觀人之擅長適當發揮於國土建設上，切勿誤解簽證之奧義，企圖以景觀凌駕於工程之上，全盤通吃，我們堅決反對景觀師辦理簽證，為全民安全把關。