中華民國九十八年二月二十八日

NO.
638

社論

老舊校舍耐震補強委託技師辦理才是正道

當前全球各國經濟景氣，嚴重衰退，不僅呈現負成長，且有加重的趨勢；行政院為提振台灣經濟，推出一連串的擴大內需方案，其中教育部編列了462億的「國民中、小學老舊校舍補強及整建計畫」預算，限定民國101年完成。這些老舊校舍耐震補強，屬於結構專業工程之範疇，土木、結構技師在結構方面之專業正可以發揮，為公共安全計，委託技師辦理才是正道。

由於目前耐震詳評與補強設計，若非由同一人辦理，常常造成補強經費和工法的差異性，讓非工程專業之主辦單位，無所適從。因此，教育部希望『耐震詳評、補強設計及監造等』，能一以貫之，由同一人辦理；同時建立三級審查機制把關，以避免補強經費，有過度設計、預算超編之情形發生。立意固然良善，但如果不體認教育部的苦心，仍按照目前由各校自行辦理招標方式執行，部分立委就擔心地方勢力的介入，可能發生老舊校舍補強品質不佳，執行效率低落，進度不能掌控，甚至經費遭到挪用等惡果。

因此，工程界建議：應比照「內政部營建署代辦建築物耐震能力詳細評估工作共同供應契約」，由教育部先行評選各技師公會，再由各地方政府教育單位，自『共同供應契約』內，自行擇定適當公會，再由各公會委派符合資格之會員，辦理耐震詳評、補強設計及監造等工作。採行『共同供應契約』方式，正合乎行政院劉院長提升公共工程執行能量及效率的要求。

最近中、南部工程界反映，97年下半年，各政府機關或學校的耐震補強設計業務，幾乎全為建築師獨攬。其原因據稱，係一般機關學校承辦人員，對建築法規的瞭解不夠深入，誤以為建築物如需補強，視為修建行為，必須建築師請照才能施作，因此將補強案件限定僅建築師可以承攬，土木、結構專業技師反而不能參與，雀佔鳩巢，影響公共安全甚鉅。

其實建築法第9條，對於需要申請建造執照的規定為；建築物的新建、增建、改建、修建。一般而言，將補強施工視為修建行為，但是修建行為需要請照的前提，是「修建建築物之基礎、梁柱、承重牆壁、樓地板、屋架或屋頂，其中任何一種有過半之修理或變更者」；然而，目前政府的規定，一旦補強經費超過建築物新建費用之一半時，該建築物即拆除重建不需補強，所以實務上並無需要請照的情事！

又，既有建築物之結構耐震詳評、補強設計及監造，純屬結構專業工程；為確保工程的品質，應該讓合乎法定資格的人辦理。建築法第13條規定：建築師僅能辦理5層以下、非供公眾使用建築物之結構，因為建築師在結構專業工程之養成教育，不若專業技師，故建築法規定五層以上及供公眾使用之結構，必須交由依法登記開業之專業工業技師辦理，可謂其來有自。

綜上所述，建築物結構耐震補強工程，鮮少涉及建築法第9條或第73條第2項，需請領建造執照情形。即使需要請領建造執照，亦可由補強設計人，複委託建築師辦理；或由主辦機關另行委託辦理。921集集大地震後，類似之案例不少。因此本報呼籲：校舍耐震補強，屬於結構專業工程，應委託土木、結構專業技師辦理；不應倒果為因，藉申請建照為由，讓非結構專業強項之建築師獨攬，影響校舍耐震補強工程之品質。