正視海砂屋鑑定報告審查面臨的挑戰

高氯離子混凝土建築物（俗稱海砂屋），長期會加速腐蝕鋼筋，造成混凝土塊剝落，嚴重損害房屋的結構體。近年來，政府為鼓勵高氯離子混凝土建物自行拆除重建，採用「恩威並施」的政策手段，一方面給予高額的建築容積獎勵，儘可能使所有權人在重建後可以分回原有使用面積，另方面若所有權人於一定期限內未停止使用時，將處以行政罰鍰，並得連續開罰。尤其若是供營業使用者，更可能會被處以高額的罰鍰，以致不得不停止使用。換言之，高氯離子混凝土建物影響公共安全，政府採取「胡蘿蔔」與「棒子」的行政措施，促使所有權人補強改善或拆除重建，誠屬必要。

然而，政策長年實施後，仍因所有權人的意願整合不易，造成私有建物的重建或補強速度，仍然緩不濟急。近兩、三年來，為加速高氯離子混凝土建物更新重建，政府給予的容積獎勵額度，是越來越優厚。而且，政府還設法降低其整合門檻。譬如，部分地方政府允許，只要同意數達二分之一以上者，就可申請認定為「迅行劃定之都市更新地區」，而一旦劃定為此種更新地區，原本需要七、八成所有權人同意重建的門檻，將驟降為「二分之一」，對於後續程序開啟，與相關事務決定，有著明顯的助益。從近來傳媒資訊顯示「海砂屋」的整合與重建，似乎正值方興未艾之勢，甚至可謂「遍地開花」。

然而當高氯離子混凝土建物的獎勵誘因愈益增加，相對地不當利用的道德危險，也是愈益增加。如整合門檻的降低，意味著可能僅僅只有一半的住戶同意重建，就有了立即促使全社區被政府公告為「高氯離子混凝土建築物」的動機。這些問題，以往雖然不是不會發生，但似也因為近年來前述誘因的增加，而有越來越多爭議產生的趨勢。此等問題，將促使高氯離子混凝土建物鑑定報告的審查，不僅只需處理技術層面的判斷問題，還更涉及到必要性與合理性層次的問題。例如，某社區的同意重建比例很高，對比於另一個反對重建比例很高的社區，這兩案在審查的態度上是否一致？基準是否一致？

綜上所述，高氯離子混凝土建築物處理程序與獎勵機制，如同兩面刃的劍，當一旦被鑑定為高氯離子混凝土建物，若不重建或補強的話，住戶就可能要面臨後續嚴厲的處罰，甚至強制執行措施。因此，對於相關鑑定報告的把關，實不可不慎。

為此，在2018年台北市都發局設置：「高氯離子混凝土建築物鑑定報告文件審查及爭議處理委員會」，外聘土木、建築及結構專家學者委員，共計6人，任期二年，專門處理有關高氯離子混凝土建物鑑定報告文件的審查，以及其所衍生的爭議事項。舉凡是依自治條例送請市政府認定的高氯離子混凝土建物鑑定報告，皆需送交該委員會審查，必要時得至現場進行履勘，以及邀集鑑定機構、鑑定技師出席審查會議，另亦接受相關建物所有權人到會陳述意見；至於新北市，雖然也有類似得邀集專家學者審議的規定，但未若台北市有常設的委員會，且就相關的審查程序及處理流程，亦未如同台北市訂有明確的規範。

總之，高氯離子混凝土建物鑑定報告面臨越來越多的課題與挑戰。因此，本報建議各地方政府，宜仿效台北市設置常設的委員會，聘請土木或結構專業技師為審查委員，並且訂定相關明確的規範。此外，俟審查經驗積累至一定程度後，將過往的判斷標準或取向，歸納為「審議原則」，並定期檢討相關法規的合宜性，以因應新增的課題與挑戰。