「都市計畫審查程序」新制

『保障權益』與『尊重專業』 應兩者兼顧

七月1日，「都市計畫審查程序」訴訟開始施行。這個特殊的訴訟程序，是源自105年12月大法官作成釋字第742號解釋，認定都市計畫「通盤檢討」，雖屬法規性質，惟若其中的具體項目，有直接限制一定之權益者，基於「有權利即有救濟」的憲法原則，應許人民得就違法的都市計畫，提起訴訟救濟。基此，司法院開始啟動「行政訴訟法」修法，增訂「都市計畫審查程序」專章，並於109年1月15日完成立法公布，另訂於同年7月1日開始施行。

「都市計畫審查程序」的訂定，可說是關於「都市計畫」訴訟程序的一大變革。我國都市計畫，可分為「新訂或擴大」、「通盤檢討變更」與「個案變更」。前兩者被認為是「法規」，因此，以往人民並不得對於該等「都市計畫」內容提起爭訟，唯有基於「個案變更」的「都市計畫」內容，才有救濟的機會。本月1日後，一個全新、獨立的訴訟程序誕生，針對「新訂或擴大」及「通盤檢討變更」的都市計畫內容，也可提起訴訟。原本除了大法官外，一般法院的法官，若認為「法規」有違憲、違法時，僅能在個案中不予以援用，而不能直接宣告其無效；不過，現在於「都市計畫審查」訴訟中，一般法院的法官，也可用「判決」，宣告一個具有「法規」性質的都市計畫為「無效」，誠為我國訴訟法制的一大創舉。

即便如此，由於都市規劃本質，具有高度的專業及預測性，驗證其對錯良窳，並非容易，因此法院在面對計畫的實體內容時，經常是尊重各級都市計畫委員會的判斷，除非程序有違法之外，少見有針對計畫的實質內容加以批駁。也因此，新的訴訟未必會帶來都市計畫實務新的改變，法律學者林明鏘教授，甚至語帶嘲諷地說：「實際運作結果，恐怕只會給當事人帶來『空歡喜』一場，因為即使『打開行政訴訟大門』，卻被行政法院『全部駁回』，難道不是另一種實際折磨人民的騙局嗎？」

是以，新「都市計畫審查」訴訟施行之際，在許多的座談及研討會上，政府、法院或律師，皆平常心以對，但唯獨「都市計畫技師」，卻有高度疑慮與恐懼。原因在於以往「都市計畫技師」，協助中央或地方政府，辦理都市計畫的「新訂擴大」或「通盤檢討」時，採購合約的權利義務，可能僅到都市計畫「發布」為止。不過據悉為了因應未來可能發生的「都市計畫審查程序」，有部分機關在採購合約中，已悄悄增加延伸義務的條款，令廠商在未來發生訴訟時，仍負有提供資料、說明、甚至出庭協助的義務。惟此，恐致技師或相關投標廠商的合約義務，過份地延長或擴張，值得未來有志於此的技師與廠商，對於機關採購合約的內容，更加地關注，以免承擔極不合理的風險。

「都市計畫審查」訴訟的施行，為我國人民訴訟權利的保障，又新添了畫時代的一頁。本報期許，法院能在「尊重專業」與「保障權益」間，妥善地尋求一個平衡點，以落實立法的目的。另方面，政府也應該要「尊重專業」與「保障權益」，如果需要在面臨訴訟時，尋求專業者的協助，理應另行委託或給予專業者適當的報酬，而不是巧立合約，將原專業技師或廠商的責任無限擴大。否則，相關的專業技師或廠商，反而成為此一良法美意的「祭品」，豈不哀哉、怪哉？