談公共工程「降雨量影響工期」之履約爭議

郭志賢 技師

公共工程工期，以「工作天」簽訂的「工程採購契約」，因為氣候因素，影響工期展延的規範，見於契約第7條第(三)款，工程展延之第1目:履約期限內，有下列情形之一(且非可歸責於廠商)，致影響進度網圖要徑作業之進行，而需展延工期者，廠商應於事故發生或消滅後_日內(未載明者為7日)，通知機關並於­­_日內(未載明者為45日)檢具事證，以書面向機關申請展延工期。機關得審酌其情形後，以書面同意延長履約期限，不計算逾期違約金。其事由，未逾半日者，以半日計；逾半日者，以一日計。

(1)  發生第17條第(五)款，不可抗力或不可歸責契約當事人之事故。

(2)  因天候影響無法施工。

(3)  .....

按第17條遲延履約第(五)款規定；因下列天災或事變等不可抗力、或不可歸責於契約當事人之事由，致未能依時履約者，廠商得依第7條第(三)款規定，申請延長履約期限，不能履約者得免除契約責任；其中有關氣候因素列於第2目:山崩、地震、海嘯、火山爆發、颱風、豪雨、冰雹惡劣天候、水災、土石流、土崩、地層滑動、雷擊或其他天然災害。

爰上，因氣候因素影響施工，判斷其是否為「工作天」的原則有三：

　1.第17條第(五)款第2目: 山崩、地震、海嘯、火山爆發、颱風、豪雨、冰雹惡劣天候、水災、土石流、土崩、地層滑動、雷擊或其他天然災害或事變等，不可抗力或不可歸責於契約當事人的事故。

　2.第7條第(三)款第2目:因天候影響無法施工。

　3.因上述1、2原則而影響進度網圖要徑作業之進行。

前第17條遲延履約第5款第2目之條文中所述，皆是天然災害的名詞，在契約中氣候現象與天然災害並無定量之定義，亦無明載應依中央氣象局發布資料辦理。雖然，公共工程委員會，曾於民國89年5月8日，以(89)工程企字第89009730號函，回覆某工程之請釋函稱：「應依據中央氣象局發布之標準」，但並非必然；仍應依第7條第(三)款第2目，因天候影響無法施工來做判斷。

查，中央氣象局的降雨量標準，於104年9月1日，因應防災警戒而修正如下表。

惟，契約之降雨量雖無定量之定義，但依中央氣象局雨量分級，有大雨、豪雨、大豪雨、超大豪雨之別。下雨天對室外施工的工程，並非是合適的工作環境。例如混凝土工程、鋼構工程、道路工程、防水工程、油漆塗裝工程等，均為惡劣的施工環境。實務上，通常多以「大雨」降雨量24小時80毫米以上，且其中至少有1小時雨量達40毫米以上，來做為判斷的標準，並非採用契約上所述之「豪雨」；有些機關也採用民國104年以前的50mm/24小時，且其中至少有1小時雨量達15毫米以上為標準，認定不一；又因下雨過後，常有水患後工地復建的工作，無法作網圖要徑上工項的施工。部分機關只因無下雨或未達豪雨標準，便拒絕延長工期之申請，偏離工地實情，對施工者而言並不公平合理。因此，採用降雨量，來判斷是否為工作天的必要條件，無論引用何種標準，都將引起爭議。

為減少爭議，降雨量標準，於契約中理應有明確定量的定義，機關不能於契約執行時方自訂標準；再者，廠商對天候影響不能施工的舉證，時、空背景記載，皆須詳實明確；機關核准與否，應該依照工項性質、施工時、空環境之實況，多方考量；核定理由也要明確，避免契約條文的誤解，更不能無限上綱。

而契約兩造，應秉持公平合理原則，處理契約問題。契約第1條:契約文獻與效率第(三)款；契約所含各種文件之內容有不一致之處，除另有規定外，依下列原則處理； 第7.目同一優先順序之文件，其內容有不明確之處屬機關文件者，以對廠商有利為準；屬廠商文件者，以對機關有利為準。契約第1條第(四)款:契約文件之一切規定得互為補充，如仍有不明確之處，應依公平合理原則解釋之。如有爭議，按採購法之規定處理(即調解、仲裁、訴訟)。

綜上所述，雨量問題所引起之爭議，層出不窮，雙方各自堅持己見，甚至對簿公堂，這是大家所不願樂見的。工程不是單方面可完成的，它是一個眾志成城的團隊工作，機關、監造、廠商各方，均應以工程倫理的精神，通力合作，工程才有好的品質及績效。