談健全地震保險政策之道

台灣位處環太平洋地震帶，地震是國人之宿命，從921地震到0206美濃地震、花蓮震災，均造成民眾生命嚴重傷亡與財產損失。我國住宅地震險保險，自91年4月1日開始實施，每戶房屋保額以150萬元為限及臨時住宿費用20萬元，保費一年1,350元單一費率。然而至107年底，投保地震住宅險，全國平均投保率為34.53%，且當中多數是因應銀行房貸而投保，遠低於汽車的第三人責任險約7成投保率。因此學者專家建議，是否將以上的保險費，列為抵稅項目、或是立法為政策性保險。

立委江永昌、何志偉與趙天麟等人，於108年4月23日，曾召開「利用租稅優惠，強化社會安全網」公聽會，於會中指出，為增加保險覆蓋率，是否應藉由所得稅法第17條中，列舉扣除額增列住宅地震保險項目，並增加2,000元扣除額，以增加民眾投保誘因。查，目前住宅火災及地震基本保險，尚非強制性保險，政府亦無規定貸款者一定要投保住宅火災及地震基本保險。惟實務上，金融機構提供房屋貸款時，為保障其債權無虞，多會於貸款合約要求借款戶，於申辦貸款時，為其擔保物投保住宅火災及地震基本保險。

從風險管理角度，危險越高，保費越高。但由於火災保險所涵蓋的「地震基本保險」是政策性保險，所以全國採「單一費率」，每年保費為1,350元。依據住宅火災及地震基本保險抵押權附加條款規定，保險標的物發生地震基本保險承保之事故致有損失時，保險公司在抵押權人債權債務範圍內，將保險金60%優先，按抵押權順位，清償抵押權人，其餘保險金另加20萬元臨時住宿費用，再給付予房屋所有權人。原本保險觀念，是保障所有權人之財產利益，但卻有60%，要先理賠貸款之金融機構，此為投保率不高之原因之一。

又，依據住宅火災及地震基本保險保單條款第56條規定，本保險承保損失，係指住宅建築物直接因本保險契約承保之危險事故，所致之全損。而所謂「全損」，係指： 一、經政府機關通知拆除、命令拆除、或逕予拆除。 二、經本保險合格評估人員評定、或經建築師公會或結構、土木、大地等技師公會鑑定，為不堪居住必須拆除重建、或非經修復不適居住、且修復費用為危險發生時之重置成本百分之五十以上。由上述可知需全損且動產毀損不包含在內，其理賠條件嚴苛，這為投保率不高之原因之二。

一般民眾向金融機構貸款，都會被要求其擔保物必須投保住宅火災及地震基本保險，地震保險屬於財產保險，非強制性。然，一般房屋政府無法強制民眾要如何處分財產，與汽機車第三人強制責任險，其立法目的為強制保障第三人利益者不同，此為投保率不高之原因之三。

綜上，原先政府建置住宅地震基本保險政策目的，是有鑑於921地震造成台灣民眾嚴重之經濟損失，期能以此地震保險，彌補商業性保險之不足，並紓緩震災對國家財政的衝擊。現今，立法委員提出所得稅法第17條中，列舉扣除額增列住宅地震保險項目，並增加2,000元扣除額建議，立意良佳。惟，本報建議扣除額應予適當增加，以增加民眾投保誘因。又，我國實施地震保險至今十年有餘，仍位處責任準備金累積期階段，應於未來逐漸放寬理賠，建議參照日本當初下調理賠門檻至25%，較可保障民眾因地震所受之部分損失。此外，建議檢討60%要先理賠貸款之金融機構之妥適性。此外，新舊建物產生震災之風險等級不同，以及房價、坪數等因素，缺乏公平性，建議訂定差別費率，並仿照紐西蘭、日本、美國等國家，把動產毀損列入保障範圍。總之，全面檢討地震保險政策，才能提高民眾投保誘因，保障人民財產，促使地震保險政策日趨健全。