走出大巨蛋之囚犯困境

台北大巨蛋歷經20餘年波折，從早期議約、變更設計到現在的停工，大巨蛋至今依舊未孵出，目前北市府正與律師團評估各種方案可能性，甚至強制接管可能性。然而，片面終止契約後若直接換其他集團接手，是否適法也是評估項目之一，例如過去雲林縣府停止林內焚化爐BOT啟用案件，結果仲裁協會判定縣府片面終止合約違約，要賠廠商達榮公司26億元。大巨蛋為何走不下去，主因為去(104)年1月間，北市長約見遠雄集團負責人，討論監察院在2009年提出的39項糾正案及工程逾期與罰則等3大問題，並要求重新議約，從此引爆雙方衝突。

台北大巨蛋BOT案的工程計畫內容，主題工程為可容納4萬人的多功能體育館，可作為棒球、足球、壘球、演唱會、國際展覽等場館，另有附屬事業，包含購物中心、小吃城、電影城、高級飯店以及辦公大樓等設施。該工程計畫於99年通過台北市都市設計審議，100年有條件通過環評，並取得建照後，在101年4月開工，原定104年底完工，但因遠雄公司辦理工期展延，後來進入仲裁程序，北市府認為大巨蛋工程因有八十幾處施工現況和圖說不符，涉及違反建築法第58條，北市府遂以行政處分方式勒令大巨蛋工程立即停止施工，並要求提出改善計畫。而在工期展延之仲裁庭判斷結果，大巨蛋工程應完成之興建工程暨取得使用執照期限，自103年12月28日起展延110天，完工日期為104年4月17日，故遠雄公司仍有逾期問題。

目前之僵局為北市府和遠雄公司在公安議題上進行拉鋸。由於遠雄因故未能按圖施工，北市府認為有公安隱憂，遠雄則認為公安標準並不明確，必須由第三方公正單位來認定。此種情形難免會讓外界認為遠雄公司為了商業利益先斬後奏，迫使市府接受。大巨蛋案遠雄公司遲遲未做公安改善，是否要強制接管，確實是一個難題，畢竟如片面終止契約市府有可能面臨巨額賠償問題。此種僵局雙方均各有盤算情況下，形同經濟學中「囚犯困境」賽局一般，雙方都採取了對自己最有利的策略，但有可能形成雙輸，也為國家社會帶來最壞的結果。是以，這場博弈中唯一可能達到的「納許均衡(Nash equilibrium)」，就是雙方參與者都背叛對方。因此，要突破本案「囚犯困境」的結局必須靠雙方的合作才能創造雙贏。

台灣一般民眾談PPP就是在BOT思維底下，政府不出錢，這跟國外觀念會不一樣，如果只要BOT政府不出錢，投資廠商在將本求利情況下，必增加很多附屬事業及設施，這是值得檢討部分。本案走到今天困境，本報認為政府與投資廠商都有責任，雙方要繼續的合作，雙方則必須要相互退讓。遠雄公司首先應該尊重市府要求，目前較商業化之附屬事業做合理修正，而市府則給于適當延長工期及停工期間損失。如此市府則不必編列預算鑑價買回，以及擔心市議會不同意，讓工程在不拆蛋或易主方式繼續興建下去，同時不必面臨賠償及冗長法律訴訟問題。