換新，要從舊問題追究

新政府即將於520就任，爾來屢有新政府內閣人事揭露，觀諸傳媒之評論，或有肯定也有歧異之音，惟期盼新政府變得更好，則是當今全體國人最大共識。在展望新政之際，不妨從當今政府所遭遇之困境與問題中，追根究柢，去發掘改善之道，或許能更具體務實地大步往前走。

以工程師的角度觀之，未來的環保署，除重點在於組織改造外，對於現有的環評制度進行檢討，也是眾所矚目的焦點。查目前的環評作業，係由開發單位負責環境影響評估報告，另送環保署審查，惟制度上，屢遇開發單位對於環境資訊揭露完整性、及立場中立性之質疑；甚至有經環評審查決議有條件通過之開發案，在開發階段，卻由民眾另提訴訟之司法審判，並由民眾勝訴，撤銷環評決議之例。該等事件，造成開發案進退兩難的窘境，未來若能消彌程序瑕疵或質疑，將開發案件以更客觀角度審理，想必是眾人所企盼之事。

另外，目前政府採購法第103條規定，廠商若有違法或重大違約情形，機關應將情形通知廠商，並經相關處理程序後，刊登於政府採購公報，作為各機關辦理其他採購，於招標文件規定該等廠商，不得參加投標、作為決標對象、或分包廠商(意即停權)。然該條文內容，並無針對個案輕重程度，訂有合理之停權時限，僅有一年或三年兩種，擇一處份，無法依實際情節及違法情事，審視其影響程度，輔以比例原則裁量，實務上影響關係人之權益至鉅。因此，未來應慎重看待該等規定之修正，朝向符合公平、合理的處份，始臻完善。

至於建築物之施工管理問題，目前建築法第13條明定，建築物設計人及「監造」人為建築師，以依法登記開業之建築師為限。另有關建築物結構及設備等專業工程部分，除五層以下非供公眾使用之建築物外，應由承辦建築師交由依法登記開業之專業工業技師負責辦理，建築師並負連帶責任。且建築法第18條明定，建築師受委託辦理建築物「監造」時，應遵守的規定之一為監督營造業按圖施工、查核建築材料規格與品質，前述均為法令授予建築師的工作權。

惟，再從刑法第193條違背建築術成規罪觀之，法條明定，承攬工程人或「監工」人，於營造或拆卸建築物時，致生公共危險者，有其刑責，亦即工作權背後所應承擔的責任。

惟從美濃地震造成台南維冠大樓倒塌，百餘位民眾傷亡事件，及921地震後的責任歸屬判決上，多有建築物「監造」不等於「監工」的論述，渠等觀點，就民眾而言或許是駁詞，但就法令而言則是未臻完善的模糊空間，因而造成爭取工作權時，暢言法令權利高調，檢討責任歸屬時，頻找法令漏洞規避。因此，未來修法時，應審慎地斟酌法令修正與責任釐清之分際，切勿陷入文字遊戲之泥淖。在落實「權」、「責」相符的前提下，嚴謹檢討建築物施工管理相關法令，方能徹底解決建築管理之陳痾，真正福國利民。

綜上所述，台灣這十幾年來，在國內、外情勢嚴謹之囿限下，停滯不前，人民盼望王師已久。本報呼籲，民氣可用，新政府應大刀闊斧、公正宏觀的檢討不合時宜的舊法令，頒布可久可長福國利民之新法規，才能使台灣重生再起，明天會更好。