CCP工法

CCSP工法

水泥漿不易被黏性土層吸收，高壓引致地下結構體變形。

超高壓亦不致擠壓地下結構體。

水泥漿遇多孔隙地層，逸流引致地下管線堵塞。

無毒性且具速凝特性，止水性高且無逸流引致地下管線堵塞之虞。

水泥不適用於含多量有機質土壤，水合反應被封閉。

適用於含多量有機質土壤，促進水泥水合反應。

水玻璃使改良土體脆性增加，強度隨時間遞減。

改良土體耐久性高，強度隨時間遞增。

改良樁徑受限於30cm~80cm。

改良樁徑可達150cm~500cm。

改良率極限25%，壁體變形及地表隆起難避免。

藥量之彈性配比，可選擇不同之樁徑及強度，改良率25%可輕易達成。

地層抗拒累積超孔隙水壓，界面無法連結及密合。

滲透性強，界面可充份連結及密合。

工期較長，費用較高。

工期較短，費用較低。

疑問

答覆

同樣是高壓噴射樁，為何CCP會造成應力累積及地下結構體位移而CCSP則不會？

傳統CCP用純水泥漿遇黏性土層可説格格不入，打不進土壤孔隙，造成土體內超孔隙水壓不斷累積才推擠地下結構體，故並非僅是高壓所致。反觀CCSP因添加ABS乳膠藥劑與土壤顆粒形成架橋共構使改良漿液得以順利滲透入土壤孔隙而不致累積殘餘應力，因此大幅提昇施工效率及品質。

同樣是高壓噴射樁，為何CCP設計口徑只有30~80cm，且必須靠攪拌翼而CCSP卻可作到150 ~ 500cm？

傳統CCP遇砂土怕水泥漿流失，遇黏土則無法滲入土體孔隙，故改良樁徑只有30~80cm。CCSP之水泥乳膠藥液具高流動性、高滲透性有助於擴張成形。而其高黏滯性又可防漿液流失，及良好之界面連接膠結。

疑問

答覆

為何CCSP適用於飽和液態砂層？

飽和疏鬆砂層之改良施工簡單，包括傳統CCP工法亦可達成改良需求，可是使用水灰比1:1之水泥漿太浪費水泥，採用小口徑改良樁造成樁數過多工期長又不經濟，如採CCSP工法則可提高水灰比至4:1，大幅節省水泥用量，且樁徑可達500cm，施做一支CCSP樁之改良體積相當80cm CCP改良樁之39倍。

為何CCSP適用於軟弱黏性土層？

傳統CCP用純水泥漿遇黏性土層可説格格不入，打不進土壤孔隙，造成土體內超孔隙水壓不斷累積才推擠地下結構體，故並非僅 是高壓所致。反觀CCSP因添加ABS乳膠藥劑與土壤顆粒形成架橋共構使改良漿液得以順利滲透入土壤孔隙而不致累積殘餘應力，因此大幅提昇施工效率及品質。

疑問

答覆

為何CCSP適用於高孔隙回填土層、崩積土層及破碎帶，可促進邊坡穩定。

傳統CCP採用純水泥漿應用於坡地工程常見水泥流失至無底洞，不但浪費還擔心逸流到預期外之區域堵塞管線等，因此大都不敢輕易嘗試。CCSP改良藥液具高流動性、高黏滯性，接觸土壤顆粒則速凝成形，無流失之虞。

OED ABS 乳膠與水玻璃之比較。

兩者同樣具有速凝及止水之功能，但是水玻璃有毒性，易脆裂、強度隨時間降低，非耐久性材料。ABS乳膠無毒性、強度隨時間昇高，密度高而耐久，改良體有如岩塊 。

疑問

答覆

為何CCSP適用於地中壁及扶壁工程？

傳統CCP改良樁樁徑小水泥固化時又收縮，幾乎不具連結功能。CCSP地質改良樁則因樁徑大且具高度膠結特性，連結於界面如連續壁、基樁或中間柱時均不需再補小樁，用以代替地中壁及扶壁兼地質改良，較經濟有效工期又短。

為何CCSP適用於房屋傾斜扶正工程？

房屋傾斜扶正工程常使用水玻璃只求其速凝特性及防逸流。OED ABS 乳膠與水玻璃兩者同樣具有速凝及止水之功能，但是水玻璃有毒性，易脆裂、強度隨時間降低，非耐久性材料。ABS乳膠無毒性、強度隨時間昇高，密度高而耐久，改良體有如岩塊 。為何不使用較優質耐久之材料於房屋基礎工程？

疑問

答覆

為何CCSP較CCP工期短且較經濟？

CCSP樁徑大、樁數少、滲透性強、流動性高又不逸流，幾無施工障礙，施工速率較CCP有絕對優勢。至於ABS乳膠雖為高貴材料，但其足可取代50%以上水泥用量而更經濟，且強度及耐久性能優越。