526】社論主筆:李順敏

廣告:第一版七洲、合理

(第一版)新聞焦點(社論•週聞輯要)

社論

歡喜心迎新年 再創建設新猷

時光如梭,歲次丁亥。工程界朋友在邁入公元2007年之初,回顧2006年可真是極為重要的豐收年。本報特向辛勤付出、服務社會的技師及讀者們拜年,也期望與大家在歡喜過年的同時,能以愉悅的心情迎接嶄新的一年。

去年6月,舉世聞名的雪山隧道,在開工15年後終於通車,這條長達12.9公里的公路隧道,是亞洲最長的公路隧道,讓台北宜蘭之間的距離大為縮短,兩地交通在一個鐘頭內可達。由於地質情況特殊,此一艱巨的世紀工程,交通部特別與Discovery(探索)頻道拍攝成紀錄片「建築奇觀:台灣雪山隧道」(Man Made Marvels: Taiwan's Hsuehshan Tunnel),此一紀錄片首播時,曾創下該頻道在台灣的最高收視率,並持續在全球播出。

其次,近日通車的台灣高速鐵路,全長345公里,不僅是全世界最大的BOT公共工程,也是近年來我國最大規模的民間參與公共投資,從1992年行政院核定高鐵路線與車站站址,及在鐵路地下化的萬板專案開始部份工程迄今,倏忽也已15年。此工程連結台北高雄兩大都會區及台灣西部走廊,加上所有周邊開發及交通路網,社會將邁入一日生活圈大環境中,儼然讓台灣成為一個都會國家。

雪山隧道及台灣高鐵,同樣經過約15年的艱辛過程,讓原本旅次的交通時間,大幅縮減約三分之二。加上去年6月動工的桃園國際機場捷運,即將陸續完工的高雄捷運、台北捷運路網新路線,以及伴隨高鐵的場站工程等,俱是與民眾生活息息相關的交通建設。諸此重大工程的完成,朋友們可以體現,我國不僅有能力克服高度的工程技術挑戰,也能在社會、政治及經濟的困難環境中,逐步推升公共建設的水準,蓄積國家競爭力的能量。正當我國面臨中國掘起、油價大漲的夾擊,部份民眾憂心國家前景時,台灣卻憑藉著工程界的默默貢獻,完成前所未見的世紀建設,讀者們生逢其時,若有幸投入建設行列、共襄盛舉,想必會感覺與有榮焉。

雖然近年來台灣的政經發展在轉型中發生不少波折,但不管是政府採購或民間參與的建設方式,各項工程的推動不曾稍歇,只是因為社會轉型的衝擊,過程較為坎坷。例如台電第六輸配電工程、東部蘇花高速公路工程、高速公路電子收費系統等,撇開紛紛擾擾的爭議,仍屬值得推動的重要工程建設。再者,隨著全島鐵公路路網建設而帶來的開發及房地產趨勢,相信今年市場應有榮景可期,工程界人士可以繼續為國家社會,貢獻專業。不過,在去年裡國內發生數起令人惋惜的工程弊端,例如工程採購評選、驗收等涉法案件,也為工程界帶來極大的衝擊。我們除了期盼公正的司法要毋枉毋縱外,在導正過去的部分偏差行為時,絕不應因此而影響工程人員的士氣;工程界人士也應在新年之初,好好作個持續成長的計畫,除了研習有利於轉型的專業技術能力外,亦可花些時間研讀政府採購法與相關法令,甚至瞭解如何身體力行工程倫理等,相信都可以增長專業能力及確保形象,在新年裡創造更加豐碩的成果。

成大學者建議 全台應列為強震區

﹝本報訊﹞鑑於不常發生強震的恆春,1226晚發生規模6.7強震,導致傷亡,成功大學建築系教授呼籲重新思考台灣耐震規範,不應有強震區、弱震區之分。

成大建築系前系主任張嘉祥教授表示,台灣的地震反應譜都是日據時期裝置,所有地震數據都是經驗係數,換句話說,台灣只有100多年的地震數據,以這些數據去細分強震、弱震,再訂定不同區域工程的耐震係數,不夠精密。

張嘉祥教授指出,目前台灣地區對於地震區域的畫分非常細微,不僅有強弱之分,還有級數之分。事實上,台灣面積比美國加州、日本九州小,地層活動非常活躍,斷層也很多,從九二一南投地震、嘉義大地震、東部地震到現在的屏東恆春地震,可以看出整個台灣島已經都是強震區,建築法令不應再有強震區、弱震區之分。全民更應有台灣全島都是強震區的觀念,全面建立防災救災功能。

研究建築防震領域的姚昭智教授表示,以目前進步的科技尚無法準確預估地震發生,人們一定要想辦法加強結構耐震的設計和裝潢設備施工品質,才能提升防震減災功能。目前以高科技從事建築的防震技術,如基礎隔震、耐震防挫區等設計,只有高價位住宅才有,有必要更普及化。

 

工程會成立公共建設諮詢小組 協調解決歧見 加速公共建設進行

﹝本報訊﹞工程會於951229宣布成立「行政院公共工程委員會公共建設諮詢小組」,將協助解決廠商與機關間有關契約條款認知的歧見,並協調與督導機關積極行政,加速公共建設順利進行。

工程會主任委員吳澤成表示,推動公共建設受阻,部分係廠商能力或財務等因素,但也不乏因機關的保守心態或不積極作為所致。國內每年公共建設投資以千億元計算,是經濟成長的重要支柱,為避免廠商與機關因認知不同及協商無效,所造成的工程延宕,工程會乃設立諮詢機制,以利工程順利進行。諮詢小組召集人由工程會副主委兼任,並擔任諮詢會議主席。小組收受諮詢申請書後,視情節大小,通知申請人及他造當事人召開會議,作出建議,並邀請專家、學者及相關機關列席。

吳主委同時指出,諮詢機制主要是為了處理機關未能積極行政或處理,以致廠商投訴無門、造成損失,建設亦無法順利推動的雙輸情形。廠商若面臨類似問題,可隨時向工程會提出需要諮詢的案件內容,工程會將在最短時間內加以解決。

吳主委強調,這項諮詢機制並不是要以新制度取代現行法規既定的處理程序,例如,政府採購之申訴或調解制度、促參案例申請及審核程序之異議、申訴事項等。諮詢過程中,若確認其他既定程序能解決案件,仍應回歸各程序處理,而不適用本諮詢機制。

 

 

(第二版)時事論壇(我有話說•重大工程新聞)

蘇院長與技師公會座談會節錄 ()  

周子劍技師

公會代表提案

n         建議政府推動土木法,建築有建築法、水土保持有水土保持法,土木工程沒有土木法。政府雖然研議公共工程基本法,但公共工程基本法內相關的技師科別有十幾科,並沒有規定帶頭的技師,公共工程大部份是由土木技師主導辦理,因此訂立土木法來管理公共工程相關事務是非常必要的。需要先研擬政府組織再造後以那一單位擔任主管機關,拜託院長指定一個單位來研擬土木法。

n         台北市土木技師公會於民國93831依據建築法第772條第一款檢送室內裝修審查機構計劃書,向營建署提出申請,時逾2年迄未作准駁。營建署的做法是邀請土木、結構及建築師公會會商,結果每次會議都是吵吵鬧鬧沒有結論。然後又說邀請學者專家會商,對於有利土木技師公會的意見絕不採納,僅採納維護建築師的意見,又召集各地方政府背書表示不需要增加室內裝修審查機構,希望以目前已足夠的理由否決本會的申請。

本來土木技師公會申請為室內裝修審查機構,與建築師公會並無關係,應該營建署本著主管機關立場,考量建築物的安全及人民的福祉,反而要聽從建築師的指示,不讓本會成為室內裝修審查機構。

許多台北市議員反應目前建築師公會是孤門獨市,收費高昂。拜託院長指示營建署儘速處理。

n         院長擔任台北縣長、吳主任委員擔任台北縣工務局長時,任何事情都是找土木、結構及建築師三公會共同商議,我們對此非常佩服。希望營建署署長也能遇事秉公處理,對於本會申請為室內裝修審查機構,拜託院長能夠請內政部營建署本於權責加快處理本案。

 

公共工程委員會吳主任委員回應

n         有關土木法部份,土木界認為應該要有一部土木法,原則上我們會來加以研議它的可行性。前一陣子,政府曾提出「公共工程基本法」,在推動過程中受到很大的阻力。我們會從制度上面,業務上面來著手,看看沒有土木法,到底會有甚麼影響,如果不影響的話,會繼續來溝通。有影響的話,當然會重視,積極研議來推動。

n         室內裝修的部份,最困難的,大概是涉及到公會和公會之間的立場,不過我在溝通的時候,希望大家站在制高點,怎麼樣為公共安全、人民的權益,不論建築、土木、結構、水利,如何為國家盡力,為人民貢獻心力。不應該為各人的利益打算,這一部份,已經要求內政部趕快作一個回應,作一個處理。

內政部李逸洋部長回應

n         台北市土木技師公會申請室內裝修審查機構的問題,你們在938月就提出來,拖了這麼久,感到很抱歉。在84年修建築法的時候,審查機構有「其他相關專業技術團體」可以審查的規定,在最近我們開了七次會議,分為二階段,第一階段是邀請建築系、土木系及室內設計的教授討論學分的課程,不過沒有得到共識。第二階段是雙方推薦二位立委討論,也是沒有得到共識,不過基於專業的考量,本案會繼續來努力協商辦理。

陸委會吳主任委員回應

n         兩岸專業證照互相認證的問題,這是經續會的結論,這個不是完全操之在我,需要和大陸方面溝通。我們希望協商各部會主管的相關專門職業技術人員涉及的不同的型態和作法,推動一個相關的方案,就是在中國大陸已經有相關的證照的部份,在WTO的架構下和大陸作一個雙方證照的協商。另外一個就是請民間相關的團體,對中國大陸方面協商看看,可以的話,再由政府來進行協商。另外兩岸也可以推動相互認許的作法,如果中國大陸方面還沒有專業證照的部份,他們有類似的考試,也可以要求他們接受我們的人參加考試。兩岸證照相互認證的困難度很高,不過我們會依據經續會決議,繼續來推動。

原住民族委員會夷將.拔路兒副主委回應

n         原住民族工作權保障法第十一條部份我們將作一些修正,如關西、池潭鄉及魚池鄉原住民入口不到當地人口十分之一者,即排除原住民地區。還有就是公告金額十分之一以下者也不受限制,所以修正以後大部份工程可以排除。

第二階段公會代表提案:

n         建議小港機場遷移至高雄縣岡山,建議於高雄縣岡山、彌陀、永安附近地區規劃一國際機場,以帶動提昇南部地區的經濟發展競爭力並配合帶動南科、路科、生技及軟體園區等經濟發展,尤其高科技產業之競爭力,國際性互動頻繁,時效甚為重要,且該地區離各工業園區約在50分鐘車程以內,可提供國內外旅客商務便捷及高科技貨品迅速交付之最佳的窗口。在後高鐵時代,如台南、嘉義及台中等機場,是否仍具有經濟效益,值得研究,有鑑於本島須要第二個國際機場,希望能作個評估。

n         有關結構外審,按現行建築物結構方面之審查僅限於高度50公尺17層以上之建築物,參考國外如洛杉磯是12層樓以上就要結構外審。最近日本發生了雖然經過了結構外審,卻是造假的情形。然觀九二一地震災害,17層樓以下比比皆是,17層以上反而不多,故建請對於17層以下建築物亦應進行結構審查,同時建立監督的機制以避免造假的情況發生。

n         工程技術顧問機構管理條例從75年一直到三年前立法成功,立法的背景主要是太多的黑金,介入公共工程,太多不具技師資格的人只要花幾十元,就可以登記成立顧問公司,如國光顧問公司之四汴頭抽水站案。

為了通過工程技術顧問公司管理條例,在座的技師公會做了很大的讓步,只要求顧問公司的負責人為技師,同時對於目前已經存在的幾家大顧問公司也同意放寬的門檻。最近有一些顧問公司,假藉外商的要求,希望開放工程顧問公司負責人不必由技師擔任,這點我們各技師公會堅決不能同意。

目前兩岸並無技師相互認證辦法,我們開放顧問公司負責人不必具有技師身份,可能導致以後對岸隨便找一個人頭,即侵入我國公共工程市場。技師資格是國家發的證照,是國家主權的一部份,如果律師、醫師、會計師都可以開放,技師也可以比照,否則是對技師非常不公平。

n         建議研修建築法第13條,與公會的利益無關。民國六十年時代,建築物的設計、監造人是土木技師與建築師同樣可以擔任,是明智的措施。但在民國六十年至六十五年間,建築師公會遊說當年老立委及主管機關營建署共同修改建築法第十三條規定建築師為建築物唯一之設計、監造人,把建築物和建築師畫上等號,這是以辭害義。

我國的學制和美國比較接近,土木、結構是工學院的課程,而建築學系是屬於藝術學院的課程,偏重美學研究,不論如何各有專攻,沒有人什麼都會,更不合道理的如發電廠、焚化爐、高科技廠房、污水處理廠、風力發電廠號及擋土牆等百分之九十結構掛帥的工作,土木技師、結構技師都不能設計、監造,在現行制度下要由建築師拿到轉包給土木、結構技師,各位認為合理嗎?

在座有一位甘錫瀅技師,是101金融大樓的結構設計人,業主如果注重結構安全,可以請結構技師來主導建築物請照,再由結構技師聘請建築師負責建築設計。歐美國家是站在公平立場,同意專業技師或建築師皆可擔任建築物請照工作。如果建築部份比例較大,就由建築師來主導,如果結構比重較大,就由專業技師來主導。

為了保障國人生命財產安全,設立不同的專業人員來辦理。我們提出建築法修法有幾個重點,第一是把建築設計由建築師負責,定義為建築專業設計人、監造人,結構設計工作定義為結構專業設計人及監造人,由土木、結構技師負責。這三種人都可以接受業主委託,來負責請照的工作,但土木、結構拿到的建築物設計案,有關建築設計之部份還是要交由建築師負責。建築部份佔比較大的工程由建築師主導,結構部份佔比較大的部份由專業技師主導,是一種競爭又合作的型態。

第二是為了國民生命財產安全,我們加上負責任的條文,表示我們願意負起監造的責任,做不好要受處分,才對社會國家有個交待。

n         近年來各地有甚多令人垢病之蚊子館及沒有效益的公共建設,政府可以組專案小組來審查。雖然現在已經有了,我也看過這些小組,有時專業性不足,以致不能看到問題之所在。

個人也曾經參與工程計畫的審查,有些效益不大,但地方政府會說這是院長答應的,不能夠退件。因此是不是拜託院長到地方之前,先由主管機關、專業團體審查一下,當地的投資計畫功能效益及必要性,做事先慎密之規劃、評估。建立一個評估、審查的機制,對人民或地方政府所提要求補助或興辦之事項,建議長官先攜回交相關機關研究評估其可行與合理性後再行決定,而不宜當場率而允諾。

n         有關水利工程洪氾汛期的影響,一般水利工程在二月到七月是設計的時間,為了在汛期開始可以把工程發包出去,但往往在發包時已經是汛期了,施工時是最危險的時候。因此建議變更制度,建議水利工程預算的執行應將規劃設計挪到前一年,立法院預算通過時才施工,就可以避開汛期災害的發生。

n         我們技師的執業範圍有些方面是完全一樣,如防洪、灌溉、涵渠這三個名詞是完全一樣,像防洪工程是完全和水有關的,但很多地方政府把治理防洪的工程當作一般工程,如堤防和堤岸是不同的,但有的單位當作一樣的做法,有的堤防用石頭堆起來又完全不一樣了。

建議政府對各科技師執業範圍內有關不同科別,但有相同或相近執業範圍的名詞,加以詳細的再區別。因許多地方政府的工程師或行政單位的承辦人,不容易瞭解其中差別,相同的執業範圍名詞對於不同工程科別其設計原理將會完全不同,若將案件交由不適當之他科技師執行,其結果是完全違背該工程專業設計原理,造成不良後果。

公共工程委員會吳主委回應:

n         小港機場遷移至高雄縣岡山案會來研議。

n         依現行法規係為50公尺以上或17樓以上方需結構外審,17樓以下之建築物結構外審之建議僅認為簽證尚無法確認建築物結構安全。簽證是公會重視的問題,到底如何才能達到安全,應從整體安全角度、人民權益著手請內政部研議辦理。

n         關於工程技術顧問公司無需由技師擔任負責人部分,係最近接到外商公司建議,會在大家有共識的情形下,依據對等原則及符合我國之國家利益原則來請經建會會持續溝通。

n         有關建築法第十三條修正,建議內政部溝通研議。

n         建議分類成立審議小組審查公共建設部分,現行制度已在進行。多方面來查,並活化低度使用之公共建設,包括新的建設。院長一再要求,應兼顧未來使用與維護加強管理,期望各公會能予以提供協助。

n         各科技師執業範圍重複的部份,將針對專業部分予以檢討,從維護社會整體安全角度來看,檢討達成共識後據以修正。

n         設計人能夠提前於汛期前設計,汛期後施工部分,現已正在進行與調整,同一年度辦理設計與發包,大部份品質難以提高。故現已要求提早1年編列規劃設計費用與辦理用地取得,第2年才辦理施工。如涉有汛期,更應納入考量。汛期之外,北部、南部氣候不同,南部從十月到十二月大部份都是好天氣,北部就不同,氣候的關係也要加以考量。

內政部李部長回應

n         放寬17樓以下結構外審的規定,本案係涉建築法中結構外審之規定,中央並未統一訂定50公尺以上建築才需辦理結構外審、17樓以下無須結構外審之規定。結構審查係依建築法第34條規定各縣市政府主管權責,他們訂有自治法規,台北縣來講,超過50公尺要外審,大部份縣市都是這樣,由建築機關訂定審查標準,建築法是本部主管,本部將邀集各界共同研商是否須修正相關作法。

n         建築法第十三條修正和室內裝修案,土木技師公會對我們有很多不滿,我們會加以檢討。並不是技師是工程會主管,所以工程會挺技師,建築師是本部主管,所以我們挺建築師。兩邊形成對立,並不能解決問題,不會把土木技師公會的事情不加處理。室內裝修審查這一部份我們已經直接發文台北市政府,因為這是代替公權力,因此縣市政府意見,希望能夠提供參考。關於建築法第十三條部份,建議公會提出更多其他先進國家之案例,建築師與土木、結構技師是如何分工的,說服力會比較夠。建議院內成立超然單位主導該法制之修正,一切以民眾公共安全與國家利益為主要考量。

營建署李署長回應

感謝各位理事長的指教,我們一定會努力作的更好,謝謝大家指教。有關修法的相關措施,剛剛部長已經作了回應,我們會繼續來溝通處理。

經濟部陳部長回應

n         水資源開發部分,是我們工作的一個重點,蘇院長已於公共建設套案中特別強調「不缺水、不淹水、親近水」計畫,水水水這樣一個公共建設套案,第一個是開發新的水資源計畫,特別針對全國目前供水比較不足的地區,產業發展比較需要的地方,包括石門水庫、板新地區的改善計畫、北部苗栗等地水庫,一直都在開發。另外海水淡化也是一個重要水的供應來源。另一重要工作為節約水資源,如果成功的話,可以節省開發經費。透過水資源的開發,樽節用水,可以滿足台灣未來不管是產業發展或是民生用水之需要。

n         淹水後的原因調查,事實上以前皆有辦理淹調查以瞭解淹水的原因,過去都由政府機關辦理調查工作,可能有所偏頗。以後淹水原因調查的時候,將要求相關技師公會共同參與,以找出淹水的真正原因。

經建會吳主任委員回應

n         關於工程技術顧問公司負責人是否可以由非技師擔任,外商公司有這樣的建議,政府會依據對等原則,如果他們開放我們就開發,第二個是符合我們國家利益來考量,經建會會持續來溝通,讓他們瞭解。

 

 

 (第三版)技術專刊(建材•工法•營建管理•法令)

 

水土保持計畫中入滲式滯洪設施之分析與設計()

許文祥 技師、陳信吉 技師、林士誠 技師

一、前言

滯洪措施為水土保持計畫中重要的工程項目之一,而根據最新「水土保持技術規範」第九十四條規定:滯洪設施係指具有降低洪峰流量、遲滯洪峰到達時間或增加入滲等功能之設施【1】,惟規範內容中明列有關滯洪設施或滯洪量之估算,卻獨漏以入滲方式之滯洪規劃設計原則及滯洪量計算方式。故本文擬針對入滲設施,探討其滯洪之原理、適用性、估算方式及設計原則,並引用一水土保持計畫案例,比較現行「水土保持技術規範」滯洪設施及入滲式滯洪設施之優劣,冀望能將入滲式滯洪設施之規劃設計原則及滯洪量計算公式,納入「水土保持技術規範」手冊內,以利設計者或審查者在遵循技術規範的原則下,能有更符合安全、經濟及環境生態考量的選擇。

二、入滲式滯洪設施原理及適用性

()入滲式滯洪設施原理

入滲式滯洪設施原理,乃利用入滲池或入滲溝渠暫時將開發後增加之逕流體積蓄留起來,待洪峰流量下降至開發前洪峰流量或下游容許流量時,再予以溢流或自然排放;至於被蓄留起來之逕流體積,則靠自然慢慢入滲方式回歸至大地土壤中。嚴格說起來,入滲式滯洪方式比較像蓄洪模式,而跟一般滯洪模式比較不太一樣。

入滲式滯洪設施與一般滯洪設施設計所需之滯洪量(蓄洪量),示意如圖1及圖2,清楚顯示出入滲式滯洪設施所需之滯洪量Vc大於一般滯洪設施Vs

Qpre=開發前洪峰流量或下游容許流量;Vc=所需滯洪量

1 入滲式滯洪設施所需滯洪量Vc示意圖

Qpre=開發前洪峰流量或下游容許流量;Vs=所需滯洪量

2 一般滯洪設施所需滯洪量Vs示意圖

()入滲式滯洪設施適用條件

入滲式滯洪設施通常同時利用自然直接入滲及暫時蓄留雨水在地面上或土壤、礫石孔隙之中等兩種方式,來達到滯洪或蓄洪的功能。因此,通常入滲式滯洪設施之適用性及限制條件如下:

1.滯洪設施通常必須做在透水性良好的基地上,或於裸露土地的下方回填礫石材料,增加其滲透及蓄留之功效。

2.對於擋土牆、重要結構物及道路周圍有地盤流失之虞者,必須保持安全距離。例如在一般基地上遇有30度以上坡崁時,必須距離其高差兩倍以外,方可採用此類設施【2】。

3.入滲設施底部距離地下水位面(Groundwater Table)及不透水層至少約達1公尺以上,以避免影響其入滲及蓄留之功能【4】。

三、入滲設施之滯洪量計算

在有實測流量資料之情形下,可採用單位歷線分析,按圖1所示推求所需之滯洪量。對於無實測流量資料時,得採用修正型合理化公式(Modified Rational Method),以試誤法推算所需最大之滯洪量,其計算方法之說明如下【4】:

假設開發後流量歷線如圖3所示,因考慮降雨延時大於基地集流時間,流量歷線呈現梯形分佈。考量洪峰流量發生在集流時間到達時,且持續一段時間(=降雨延時-集流時間)後,流量歷線經過一段時間(=集流時間)後下降至零。

依據從圖3顯示可知,所需滯洪量Vc,可以下列公式計算得之: (3-1),入滲時間,忽略最後一項可得下式: (3-2)

Qpre=開發前洪峰流量或下游容許流量;Qpost=開發後洪峰流量;Vc=所需滯洪量;Tc=集流時間;td=降雨延時;f=土壤入滲率;Af=入滲有效面積;Tf=入滲時間

3 修正型合理化公式流量歷線

上式(3-1)顯示,計算所需滯洪量Vc與降雨延時td的大小有關,又降雨延時td也會影響平均降雨強度,代入合理化公計算,而影響洪峰流量Qpost。因此,在計算上必須使用試誤法,代入不同的降雨延時td,以合理化公計算不同的洪峰流量Qpost,列表求算不同的降雨延時對應不同的所需滯洪量Vc,並選用計算所得之最大值做為設計所需之滯洪量Vc

四、入滲式滯洪設施設計

以下就入滲式滯洪設施中常見之兩大設計方式類型,即入滲池(Infiltration Basins)及入滲溝(Infiltration Trenches)說明如下。

()入滲池(Infiltration Basins)

在透水性良好的基地上,挖掘或築堤形成一水池,讓逕流雨水暫時蓄留於池中,再以自然滲透方式慢慢滲入大地土壤內或自然蒸發(蒸發部份通常不計),同時,於堤頂施作安全溢洪道,以備在達到滯洪功能要求後,能安全排放至下游,圖4為入滲池設計示意圖。

另對於超滲蓄留空間(Exfiltration Storage)之深度,通常考量在1.0m~4.0m之間,且必須同時滿足下列兩項條件:

(1)容許超滲蓄留空間最大深度dmax之考量,可採用式(4-1)計算求得(4-1)其中f為土壤入滲率;Ts為容許蓄留時間,可採用72小時。

(2)超滲蓄留空間之考量,可採用式(4-2)計算求得:超滲蓄留空間=Vc(池面面積×P)(池底入滲面積×f×Tf)(4-2)其中Vc為所需滯洪量,即(3-1)計算值;P為直接落於池面之設計降雨深度;f為土壤入滲率;Tf為入滲時間,即(3-2)計算值。

4 入滲池平剖面設計示意圖【4

另外入滲池也可以作成「景觀貯集滲透水池」【2】,將水池設計成高低水位兩部份,低水位底層以不透水層為之,高水位部份四周則以自然滲透土壤設計,雨水暫存於高低水位之間(即前述之超滲蓄留空間),讓之慢慢滲透回土壤,水岸四周種滿水生植物作為景觀庭園之設計。

()入滲溝(Infiltration Trenches)

相較於入滲池之規模,入滲溝適用於較小之集水面積系統,其設計示意如圖5所示,係先行開挖溝渠後再回填碎石級配、堆石層、包覆不織布及施作植生緩衝帶等,先讓雨水逕流流過植生緩衝帶,過濾泥砂、等有機物後再暫時蓄留於碎石級配材料孔隙之中,然後再慢慢以自然滲透方式,滲入周邊大地土壤。入滲溝不似入滲池設計有溢洪道,所以在達到滯洪功能要求後,即以自由漫流方式導入周邊排水系統。

入滲溝之設計深度通常介於0.6m~3.0m,碎石級配材料粒徑若採用20~30mm,其有效孔隙率約為20﹪【2】;若採用40~80mm,其有效孔隙率約為30~40﹪【4】。對於入滲溝設計尺寸,類似入滲池超滲蓄留空間設計,必須同時滿足下列兩項條件:

(1)容許入滲溝最大設計深度dtmax之考量,可採用式(4-3)計算求得: (4-3)其中f為土壤入滲率;Vr有效孔隙率;Ts為容許蓄留時間,可採用72小時。

(2)滲溝蓄留空間之考量,可採用式(4-4)計算求得:(Vr×入滲溝設計總體積)Vc(入滲溝表面積×P)(入滲溝底面積×f×Tf) (4-4)其中Vc為所需滯洪量,即(3-1)計算值;P為直接落於入滲溝表面之設計降雨深度;f為土壤入滲率;Tf為入滲時間,即(3-2)計算值;Vr有效孔隙率。(待續)

5 入滲溝設計示意圖【4

 

(第四版)焦點話題(地方焦點•生活情報•研習活動)

東勢坑古道雜記

許瓊文 技師

今年這一系列的古道之旅讓我們幾乎走過台北近郊的古道,重溫古人的行跡,每一次的古道之旅不僅強健體魄,親近大自然,而目睹先人所遺留下來的遺跡,更令人發思古之幽情。十月登山社要走的地方是位於基隆的東勢坑古道,據張俊鵬社長所言,這個地點他四五個月前就來探勘過,原本排在上個月,可是上個月天候不佳,所以延至這個月才來拜訪。

一早起來在捷運中山國中附近集合時,就有黃南鴻技師家有喜事拿喜餅過來分贈,一早就有這種好兆頭,把我原本昏昏欲睡的瞌睡蟲一掃而光,精神為之一振。早晨天氣涼爽宜人,有些微日照但不至於刺人,同行的旅伴看起來也都是精神奕奕,笑語如珠,有好天氣、有好旅伴、有好地點、加上有個好兆頭, 東勢坑!我們來了!

東勢坑古道,又稱暖東舊道,屬於淡蘭古道的支線,聯繫暖暖與十分。古人從淡水往宜蘭的旅人都須在基隆河坐船在暖暖上岸,再翻山行走東勢坑古道,越嶺後到達平溪、十分,再通往雙溪,越過草領古道,進入宜蘭。我們從暖暖進入古道,基隆市暖暖曾是昔日煤礦重鎮,循著東勢坑溪到荖寮坑一帶,有多處煤礦坑,在今日的行程中,我們也將遵循著古人的腳步,一探其往日風華。

這次一行有九台車,浩浩蕩蕩地前往暖暖古道口,古道口是一個不起眼,容易令人忽略的地方,多虧有山友在附近的樹上作記號,我們才得以順利地找到入口。

這個古道由於是水路的關係,走道比較狹窄,而且許多石頭布滿容易滑倒的青苔。進入古道後不久,兩個隊友大概走了一段路後感受到其困難度,所以回頭放棄這次的步行。我想爬山走步道不要逞強,調整好體力,下次還有機會。

這裡介紹一下這次出現的三位新面孔,去年剛從國工局副總工程司退休的賴再生技師及其太太,以及喜好自助旅遊服務於住都局任總工程司已退休的王智銘技師。賴技師及其太太曾爬過玉山三次,所以對於爬山是很有經驗,這次她/他們特地帶了四十八個茶葉蛋來作見面禮,給社員補充營養。在這裡再一次地向他/她們道謝。

吃過很濃香純的茶葉蛋之後,心情像是打了強心針一般愉快,相信今天的步道之旅一定能順利進行,沒想到在行走約30分鐘後行經一條溪流,作者看著社友一個個安全地踏過溪上的大石頭越過,想來自己應該也沒問題才對,誰知眼睛忙著去抓社長的登山棒,腳卻一時不查撲了個空,結果不慎落溪,爬上後趕緊拉高褲腳,檢查有無水蛭或螞蝗附體吸血,聽說如果有水蛭或螞蝗附體,灑鹽巴在牠們身上會把牠們殺死就會脫離被附者,幸好沒被吸血,只是褲管及鞋子都濕了,太太這時建議La N ew的登山鞋防水性甚佳,她穿著La New的登山鞋涉溪,而鞋中的襪子竟都不會濕,聽了之後,很想趕快去買一雙來試試。因為有這個小插曲,感受到這次的步道有一些挑戰性,作者決定專心在步道上所以在接下來的一個多小時,作者專心將腳踩在不會滑的地面上,但是,偶而還是會傳來驚叫聲,像是頭撞到橫梗的樹幹上,腳踩在滑動的石頭上,大自然漂亮是漂亮,但是要去親近它,有時需要準備好裝備才好。在這裡與各位分享一個常識,常常登山的人都知道,爬山的時候最好不要踏到石頭而要將腳踏到泥土地上,因為有青苔的石頭容易走滑,而即使沒有青苔的石頭也有可能滾動,所以腳踏到石頭都有可能走滑。

可能是在森林中沉浸在氛多精的洗禮下,雖然路途難行,可是精神仍舊很高昂,途中行經樹林及竹林,雖然上不及參天可是遮蔽了不少日照,所以當我們走出樹林,抵達當地的嶺頭土地廟時,有一種重見光明,張社長謂之「豁然開朗」,沈棋文技師謂之「柳暗花明」之感。

我們在嶺頭土地廟休息約20分鐘吃點心,今天與前總統同名的李登輝技師做了一個特別的點心來分贈,就是百香果拌木瓜,吃起來酸酸甜甜的,很爽口。土地廟前的步道一方往十分,另一方往暖東峽谷,我們在土地廟前休息時,正好碰到不少山友從十分的方向前來,黃木發技師甚至貼心地為土地公的水盃斟滿水,希望祂保佑我們一路平安。

途中有一個插曲,沈技師說道根據社長的脾氣斷不會循原路回去,社長聽罷,笑笑說這次沈技師可就猜錯了,這次的路程規劃是要循著原路回去,聽罷,心中一片烏雲飛了過來,暗想,上山就已經這麼狀況百出,那下山還得了,這次的路程可不好混喔!

出了嶺頭土地廟,我們便循著平溪五分山步道前進,這個步道是石板步道,所以相對而言好走得多;兩旁的菅芒花已抽出新穗,因為沒人整理的關係,侵占了步道的領空,所以我們是劈荊斬棘地前進,途中看到不少蝴蝶飛舞在台灣澤蘭的白色小花叢中,還有倒地蜈蚣的藍色小花點綴步道兩旁,一邊與楊坤燦技師暢談布拉格及美西旅遊心得,使得這段行程輕鬆許多。

平溪五分山步道走到底有一座涼亭,中午抵達時已有一群人在此用餐休息,看到一群老老少少圍在涼亭吃阿Q桶麵及便當,不知為何感覺很溫馨。在我們在此休息30分鐘,享受簡易的午餐。涼亭被群山包圍,立足於此,眼看遠方群山緲緲,層峰疊疊,翠綠青蔥,令人心胸為之開闊。

回程時我們循原路回去,也就是走平溪五分山步道,及東勢坑古道。想來社長還是不想這麼乖地循原路回去,所以在13:15時提議去探查一下荖寮坑煤礦遺址,因為我們很可能以後再也沒有機會走這個古道,所以在徵求眾人同意之下,我們決定再來一個小小的冒險。前往煤礦坑的途中,仍存在有不少前人住過的石厝廢墟遺跡,四週漫生冷清草,感之物換星移,人事已非,年代已久,所以廢墟看不出原有的構造及機能。到達煤礦坑後,社長指著地上一處看起來像山坡洩水溝的石蓋版,考我們這個是什麼?結果大家七嘴八舌仍猜不出個所以然來,最後還是社長解答是一個礦坑中排煙的通道。我們在步道上遠眺這個靠人力開採的露天煤礦坑遺址,想來很久無人走過所以大自然已經都要將其覆蓋,灰飛湮滅。

煤礦坑的途中有不少大葉面的姑婆芋,甚至看到一個翠綠色的樹蛙站在姑婆芋的葉面上打盹兒,可是牠的清夢被同行的登山杖所打斷,只好趕緊跳開,另尋他處。根據張文和技師夫人所言,姑婆芋的葉面與一般可食的山芋的葉面不同,在於一般可食的山芋的葉面有絨毛,所以水滴在芋的葉面仍維持圓滾滾的形狀,而水滴在姑婆芋的葉面就會散開。

出了古道,按照慣例,大家到一家餐廳去享受慰勞一番,這一次我們到基隆安樂社區附近的新天地大飯店,這一次餐廳安排全體出席社員坐在一個超大圓桌上,壁上還有結婚喜宴常用的「囍」字,不知是巧合還是故意,謝明芳技師帶著女朋友正好坐在這個「囍」字下,讓大家好好調侃了一番,外國風俗說如果一對男女站在槲寄生下,她/他們就會有美好的結果,那麼坐在這個「囍」字下是不是台灣版的槲寄生呢?登山社的許媽媽和梁前理事是這個月的壽星,黃木發技師特地做了2張卡片請登山伙伴簽名送給她/他,另一位山友甚至說要做蛋糕呢!

這個旅遊就在有的吃,有的玩,有的看,於3點左右結束,回到各自可愛的家。在這裡預告下一次行程要走深坑一帶的茶山古道,歡迎有興趣者報名參加。

 

東勢坑古道團體照

五分山團體照

 

無線電與數位研究社961月份活動通知

主辦單位:台灣省土木技師公會無線電與數位研究社

活動時間96119(星期五)下午6

集合地點:台北市土木技師公會(台北市東興路289)

使用頻道:144.98(主頻道)430.98(副頻道)

活動內容:無線電傳輸演練、多媒體簡報技巧心得報告(請攜帶筆記型電腦)聯絡電話:(02)8961-3968143楊如玉小姐。

 

宜蘭松蘿國家步道登山健行

主辦單位:台灣省土木技師公會登山社

活動日期:96114(星期日)上午8

集合地點:木柵動物園捷運站出口

自  備:飲水、點心、雨具、手套、防滑登山鞋、登山杖,自行開車或共乘

規劃路線:木柵動物園捷運站→北宜高速公路石碇交流道→北宜高速公路宜蘭交流道→台七線→松蘿→松蘿國家步道→牛鬥鱒魚大餐→原路回程

洽詢電話:(02)8961-3968143楊如玉小姐,110(星期三)報名截止