【524】社論主筆：張長海
廣告：第一版七洲、合理
第四版九壽
(第一版)新聞焦點(社論•週聞輯要)
社論
透析『增設景觀技師案會議』真相
本(95)年
茲
縱觀本案，工程會為因應中華民國景觀學會訴求：『增設「景觀技師」納入專門職業及技術人員證照制度』之陳情，召開研商會議，與會各單位代表本於專業與職責所發表之意見，均擲地有聲，不在本探討之範疇；縱使該次會議程序合法，惟以下幾點，難謂情理無虧：
1.邀請與會單位數不對等：從紀錄中顯現，景觀相關系所、學會計6單位，全部出席；技師公會計4單位，3席出席；其它有建築師公會1單位、考選部、經建會、農委會、營建署。如此與會單位之研商會議，不必開會已可概知結果。
2.邀請與會單位架構不周延：陳情方之相關系所、學會皆有邀請，何以土木、營建或結構等之相關系所、學會，均無蒞會？甚至工程界相關領域之大老，亦未邀請。或許主辦單位原先預定之研商會議不只一場，但結果卻一次了結，匆忙作結論，箇中原因，頗值玩味。
3.與會單位異見未達共識：研商會議中，陳情方相關系所、學會當然表示贊同，而技師公會代表堅決反對，其它單位尚有異聲，未達共識狀況下，主席卻斷然裁示會議結論為：『綜合與會人員多數意見，建立景觀專業證照制度對於提升景觀專業水準確有助益，故應予支持…』云云，這種『見樹不見林』，一廂情願式的結論，實難以服人！
前揭安排，當然會影響結論之公正性與妥當性。如有不信，試著再召開一次研商會議，把32類科技師通通找來，印証其結果便知一二！
其實『技師公會』這個向來只專注技術與專業的團體，不瞭解法律、政策的重要性的結果，便是數十年來吃盡法令無知的苦處，邇來『室內裝修審查團體』之爭，便是鮮明的一例；因此，就本案而言，技師的憤懣縱有『杯弓蛇影』之嫌；但會議主席捨『未達共識，再作協商』之路而不由，獨取『綜合多數意見』之鋸箭式專斷，草率作結，到底所為何來，豈無操之過急，值得檢討之處？
總之，身為32類科技師主管機關的工程會，其召開會議一向以嚴謹、周延、公正著稱之形象，在本次會議中全然不見，難怪無法杜絕技師界之悠悠眾口。更何況目前各專業間之相互競合，已夠激烈難解，再增設一類科技師，豈可等閒視之？因此本報誠摯的建議：工程會應主動重啟協商會議之門，否則讓有偏頗之虞的紀錄，竟然成為正式的存檔公文書，其造成日後之影響，終非一紙澄清函所能周延善後。
啟動促參專業中心運作
落實各項促參革新措施
﹝本報訊﹞公共工程委員會針對台灣經濟永續發展會議達成之「建立促參專業中心」等促參相關共同意見，提出促參專業中心運作及相關革新措施，促參專業中心已採任務編組方式，開始運作；未來中長期，將成立促參處，做為促參專責組織，並規劃成立民間法人組織，做為政府部門幕僚。
工程會表示，促參專業中心今年推動多項創新措施，包括建立促參案件預評估與督導查核機制，加強事先評估及事後監督功能；函頒促參案件作業注意事項及缺失態樣等作業指導，透過事前提醒，減少重複犯錯；甄審辦法等促參相關法令持續研修中，並且籌劃建立促參先期規劃審查機制，協助主辦機關為促參案件規劃品質把關，均以確保公共建設服務品質及民眾權益為努力目標。
工程會資料指出，截至
地調所發現彰化－花壇段出現斷層崖地形
﹝本報訊﹞經濟部中央地質調查所最近發現，八卦山脈西緣的彰化斷層在彰化—花壇段已逆衝浮現至地表，並出現一系列的斷層崖地形。
地調所表示，台灣中部沿著后里、大肚、八卦台地西緣有一個與車籠埔斷層略為平行的斷層，此一延長近百公里的斷層被大甲溪、烏溪分隔成三段，北段界於大安溪與大甲溪之間，稱為大甲斷層；中段界於大甲溪與烏溪之間，稱為清水斷層；南段界於烏溪與濁水溪間，稱為彰化斷層。
地調所指出，彰化斷層因長期被覆蓋在沖積平原之下，以往地表調查並未發現直接證據或斷層剪切帶的出露，因而懷疑彰化斷層為潛伏於地下淺部的盲斷層。近年來在彰化斷層兩側設有衛星定位系統GPS，及精密水準測量監測點，每年定期測量觀察斷層有否活動及地表地質與地形調查，並完成四孔地質探井，同時彙整數年前在員林地區所鑽取的水文地質井，以及貫穿八卦山脈的八卦山隧道之地質資料。藉由探井之岩心紀錄、地表出露岩層、隧道剖面岩層與定年資料之間的比對，推斷在彰化至花壇段估計約有十多公里長已逆衝至地表，斷層東側八卦山脈的岩層與斷層西側平原區地下相對應的岩層，因斷層活動錯移至少
地調所同時表示，這種老地層在較高處的現象，表示老地層被推上來，雖然尚難判斷是否為另一個車籠埔斷層，但愈是近代被推升上來，愈有可能是新的活動斷層或再次錯動。因此，意味著有可能是新活動斷層，或再次發生錯動，也較容易發生地震，危險性較高。
(第二版)時事論壇(我有話說•重大工程新聞)
工程會 來函照登
有關
一、本會為輔導工程顧問服務業之發展，擬訂「工程顧問服務業發展綱領與行動方案」，推動相關措施協助工程顧問服務業與國際接軌及提升競爭力，並研議整合相關領域之專業人員納入工程顧問服務業。又中華民國景觀學會為爭取景觀專業人員權益，前向本會陳情，訴求增設「景觀技師」納入專門職業及技術人員證照制度，因事涉技師法第2條規定及前述發展綱領與行動方案之措施，本會基於技師與工程技術顧問公司中央主管機關權責，於本(95)年
二、參照歐、美、日等先進國家採行之景觀專業證照制度之例，本會會議結論僅係反映與會人員認同建立景觀專業證照制度，具有提升景觀專業水準正面效益之意見，至於我國景觀專業證照制度究以「景觀技師」或「景觀師」方式設置為宜？會議並無結論，尚需相關主管機關朝建立長久合理制度之方向加以規劃。
另立法院審議行政院所提「景觀法草案」時，對於設置「景觀技師」之條文，已決議保留進行朝野協商，行政部門基於尊重立法院職權，在立法院未完成該條文審議前，自無逕行在技師法架構下增設此一技師科別。本會對於增設技師科別之議案，仍將秉持「有助提升及確保工程品質」、「界定合理且明確之執業範圍」及「訂定相關執業管理法令」三項原則，會商考選部及「景觀法草案」主管機關內政部審慎處理。
增設「景觀技師」妥當性之我見
陳錦芳 技師暨律師
然對於該次會議所討論之事項及結論，管見認為有以下之事項尚待釐清：
(1)敘明「景觀」之定義及範疇
以目前中華民國景觀學會所規劃「景觀技師」之執業範圍包山包海，可謂「放眼之處皆景觀」，而該會亦於其書面資料中指出，景觀工程之規劃設計及施工涉及安全、衛生及生態環境保全的向度多樣。可是這些皆涉及土木、結構、環工、水利及水保等專業，並非景觀科系之專長，因此如果欲增設景觀專業人員，景觀學會可能必須先明確提出「景觀技師」業務之獨特性，以免與其他專業範疇重疊。
(2)確認增設景觀專業人員證照制度之必要性
工程會於95年7月訂定「新增技師科別意見處理原則」，對於新增技師科別之意見，將研析增設該科別技師之必要性：(1)所執行之技術事項與工程品質或維護公共衛生安全有關；(2)現行技師科別執業範圍或其他專門職業人員及技術人員法定業務無法涵蓋者；(3)可確定目的事業主管機關，且目的事業主管機關同意於主管法規明定該科技師技術事項應由該科技師辦理。符合上述原則，工程會始彙整相關機關意見，陳報行政院會商考試院同意增列之。
而吾人如以上開標準，檢視目前景觀學會所規劃「景觀技師」之執業範圍，第1-3點與建築師、土木、結構、水利、環工、水保、園藝技師之執業範圍重疊，其增設之必要性已有疑義，該次會議的第2點結論，明顯與工程會所定「新增技師科別意見處理原則」不符。且各景觀學系及學會提出增設「景觀技師」最重要的理由之一，竟是保障景觀科系學生之工作權，姑不論目前因技師分科太細，致諸多類科技師面臨無業可執之情形，若此例一開，工程會恐將面臨諸多科系均向其陳請增設該類科技師，造成技師之分科將更多、更細，益發加劇技師科別間執業範圍之爭議。
另與會之建築師公會代表亦指出，如考慮與國際接軌，則景觀專業人員不宜稱為景觀技師「Landscape Engineer」，而應設立景觀師「Landscape
Architect」。考量景觀法草案之主管機關為內政部，景觀專業人員之設置，本文建議應該回歸由內政部討論是否成立景觀師較為妥當。
(3)技師修習相關學分始得執業之正當性
此次會議中與會人員提及，目前景觀法(草案)明定建築師及經修習相關景觀講習課程之土木、結構、水利、大地、都市計畫、水保、園藝技師，得從事景觀法主管機關指定規模以上之景觀業務；吾人不明何以建築師無須參加講習即可執行景觀業務。如果以建築師的養成，本有景觀課程之訓練為理由，則顯示景觀業務顯無其獨特性，無須增設景觀專業人員，景觀相關科系畢業之學生應報考建築師。而如景觀業務有其獨特性，則應該建築師及相關技師均須參與講習始得執行景觀業務，而不應對技師為不合理之差別待遇，因而此次會議結論之第4點就必須略作修正。另景觀學會所提現行已執行景觀業務之建築師及相關技師，得經檢覈程序取得景觀技師資格，是否已妥善保障其權益非無疑義，建議考試主管機關亦應詳加考量。
以上僅係個人淺見，尚請各位先進指正。 (註：有關研商「中華民國景觀學會建議增設『景觀技師』案」會議記錄，讀者請參考
表一 中華民國景觀學會建議增設「景觀技師」之執業範圍、考試科目及應試資格一覽表
|
科別 |
景觀技師 |
|
執業範圍 |
從事下列經中央主管機關公告指定規模以上之業務： 1.公園、綠地、廣場之景觀規劃及設計 2.道路、橋樑與水岸之景觀規劃及設計 3.科學園區、工業區、加工出口區、風景區、遊樂區、校園等大型基地開發之景觀與綠化系統之規劃及設計 4.自然地景保育與復育之規劃及設計 5.人文地景保育與復育之規劃及設計 6.其他景觀之相關業務 |
|
考試科目 |
1.環境(景觀)規劃 2.環境與生態 3.景觀(公園綠地)設計 4.植栽設計 5.景觀工程 6.景觀相關法規 |
|
應試資格 |
1.公立或立案之私立專科以上學校或經教育部承認之國外專科以上學校景觀(含造園)科、系、組、所畢業，領有畢業證書者。 2.公立或立案之私立專科以上學校或經教育部承認之國外專科以上學校相當科、系、組、所畢業，領有畢業證書，曾休息景觀史、環境規劃設計方法與理論、景觀學概論、開放空間理論與規劃、環境發展概論、永續城市經營、敷地計畫、景觀專業實務、環境生態學、環境學概論、水資源規劃、水文學、環境影響評估、景觀設計、都市設計、景觀植物學、植栽設計、景觀植栽工程、植栽維護與管理、景觀工程、景觀工程材料與估價、景觀工程施工與管理、景觀灌溉照明工程、景觀整地排水工程、景觀相關法規、環境與都市計劃相關法規等學科至少七科，每學科至多採計三學分，合計二十學分以上，其中須包括敷地計畫、環境生態學(生態學、景觀生態學)、植栽設計及景觀工程、有證明文件者。 3.普通考試相當類科考試及格，任有關職務滿四年，有證明文件者。 4.高等檢定考試相當類科及格者。 |
|
其他說明 |
1.有關業務範圍 景觀相關業務涉及建築物及其週邊實質環境的規劃設計時，建築師仍得依建築法執行業務。 2.有關應試資格 於景觀技師設立前已取得建築師或技師資格，並任景觀相關職務滿四年有證明文件者，得經檢覈程序取得景觀技師資格。 |
(第三版)技術專刊(建材•工法•營建管理•法令)
蘇院長與技師公會座談會節錄(上)
周子劍 技師
今(95)年
此次座談會自下午3點開始，原計在下午5:20結束，可是蘇院長讓技師代表暢所欲言，以致欲罷不能，至6:30才結束。
由於會議長達3個半小時，全文實在太長，限於篇幅，故僅就重點部份節錄以供讀者瞭解會議大致經過。
會談開始由公共工程委員會吳主任委員開場白，吳主委表示「土木、結構、水利三公會之理事長及理、監事等都是長期以來非常密切的工作夥伴。技師證照的管理，登記證書取得等管理措施，互相之間的溝通非常暢通。有關公共工程的建設，如規劃、設計、監造及營造等都有各位的貢獻，另外當有天然災害或工地災害發生時，每一位技師都有他的分工，都會在第一時間到達現場，研判災情，提供救援的協助，對此特別表示感謝之意。
今天院長特別邀請各位到這裡來，雖然各位跟我們平常已經有了良好的溝通與密切的合作，各位的訴求，除了法律的問題及與其他比較有爭議的難以解決之外，其他的部份，儘量接受各位的意見。對於平常有做不好的，希望儘量提出，院長希望大家都有表達意見的機會。」
之後，蘇院長表示歡迎之意，並介紹出席的副院長及各部份首長。蘇院長說：「各位在工作的崗位上，為國家建設，為地方服務，貢獻良多。台灣處處有各位的努力，各位的智慧，各位的汗水。政府一直希望能夠把各方面做好，有時候要做到面面俱到，也不簡單。幸好有大家一齊的努力，政府與民間，才可以把國家建設的更好。今天特別邀請本院的部會主管來聽大家的意見，各位都是非常的專業，在各專業的領域，各部會首長會對各位的專業意見提出回應。」
以下是依發言先後順序之各公會代表意見及部會首長之回應：
各公會代表意見
￭技師懲戒案件目前工程會一直在辦理中，在民國92年2月營造業法通過後，內政部於
這點和工程會承辦人員意見不同，我們看到有6年前，8年前，10年前的案子提出來，以違反營造業管理規則的理由加以懲戒，我們認為不是很恰當，因此請求是否在營造業法通過之後違反案件來處理，之前的違反營造業管理規則案件，不溯及既往，不要再追究，儘快來公告，讓技師心安。以上是第一個報告。
￭營造業法中規定技師應在勘驗表格上簽字，目前營建署要求技師在工程計價單上簽章，但營造業法規定技師應在工程查驗時在場，並未規定需在工程估驗時在場，工程估驗只是數量之計算應與技師之執業無關，建議營建署不要擴大解釋，把估驗和查驗混為一談。按營造業法的規定，工程計價是不需技師簽字。
￭有關是否研修技師法，使各科技師公會可否各自整併成全國僅一個公會，技師加入該公會後即可於全國執業，即所謂的單一公會。關於這點，工程會曾委託中華民國土木水利工程師學會做一個研究案，當時在研究時曾徵詢各技師公會的意見，在座各公會對於這點開過很多次會，得到的結論是持反對意見的。
目前各技師公會由台灣、台北、高雄等地方公會組成全國聯合會，意見易於彙整，現行制度並沒有甚麼不好，希望能夠維持現行制度。
￭再者建議工程會多邀請技師參與公共工程規劃設計之審議，這部份是我們土木、結構、水利三公會關切的問題。各個部份的一些工程案件，在規劃、設計階段沒有技師的參與，往往在發包施工時發生問題，造成技師的壓力，因此建議公共工程規劃設計階段，建立審議制度，邀請技師公會參加協助政府審查。
￭對於蘇院長邀請各部會首長聽取我們的建議，非常感佩。陳總統執政六年來，制定重大政策時，決策較偏重採納學者、教授的意見，因其缺乏實務經驗，導致部份案件執行時窒礙難行。院長在台北縣時，我們常常舉行縣政建言座談會，互動非常良好，公會好像是縣政府的外圍單位，建議蘇院長擔任總統之後，仍然用台北縣的經驗。
政府舉辦公共工程對於高層次之規劃、設計階段，明訂法規嚴格控管，然對基層技術層次卻未予應有之重視，無法確實掌握施工水準，影響工程品質之提昇。建請比照歐美國家，針對第一線技術工，如模板工、鋼筋工、水電工等…，經由國家考試評定施工技術等級，落實基層技術人員證照認證，必能儘速達成提昇工程品質之要求。
￭建請研議並儘速落實海峽兩岸專門技術人員職業證照認證，為因應兩岸經貿發展、聯繫日益頻繁，而重大工程之興建，終將引致彼此專業技術及工程人員相關交流，為未雨綢繆以確保日後施工品質，宜就雙方專技人才之認定，與作業標準訂定齊一規範，而我方行之有年之專業證照制度，亦可提供對方參考，並訂定雙方同意之認證標準作業程序。現階段如果政府不方便出面，可以由民間先行互相討論，當然最後一定國與國的談判才會實行。
￭再者是像雪山隧道，不應該看成是破壞環境，影響環保的行為。蘇花高速公路已通過環評，即將進入委託設計階段，卻因故暫緩執行，延宕花東地區經濟發展。建議立即著手編列預算納入年度計畫辦理；為求時效，建請於目標年度前運用行政院年度預算節餘款或動支預備金，立即進行委託設計作業，以建立環島的高速公路體系。
￭建議修正水土保持法第14條之1，在93年以前，各直轄市、縣(市)政府對水土保持計畫委外審查之辦理方式，係由水土保持義務人自行擇定經縣市政府公告之委託代審相關機關(構)、團體審查。
自92年12月起農委會增訂水土保持法第14條之1之後，規定各水土保持主管機關辦理水土保持計畫委外審查採用政府採購法辦理招標，但招標、決標方式不一，有的是採最低標，有的是採合理標，部分政府機關仍依上述93年以前之方式辦理。
因此我們建議修正水土保持法第14之1條規定，修法比較困難，可以修改水土保持計畫審核監督辦法第18條，把第18條第二項拿掉，就可以略微上溯93年以前之方式辦理。
￭有關原住民族工作權保障法第11條，我們絕對支持要保障原住民工作權，但是現在有些矯枉過正，我們發現台東有一家原住民設立的工程顧問公司，一年承攬了七、八十件案子，他找了幾位不具原住民身份的技師辦理，失去保障原住民的意義。又如關西六福村野生動物園，被劃為原住民地區後，機關團體要去六福村遊覽，必須找唯一的一家原住民旅行社辦理，機關嫌麻煩就不去了，導致六福村業績大幅滑落，以致六福村宣告要搬家。因此是不是修改原住民族工作權保障法第11條，規定必須具原住民身份的技師只能辦理其本科的業務，或是規定必須雇用多少原住民員工才能辦理多少業務。
￭第三是「公共工程專業技師簽証規則」公布以後發生的一些問題，我們一直反對技師租牌，但是公共工程主辦機關自辦工程案件規畫、設計、監造招標，但其招標並非委託技師或工程顧問公司辦理，而是為了符合「公共工程專業技師簽証規則」的規定，另備委託技師簽證，以致造成實做者與簽證者未契合之不合理現象，這形成政府向技師租牌的行為，技師租牌要受懲戒，政府向技師租牌卻像是理所當然之事。應該政府辦理行政的工作，有關技術的工作應該釋放出來交由民間辦理。
￭第一個議題，我們希望由技師公會成立認證組織，現今的材料試驗，納入技師簽證審查技師開設之實驗室及將公共工程材料試驗納入技師簽證。目前世面上的認證組織，認證收費高昂，一般優良試驗室不願接受認證，形成劣幣驅逐良幣現象，導致試驗的結果可信度非常的低。建議由技師公會依標準法規定，成立認證組織，進行所屬技師開設之實驗室之認可及管理。現在的材料試驗室試驗的結果，並沒有經過技師簽證，為了保障工程材料品質，建議公共工程材料試驗亦要有技師簽證方可受理。
￭採購評選專家學者建議名單之推薦作業，以往是由政府機關推薦，最近發生數起工程採購評選不公之行為，因此對於評選委員推薦方式，應可由公會主動推薦人選。同時對評選委員的考核作業應該是非常重要，對於評選委員應加考核，同時建議由公會參與主動提供人選。
￭由屏東枋山鄉經東港、鵝鑾鼻到台東達仁鄉的臺26線公路拓寬工程，歷經六年的環境影響評估的完整程序，但是陸續碰到環保團體的抗爭，以致斷斷續續的施工，社會是多元性，各方的意見固應尊重，但經過評估是正確的事情，公權力也應該適度的展現，故建請臺26線儘速繼續施工。
公共工程委員會吳主任委員回應
●技師懲戒問題，在營造業法通過以後的違法行為才辦理，因為技師法是一直存在的，是不是營造業法公布之前的違反營造業管理規則事件訂一個追溯期，這個問題我個人的看法甚有同感，正在要求同仁積極研議，如果可以的話，一定照辦。
●第二個是工程估驗的問題，主要是營建署要求技師在估驗表上簽字，經過溝通的結果，是採用上有過當的解釋。如果工程有沒有做好，該不該估驗，是技師要看的。至於應該估驗多少錢，這應該是現場的監工的問題，不應該由專業技師簽證，營建署也答應會來處理。
●再來是有關成立全國單一公會的問題，在座的公會都是持反對的立場，這是有一些規模比較小的公會傾向這樣，在沒有得到大家的共識之前，工程會不會推動這個議題。
●請專業技師多多參與公共工程規畫、設計審查，我們遵照辦理，以後還請各位技師公會多多幫忙。
●另外對於落實海峽兩岸這個部份，等一下請陸委會吳主委會來作一個說明。
●有關工程的品質，工地負責、代理的人證照的問題，我們也頗有同感，絕對會趕快來推動。在工地執行興建的工作人員，如果沒有證照，那真的是很可怕。每一個層級人員，都須要訓練。營建署會依據營造業法、勞委會等也會規定工地人員具有證照的額度，到甚麼時間，來規定應有證照的制度，我們會持續的來推動，對有執照的人給予保障，對工程品質才有保障。
●關於蘇花高速公路的問題，前幾天院長到花蓮去了，曾經有所指示，這一部份等一下院長會作一個說明。
●水土保持法這一部份，目前水土保持計畫審查是由官方收費，再交由專業團體審查，結果發生在找專業團體時候，竟然還產生須要競標的情形，甚至有一些縣市政府還採用最低標的情形，是大大違背當初的構想。公會是希望依照建築法第34條的行政技術分立的概念來執行。水土保持局的吳局長也同意要做修法的動作，修法還要時間，其實現在的規定不須要用最低標或競標的方式，可以用評選的方式，甚至用固定價格方式來選擇審查單位，讓大家來參與，來貢獻。
●有關原住民工作權保障法的問題，在法律面上看來是沒有問題，可能是執行上產生了偏差，或是公會同仁的誤解。因為在原住民族工作權保障法施行細則第9條規定了排除原住民族工作權保障法第11條的適用條款。譬如說，發包不出去，就可以不受限制，其中最重要的一點，就是原住民無法施作的部份，可以排除採購法第22條第一項第九款所謂的委託專業服務、技術服務或資訊服務。公告金額以上的沒有問題，公告金額以下之採購，如果採限制性招標，就會跑到原住民族工作權保障法第11條去，這個部份，我們會協商縣、市政府鄉、鎮，不一定要採取保障的規定，可以直接用評選的方式來採購，我們會發文縣、市政府鄉、鎮機關來辦理。
●自辦工程竟然還要發包請技師簽證，這是執行「公共工程專業技師簽証規則」的偏差，那有說自己監造，然後請技師簽證的。實際簽證的人不是監造的人，就失去簽證的意義，這是不適當的，會馬上來做一個處理。
●有關材料試驗的問題，希望由技師來認證，來簽證等等工程會有一個週延的規定，材料試驗室必須是經過CNLA認證的，這個部份，我們會加以檢討。對於材料取樣、送樣的管理，試驗的管理，避免取樣後被掉包的事件發生，都要加以全程管理的檢討。
●學者專家參加採購評選委員的問題，報載評選委員發生問題，我們覺得非常的遺憾。今年五月，院長就要求我們檢討最低標的制度，並非取消最低標的制度。而是以最低標為原則，最有利標為例外。當品質可以控制的時候，採用最低標。廠商的功能、領域不同時，才用最有利標。以前遴選最有利標的評選委員、管理非常的鬆散，有機關推薦就掛在網上，以致委員名單達到三千多位。經過刪減之後，重新來過，除了推薦機關之外，也要求當事人的服務機關也要同意。
我們也同意公會也可以推薦，同時也訂定了處理的原則，只要上報，就把名字移除名單之外，起訴就除名，我們希望評選委員的專業、品德、操守兼備。
●有關台26線興建的問題，院長有指示工程興建也要兼顧環保的情形下來動工興建。
內政部李逸洋部長回應
▲工程估驗，專任工程人員不應該簽章的問題，營建署的看法認為估驗牽涉到數量以外，品質的部份是否符合規定，需要查看一下。單就工程數量、金額部份，不須要專任工程人員簽章，如果牽涉到品質的部份，我們會再來作一個討論。
▲有關工地第一線施工人員，如鋼筋工、模板工、水電等等，須要訂定國家標準之證照的問題，我們是分成三個階段辦理，第一階段是偕同勞委會發布實施，如基礎工程、鋼構工程之技術士，工程到達多少規模，需要多少人等。第二階段是執業問題，就是將基礎、鋼構等擴大為吊樁、施工的模板工程、鋼筋、包括庭園景觀、防水工程等15類工程在300萬以上就要有技術士的設置。技術士的標準要納入公共工程採購契約範本，在施工查核的時候要大家辦理，第三階段將擴大民間工程比照辦理。另外勞委會技術士檢定、勞動檢查的時候，都要辦理。營建署也要修營造業法，納入技術士的規定，會持續的來辦理。(本文照片由行政院新聞局提供) 待續
蘇院長向各公會理事長致意 蘇院長與全聯會副理事長呂震世合影留念
周子劍常務理事會中發言 座談會後蘇院長、吳主委與公會代表合影
(第四版)焦點話題(地方焦點•生活情報•研習活動)
工程金質獎熱鬧出爐
﹝本報訊﹞今（95）年
品質優良獎共11件優良工程得獎，其中土木工程共4件，水利工程3件，建築工程3件，生態工程3件，設施工程1件，生態工程獎是今年新增的獎項，目的在喚起全民生態保育的重視，並提高民眾對周遭自然環境的關注。品質查核績優獎共7個查核單位獲獎，個人貢獻獎有2位得獎人。
本屆品質優良特優獎的工程有五件：土木工程類「臺北都會區捷運系統新莊線CK570B區段標工程」及「臺北都會區捷運系蘆洲線CL
此外，獲品質優良獎優等獎的工程共有六件：土木工程類「鎮北~中島161KV電纜線路統包工程」、水利工程類「大勇路區域內污水分支管管線工程(第一標)」、建築工程類「國立雲林科技大學設計三館新建工程」、「台南市榮民服務處綜合辦公大樓新建工程」、「臺北市地政及災害應變中心聯合辦公大樓新建統包工程」、設施工程類「霧峰變電所改建第一期D/S機電設備統包工程」。
本屆金質獎品質查核績優獎，獲得優等獎共有七機關：其中中央機關為「經濟部」、「教育部」、「行政院國軍退除役官兵輔導委員會」及「行政院農業委員會」；地方機關為「臺北縣政府」、「桃園縣政府」、「高雄縣政府」。
個人貢獻獎分為2類，第1類優等獎，獲獎者是臺北市政府捷運工程局中區工程處土木第三工務所主任游澄發；第2類優等獎由內政部營建署--建築工程組設計隊副隊長岳吉剛獲得。工程會還特別溫馨安排由二位受獎者自行邀請頒獎人，他們都邀請自已師長親頒，分別為台科大教授林耀煌及中央大學教授林志棟，都是工程品管制度創始者，甚具薪火相傳之意。