【376】社論主筆：拱祥生
(第一版)新聞焦點(社論•週聞輯要)
社論
願景勝於攻訐 止訟始於自修
「願景勝於攻訐，止訟始於自修」是大家對於各類選舉活動候選人的期待，希望各參選人以此標準自醒，並以實際的行動展現參選的誠意與建設性。今年欣逢總統大選年，又是各土木技師公會理監事的改選年，由於選戰競爭激烈的結果，不論是全國性的選舉，或是各技師社團法人的選舉，瀰漫著一股爭吵攻訐的氣氛，無法讓選民瞭解候選人的訴求，更無法選出真正無怨無悔、付出貢獻的政治人物。
2004年2月14日，對於台灣的民眾而言，不只是情人節，也是第一次的總統候選人電視辯論會，兼具民主而又浪漫的一天。但是期待越高，心中的落差越大。雖然辯論會收視率創新高，展現出選民的熱情，卻讓陳先生與連先生的口水攻訐戰給澆了冷水。總體而言，兩位總統候選人參加這次辯論的主軸相當類似，都是盡力要質疑對方不適合擔任國家領導人，結果是攻擊性的言詞太多，相對地，提供願景的部分就顯得不夠重視，更別說趁著此一歷史性的機會，建立國家領導人的典範，實在相當可惜。
回過頭來看各類的選舉，各種攻擊的文宣藉由信件、e-mail不同管道傳遞到選民的手上。讓許多不知內情的選民以為是各派參選人馬的保衛戰，絲毫無法讓選民瞭解候選人提出建設性的願景為何。更有甚者，興訟案件也出籠了，但整體壯大運作的機制卻未見清晰的陳述。不斷的興訟是法律人賴以生存的條件之一，但真理卻未必越訟越明。期待各類的候選人，多提出發展的願景，明確陳述希望扮演的角色，具體改善建設的明確方法與建議等，讓大多數的選民瞭解參選人是真正能夠為選民服務的。如此，強調願景的政見，更具建設性，更能令選民感受您的用心。
民主的可貴在於服從多數人的意見，尊重少數人的意見，更重要的是照顧弱勢。選舉是一時的，朋友是永遠的。參與選舉的選民越多，將會有更多的願景及建設性的方案提出，對全體選民而言，具有正面的意義。一旦選舉結果出現，希望大家都能尊重所有選民的決定。只要候選人提出的都是具有建設性的願景，即使落選也是好朋友。只要參選的目的是服務整體，些微的票數落選也就不是那麼重要的。期待這一次是「乾淨、願景、和諧、團結」的選舉。
甲、乙等營造業設立門檻劇降
商機大增
﹝本報訊﹞為協助營造廠升等，擴大工程承包商機，「營造業法施行細則」已獲行政院核定，近期內將公告施行。未來，甲等綜合營造業資本額將從現行1億元調降至2,250萬元，業者將因等級資本額門檻降低，可提高參與標案的機會，增加經營彈性。
營造業法施行細則公告後，國內1.3萬家營造業者、8,000家土木包工業，總計2.1萬餘家營造工程業者必須至營業登記地的縣市政府工務局，換發新的營造業許可設立登記證。經過營造工程工業同業公會爭取，營建署修正營造業法施行細則，大幅降低綜合營造業資本額，使資本額較低的業者，透過門檻調降，能獲得升等機會，以承包大型工程。
施行細則規定，未來甲等綜合營造業資本額門檻，將由1億元以上降為2,250萬元，降幅75%；乙等由1,500萬元降為1,000萬元，降幅33%；至於丙等綜合營造業仍維持300萬以上；土木包工業則為80萬元以上。
目前國內營造業者中，甲等營造業者約2,000家，調降資本額門檻後，預料將有更多業者成為甲等營造業，獲得承包大型工程的機會；大型工程將因符合承包資格業者增加，擴大承包商選擇空間。例如，日前完成招標程序的南港展覽館新建工程案，招標文件就規定廠商需符合甲等營造業，才可參加投標。
此外，營建署將透過管制承攬總量，降低工程期間可能產生的財務風險，初步規劃，甲、乙等營造業一年承攬工程總額不得超過公司淨值的20倍。台灣區綜合營造公會總幹事表示，新法不但可以健全營造市場，也可以提升工程品質，業者樂觀其成。對業者來說，資本額並不是重點，同一時期承包的工程量不能超過公司淨值的20倍，對業者的影響比較大。簡單來說，一家新成立資本額2,250萬元的甲級營造廠，第一年只能承包約4.5億元的生意；如果隔一年公司賠了750萬元，公司淨值剩1,500萬元，就只能承包3億元的生意。以往不少公司都會虛張聲勢低價搶標政府工程，造成工程品質低落，現在由公司淨值來規範工程承包量，對穩定市場及工程品質都有好處。
營造業法施行細則同時規定，營造業者可申請自行停業，停業期限為一年，自行停業一年屆滿若繼續停業時，業者必須重新提出申請。
(第二版)時事論壇(我有話說•重大工程新聞)
「工程估驗」與「工程查驗」是否均應經技師簽證
─回應技師報第370期及374期
陳錦芳、邱煌傑 技師
有關貴報於第370期為文「工程查驗不包括工程估驗」及第374期「值得研究的「工程估驗」是否應經技師簽證」，探討工程估驗是否應經營造業專任工程人員簽名(即受聘技師)，本文亦在此提出回應。
所謂工程估驗係指工程完成多少數量及價值(計價)，而查驗工程，應以工程技術及品質之查核為主(施工安全)，我們可以下表來觀察施工與驗收階段行政機關、監造單位及施工單位之關係：
|
權責單位 |
工程主辦機關 (即業主) |
監造單位 |
施工單位 (營造廠) |
|
工程估驗權責劃分 |
核定與付款 |
實質審查 |
提出 |
因此我們再以下表釐清監造單位、施工單位及受聘技師間之關係：
|
|
監造單位 (建築師) |
施工單位 (營造廠) |
營造廠專任工程人員 (受聘技師) |
|
報酬 |
工程主辦機關因委任契約而給付報酬 |
工程主辦機關因承攬契約而給付報酬 |
為營造廠中繼續性之從業人員，領有薪資 |
|
法條 依據 |
機關委託技術服務廠商評選即計費辦法第四條施工監造部分 |
營造業法第二十六條 |
營造業法第三十五條 |
|
工作 內容 |
1.派遣人員長期留駐工地，監督、查證廠商履約。 2.施工廠商之施工計畫、預定進度、施工圖、器材樣品及其他送審案件之審查。 3.重要分包廠商及設備製造商資格之審查。 4.施工廠商放樣、施工基準測量及各項測量之校驗。 5.督導及查核施工廠商辦理材料及品質管理工作。 6.督導施工廠商執行工地安全衛生、交通維持及環境保護等工作。 7.履約進度及履約估驗計價之查核。 8.有關履約界面之協調及整合。 9.契約變更之建議及處理。 10.機電設備測試及試運轉之監督。 11.竣工文件及結算之審查。 12.驗收之協辦。 13.協辦履約爭議之處理。 |
營造業承攬工程，應依照工程圖樣及說明書製作工地現場施工製造圖及施工計畫書，負責施工。 |
1.查核施工計畫書，並於認可後簽名或蓋章。 2.於開工、竣工報告文件及工程查報表簽名或蓋章。 3.督察按圖施工、解決施工技術問題。 4.依工地主任之通報，處理工地緊急異常狀況。 5.查驗工程時到場說明，並於工程查驗文件簽名或蓋章。 6.營繕工程必須勘驗部分赴現場履勘，並於申報勘驗文件簽名或蓋章。 7.主管機關勘驗工程時，在場說明，並於相關文件簽名或蓋章。 8.其他依法令規定應辦理之事項。 |
(註：公共工程委員會亦曾說明「機關於履約施工中所辦理之估驗程序，並非驗收，爰計價並不適用採購法有關之規定，另查公共工程品質管理作業要點第八點第三款規定，機關辦理查核金額以上工程，應於招標文件內明定廠商專任工程人員於工程查驗、估驗、查核或品質評鑑時，到場說明，惟並未規定應於估驗作業相關表報上簽章。」，資料來源：技師報370期)
貴報於374期中曾有技師先進為文認：「一、工程估驗後可領款工程始可正常進行，但業主為保護自已，常百般嚴審該計價或不予計價或保留過多，亟須有經驗的技師代為合理爭取，技師地位學識經驗在受聘廠商內自屬佼佼者，擔任此估驗角色允為適當。二、工程估驗使技師更瞭解工程進度有無延誤，品質是否符合規定，且估驗如需經技師簽章，業主自更為尊重技師，在政府提倡人照合一制度時，技師自宜爭取簽章權，當然權利與義務應相當，估驗如需技師簽章，酬全自應相對提昇！」但我們從上表可以了解，就工程主辦機關而言，其已因給付監造單位報酬，由監造單位負工程估驗之責，而受聘技師於營造廠中所扮演之角色，以營造業法觀察，只限於工程查驗部分，在未修改相關法令之前，若受聘技師爭取簽章權，難使受聘技師因此而提高報酬，反可能使受聘技師承受過大的責任，實值技師朋友們深思了！
九二一震災後重建區
公共工程施工品質調查成果報告(之五)
余 烈、施義芳、吳亦閎、伍勝民 技師
陸、結論
本案旨在針對重建工程設計、監造及施工等進行調查，用以了解重建工程品質狀況，並輔導各工程改善其缺失，以增進重建工程整體品質；另工程會及重建會再針對前述調查結果異常部分進行複查，並要求主辦機關、監造及承商切實改善，俾全面提昇重建工程品質。茲以本案調查結果彙總分析檢討所提出之問題與對策，綜合歸納相關結論如下：
一、本次工程品質調查及輔導計畫案結果顯示，以總體施工品質而言，工程品質評等乙等者佔百分之七十，可見實施工程施工品質管理制度確己發揮正面積極效果，惟距大部份工程品質評等在甲等以上之理想，不論在品質制度面或施工技術面均有缺失，仍有很大的努力空間。
二、在主管機關方面：工程主管機關辦理施工品質查核時，宜慎選客觀公正，具有良好品德操守之查核委員。委員本身除須具備應有之專業背景等資格條件外，更重要的是應完全了解施工品質查核之意義與作業辦法，才能客觀評定施工品質之良窳，據以督促各單位落實品質管理，進而提昇施工品質。
三、在主辦機關方面：主辦機關必須訂定具體之品質督導計畫，並辦理定期或不定期之督導作業，以確保建立良好之品保督導系統，落實品保作業。
四、在監造單位方面：監造單位必須提出完整之監造計畫，實施材料設備查証及施工作業查核，發現缺失，應即通知承攬廠商限期改善，以確保良好的工程品質。特別是受託監造之一般建築師，應加強監工人力及品質觀念，建立所需品保系統，落實品保作業。
五、在承攬廠商方面：目前承攬廠商在施工時，一般仍採傳統的施工管理方式，缺乏自主品管之精神，依賴監造單位或主辦工程機關之督促才被動辦理施工品質管制事宜。由本調查分析結果，可知承攬廠商自主性品管亟待改善。
六、工程品質全面提昇：為落實推動工程施工品質管理制度，掌理全國公共工程品質制度的「工程會」，責無旁貸負起帶頭作用，繼85年研訂「公共工程施工品質作業要點」，又積極於91年8月21日訂定「工程施工查核小組組織準則」、「工程施工查核小組作業辦法」；92年7月23日於工程會網站公告「工程品質常見缺失案例」、「品質計畫製作綱要」、「監造計劃製作綱要」，提供了全國性「缺失改善對策」；92年9月26日訂定「工程施工查核小組績效考核作業要點」，進一步督促其發揮查核功能，以確保施工品質之管理目標。而從本案第四章之「問題與改善對策」分析中可發現，本工程品質調查案所統計出「三級品管各層次」缺失問題之改善對策均已包括在工程會目前推動的各項政策中。所以我們可以相信在中央、地方及民間的共同努力，相互合作下，落實品質管理，國內工程品質全面提昇是指日可待。
重大畢業物語
林成功 技師
握著答辯主席厚實的手，師長及同學們恭賀的語音迴響於耳際，淚，禁不住模糊了我的雙眼。此時的思緒隨著窗外火紅的鳳凰木悠然遠揚，求學生涯的高峰…我來了！
兒時成長的歲月快樂中摻和著苦澀，尚不及就學時阿娘即過身，阿爹孤獨的身影儼然是扛著生活的重擔，幼年的日子在騎馬打仗中度過，是無拘無束、是無人看顧、是土狗為伴、確是不知天高地厚的淘氣歲月。
高中時阿爹過世，悲傷中瞻前顧後，蒙懂的心智漸趨成熟，大學生涯匆匆四年，來不及飽覽群書，來不及抓住青春，卻揮別了杜鵑花叢中的「傅鍾」。
因緣際會的來到了櫻花的王國，「卡哇乙」、「餓乙西」＋「味僧湯」、「司西」＋清酒＋打工，交織成一千多個年少輕狂的歲月，卻仍揮不去異鄉一鉤新月冷冷清清的孤獨。
青壯三十年的光陰，忙！盲！茫！一個人、兩個人、三個人、四個人，一家人。一塊錢、兩塊錢、三塊錢、四塊錢，一堆錢。一根白髮、十根白髮、百根白髮，一頭花白。欷噓中人生的河流已邁過了一半。
�博士權杖是我衷心的夢，放棄了事業、孓然一身、離家三千里、來到了八年抗戰的霧都。
熱誠＋堅毅＋耐力＋刻苦，成就了我學問的金字塔，未來…，未來…，夢圓了、家圓了、笑容裏融化了我的熱淚，笑容裏融化了親友的祝福，笑容裏融化了恩師們的提攜，笑容裏融化了母校的孕育，為追求人類的幸福。
展翅飛翔！展翅飛翔！
(第三版)技術專刊(建材•工法•營建管理•法令)
土石流材料粒徑調查及試坑方法
財團法人中華顧問工程司
陳福勝經理、吳文隆組長、周坤賢工程師
一、前言
土石流溪谷調查與傳統崩坍地調查有其相異之處，由災害成因的角度來看，土石流不僅是山坡地個別崩塌災害的影響，而是崩塌土石與水混合向下游流動過程造成一系列連鎖災害，包括河岸側蝕崩塌以及河道底部淘刷提供大量土石，河道淤積壅高造成溢流，以及既有構造物破壞轉變為土石來源。土石流溪谷調查之目地是提供土石流完整資訊作為規劃設計之依據，其內容需考量以適當的方法取得流域地形、地質、水文、土地利用等資料以工程師經驗作定性判斷，經由計算或程式模擬加以定量分析，並予以整合評估對保全對象的影響。其中流域調查之重點在於整體溪谷調查資料應依里程詳列備載，以充分反應溪谷各部分之細部狀況(池谷浩1980)。有關土石流溪谷各里程之土石分佈及最大粒徑為土石流調查最重要項目之一，有關如何利用現地地表調查及試坑分析取得土石材料相關物理性質及力學性質即為本文探討重點。
二、土石流溪谷粒徑概述
土石流因其提供之動能強大故其土石沉積(堆積)與一般河海沉積之地層剖面不相同，如圖一所示。其特性乃是土石大小分佈不均，以及沒有沉積層面。其粗顆粒者可達直徑3~4公尺；細粒料則包含沉泥質砂、粉土、粘土等土質堆積物。依據現地勘查結果指出，土石流溪谷之土石最大粒徑並沒有一定的規則可循，必須依各溪谷之現地情況分別調查。以中華防災學會(2001)於花蓮縣豐濱鄉復興社區土石流溪谷粒徑調查結果顯示土石平均粒徑於堆積區略大於發源區及流動區。以台大實驗林溪頭三號坑土石流溪谷為例，因921地震造成源頭區非常多處土石崩坍，溪谷平時流量不多，颱風暴雨時洪峰流量大，造成土石最大粒徑之分佈較無規則性。
三、溪床土石分佈與最大粒徑調查方法
溪床土石分佈與最大粒徑調查方法可分為表面調查和試坑採樣兩種方法，試坑採樣法適用於細粒河床質採樣，而粗大礫石則較適合採用表面調查法。此兩種方法之比較如表一所示。由於土石流中粗大礫石是造成災害的重要因素，此土砂最大粒徑與土石流欄阻工法中梳子壩壩體開口寬度設計關係密切，而細粒料部分與流體粘滯特性和運動行為息息相關，故為獲得代表性溪床材料粒徑分佈，應針對粗、細兩種顆粒分別進行取樣。
一般而言，試坑採樣法適於溪流中、下游之細粒溪床質採樣，而中、上游因包含多量粗大礫石，較適合採用表面調查法。但是，土石流自溪流上游形成後，無選擇性的攜出大至巨礫，小至粘土的固體物質，使得溪床質粒徑組成沿高程分佈變得相當寬廣，因此，溪床試坑採樣位置應能實際反映出土石流整體移動之特性。
表面調查法必須分別於土石堆積區（下游）、流動區(中游)及發生區（上游）進行粗大粒徑採樣，採樣地點則視整治工程結構物及現場土石分佈狀況決定，且應避開已遭人為清理疏浚之土石堆積處，而試坑採樣之樣品分析，目的則在於探討土石流溪流各段之流動行為，故應於溪流上、中、下游分別採樣，惟規劃試坑採樣位置應考量機具到達之可及性。
表一 土石流粒徑調查方法比較表
|
方法 項目 |
表面調查法 |
試坑採樣法 |
|
適用之粒徑 |
不限 |
一般為直徑100cm以下(以搬得動為原則) |
|
所需費用 |
低 |
高 |
|
調查深度 |
表面 |
地表下2~5公尺 |
|
調查粒徑範圍 |
直徑10cm以上者 |
直徑50cm以下者 |
|
調查位置 |
發生區、流動區、堆積區 |
發生區、流動區、堆積區 |
四、表面調查法
表面調查表乃是於溪床一有限大小之調查區域，將10cm以上粗砂礫以每隔10cm為一粒徑級全部取樣並測其重量與粒徑，當顆粒若在30cm以上時，因重量已超過70公斤，人工搬運秤重極為不易，為符合實際可量度其中軸徑或量取長、中及短軸徑以算術平均後，計算體積再乘以砂礫單位重，即可獲得其重量。
以中華防災學會(2001)於花蓮縣豐濱鄉復興社區土石防治整體治理工程為例，將土石流溪谷分18個位置點(位置點參考圖二)，進行表面粒徑調查，每個位置點均量取3組表面粒徑(河道橫斷面均切3等份取樣)粒徑調查分析結果，如表二所示。由調查結果顯示，河道上土石平均粒徑以0.5~1m居多，而表面最大粒徑甚至可到達7m。圖三所示為平均粒徑之沿溪谷里程變化情形。
土石流溪谷各里程之土石最大粒徑調查一般較簡易者乃是溪谷調查時依現地所見之最大粒徑做為設計依據，如圖四所示，台大實驗林溪頭三號坑土石流溪谷於里程0K+700處之最大粒徑約8公尺，平均粒徑約為3.5公尺。此部份之粒徑對於土石流最大流速、土石流對於構造物之衝擊力等影響甚大，乃是後續工程規劃設計設施配置如梳子壩、防砂壩以及沉砂池之設計依據。
表二 花蓮縣豐濱鄉復興社區集水區表面粒徑調查結果(中華防災學會2001)
0
五、試坑採樣法
試坑採樣法最主要是進行現地密度及篩分析試驗，相關試驗裝置及試驗步驟應符合ASTM D5030及ASTM C136之規定。
(一)試驗設備：(1)4m×4m不透水膠布、經率定容積之水箱、磅秤、發電機、抽水馬達。(2)彈簧秤及各型方篩，篩號計有6”、3”、1½”、¾”、3/8”及#4等進行現地篩分析。
(二)試驗步驟：(1)選定試驗位置後測量位置，清除表土植生或回填土部份，利用人工方式挖掘出長、寬、深約1公尺之坑洞(註：針對土石流堆積區因土石粒徑較大建議採用挖土機進行2m*2m*4m之試坑開挖)，坑壁修平後將取出之土石料立即過篩及過磅，過篩後之材料分成大於6”、6”∼3”、3”∼1½”、1½”∼¾”、¾”∼½”、½”∼3/8”、3/8”∼#4及小於#4等多群。若取出之土石料具塑性性質，則將其氣乾及打散後再行過篩。(2)取原土樣約50公斤及以四分法取小於#4之材料約20公斤，記錄其重量後攜回試驗單位，進行各項含水量及細料之篩分析與物理性質試驗，相關材料可進行骨材試驗。(3)將不透水塑膠布舖於挖掘完成之坑洞內，抽水至已率定之水箱內，記錄後注入坑洞，以此度量坑洞體積以求取單位重。
自現場攜回之土砂礫石，除了粒徑組成分析外，尚須進行其總體乾密度
(或孔隙比e)、比重
、重模試體之抗剪強度(c、
)、滲透性等試驗，以便於土石流土壤各參數之計算。
以台大實驗林溪頭土石流試坑試驗為例，試坑試驗(2m×2m×4m)包含篩分析與現地密度試驗施作照片如圖五、圖六、圖七所示。其中三號坑土石流現地密度及篩分析成果如表三所示，相關之現地密度試驗結果整理如表四所示，其現地密度介於1.29∼1.63t/m3之間，部份現地密度較小者推估可能原因為土壤組構鬆散，且大顆粒內部孔隙較大、另因含水量較高或者是內含小樹枝或飄浮木等。
表三 台大實驗林溪頭三號坑土石流現地密度及篩分析工作成果表
1.5”
表四 台大實驗林溪頭土石流現地密度試驗成果表
|
土石流坑溝名稱 |
試驗編號 |
現地密度(T/m3) |
|
鹿寮坑 |
TP-1 |
1.54 |
|
二號坑 |
TP-2 |
1.32 |
|
三號坑 |
TP-3 |
1.29 |
|
土地公崙坑 |
TP-4 |
1.63 |
六、土石流骨材再利用評估
另為瞭解各溪流土石材料是否可供作為結構物混凝土骨材之適用性，進行粗細骨材顆粒、吸水率及扁平試驗以瞭解骨材之吸水率及扁平比、健性試驗以瞭解骨材抗酸鹼特性，洛杉磯磨損試驗以瞭解骨材之耐磨性，骨材比重試驗以瞭解其漲比重、虛比重並由取回之大石塊鑽心取樣進行單軸壓縮試驗，以瞭解其抗壓強度，由細骨材製作重模試體進行直接剪力試驗以瞭解其剪力強度，並將試驗之結果用來評估骨材再利用適用性、混凝土配比設計之需，另可做為土石流分析調查之依據。
針對台大實驗林溪頭土石流土石材料之抗壓強度、比重、吸水率、健性試驗、鹼性無害骨材、洛杉磯磨損率等六項試驗，試驗結果詳表五所示，其合格標準參考經濟部中央地質調查所出版之臺灣地區陸上砂石資源調查與研究報告說明如下：
一、抗壓強度標準：I級大於600kg/cm2；II級300~600kg/cm2；III級小於300kg/cm2。
二、比重大於等於2.5為＋；小於2.5為－。
三、吸水率大於等於3%為－ ;小於3%為＋。
四、健性試驗耗損率小於12%為＋；大於12%為－。
五、鹼性無害骨材為＋；有害骨材為－。
六、洛杉磯磨損率在1,000轉時小於50%為＋；大於50%為－。
七、等級評估分為四級：佳級為抗壓強度屬於I級，其他性質亦合乎標準者；中級為抗壓強度屬於I級，有一項性質不合乎標準；或是強度屬於II級，其他性質均合乎標準；低級為抗壓強度屬於I或II級，有二項性質不合乎標準；劣級指不屬於上列者。
表五 台大實驗林溪頭土石流骨材再利用評估表
|
試驗 編號 |
洛杉磯 磨損試驗(%) |
健性 試驗(%) |
鹼骨材 試驗 |
比重 試驗 |
單軸壓 縮強度 |
吸水率 試驗(%) |
評估 結果 |
|
TP-1 鹿寮坑 |
－ (50) |
－ (30.1) |
＋ (無) |
－ (2.34) |
II~ III (*) |
－ (4.6) |
劣級 |
|
TP-2 二號坑 |
－ (47) |
－ (15.8) |
＋ (無) |
－ (2.41) |
II~ III (*) |
－ (3.7) |
劣級 |
|
TP-3 三號坑 |
－ (－) |
－ (38.2) |
＋ (無) |
－ (2.33) |
II~ III (＊) |
－ (5.1) |
劣級 |
|
TP-4 土地公崙坑 |
－ (47) |
－ (20.0) |
＋ (無) |
－ (2.34) |
II~ III (*) |
－ (4.3) |
劣級 |
註：“＋”：合格 “－”：不合格 “( )”：試驗值
＊由鑽孔之岩石單壓試驗值(237kg/cm2，533kg/cm2)
經由上述結果，因其岩層屬泥質砂岩故岩石抗壓強度低且洛杉磯磨損試驗、健性試驗、比重試驗及吸水率試驗皆為不合格，評估結果為台大實驗林溪頭土石流溪谷之土石不適合作為結構混凝土拌合用骨材，至於其他整治措施如土石壩、方籠等亦不適合，現場僅允許使用於砌石牆及漿砌塊石牆。
七、結論與建議
土石流溪谷沿線之土砂粒徑分佈對於工程規劃、分析、設計影響頗大，於調查階段應妥為規劃以獲得代表性之土砂粒徑。
土石流粒徑調查應於土石流發生後儘速完成以配合後續相關作業，相關之調查規劃應考量施作之可行性及快速性。地表調查及試坑開挖皆有其優缺點，應配合各溪谷之特性進行安排。
於試坑開挖現地密度試驗位址之選定除依溪谷代表性土砂粒徑之考量外，應同時考量用水之取得、配合機具之進出等因素。
有關骨材再利用評估方面應進行詳細之分析以增進自然工法之應用。
台灣地區因各土石流溪谷之土石來源特性差異頗大，以台大實驗林溪頭土石流之現地密度為例，其試驗結果介於1.29~1.63t/m3，於規劃設計時引用文獻資料應謹慎處理。
參考文獻：
中華防災學會(2001)，豐濱復興社區土石防治整體治理工程規劃及細部設計工作期末報告書，第6-2~6-4頁。
李順敏、周坤賢(2002)，土石流地表地質調查規劃探討，技師報，Vol.309
林銘郎、李順敏(2002)，土石流災後快速復建作業及範例期末報告，財團法人中華顧問工程司。
財團法人中華顧問工程司(2001)，南投縣水里鄉二部坑溪（含流籠坑溪）集水區整體性規劃期末報告，行政院農委會水土保持局第三工程所。
財團法人中華顧問工程司(2002)，溪頭森林遊樂區九二一地震後續災害復建工程委託規劃設計監造技術服務工作期末報告，台大實驗林管理處。
詹錢登 (2000)，土石流概論，科技出版社。
鄭富書、陳福勝、吳文隆、周坤賢(2003)，「溪頭森林遊樂區三號坑土石流災害整治案例探討」，第十屆大地工程學術研究討論會，三峽
圖一 溪頭三號坑土石流堆積區地層開挖剖面照片
圖二 花蓮縣豐濱鄉復興社區土石流粒徑取樣位置點(中華防災學會2001)
堆積區 發生區
圖三 花蓮縣豐濱鄉復興社區土石流平均粒徑沿里程變化(中華防災學會2001)
圖四 台大實驗林溪頭三號坑里程0K+700所堆積之土石最大粒徑約8公尺
圖五 試坑現地密度試驗(現地密度約1.2883t/m3)
圖六 試坑開挖情況(最大開挖深度4m)
圖七 現地篩分析試驗，粒徑大於6”者
(第四版)焦點話題(地方焦點•生活情報•研習活動)
浴火重生的921災區
黃武雄 技師
教育部新校園運動深度之旅心得報告-(B)草屯埔里線
四年前集集大地震發生後的第一年及第二年，筆者曾數度進出災區，參與救災、勘災、復建預算審查及簡易教室防颱防熱措施等之技術諮詢工作，對當時災區滿目瘡痍之情景記憶猶新；四年後(93年01月17~18日)再度參與由教育部主辦，宜蘭縣觀光產業促進會執行的新校園運動深度之旅，前、後對比感觸良多，特提出報告分享本報讀者。
山窮水盡疑無路柳暗花明又一村
本次巡訪之校園有草屯鎮的富功國小及埔里鎮的桃源國小、水尾國小，看到各校接待及簡報人員喜悅的神情，不難體會出他們對未來的教育工作充滿自信與希望，以及對教育決策單位的新觀念、新思維的認同。
未來的學校將是結合家長、社區、老師、學生合而為一的有機體
新校園的新思維，已將過去的『教化』觀念，調整為『教育』的導向。故校園設計採開放式，已看不到與社區隔絕的高圍牆，更將是社區文化與活動的核心。
新校園配備有新穎的視訊及資訊設備，除可訓練學生接受新科技、新技能、新知識外，更將是社區居民互動與終身學習的最佳場所。
人本教育及小班制的新思維
從各參訪學校的簡報中，可以清楚的展現，新校園運動的理念，是希望國家未來的主人，能在無壓力、健康、活潑，受充分照顧及尊重的環境下成長。
教育是百年樹人的良心事業，要培養人格完整，樂觀、積極、進取、不投機取巧、具有創造力、正義感、公德心及道德觀念的一等國民，當然要有一流的設備與師資。
新思維的教室配置很有彈性，有師生聊天室或研究室，有學生個人置物櫃，不一定有講台，學生也不一定要坐得規規矩矩，師生關係是亦師亦友。
水尾國小走廊
桃源國小新貌
大處著眼小處著手
危機就是轉機，921災區重建，教育部門把握機會，把教育改革與校園重建溶為一體，善用重建經費及社會人力資源，加上這次新校園運動深度之旅的示範及宣導，教改的政策及理念，已成功的傳播出去，據另一團隊的成員描述，許多尚未獲補助的學校都很羨慕，也有團員尤其是小學生及家長，也很嚮往能轉學到這些具有新觀念、新思維、新設備的學校來過神仙生活。
本團這次參訪的校園，規模多不大，除富功國小外，桃源國小、水尾國小學生都在百人以下，而且位處以往被遺忘的邊遠地區，這次能雀屏中選，除規模小，耗費不大外，校方配合度也是重要因素，例如能提出整體校園規劃及往後的教育理念等。
自助人助天助
重建後的桃源國小及水尾國小，有如天邊一顆閃亮的明星，用鹹魚翻身或烏鴉變鳳凰來形容，一點也不過分；造化弄人，這種轉變，是不是上蒼巧妙的安排，彌補過去重城市，輕鄉村及重商輕農的缺憾？
桃米生態村中，由文建會草湳濕地及農委會主導的桃米坑溪等生態景觀的內涵及成效，似無教育部門主導的新校園那般爍眼，是參訪時間不對或規模太大，成效尚未(無法)顯現？還是另有原因，如決策理念、格局、執行方式…等有所偏差，有待進一步觀察。
九分二山己成為世界級的觀光景點
不只是工程師、地質學家、地震專家，希望考察地震的現場，一般的觀光客也想目睹地震的威力與場景，因此，各地遊客車水馬龍，絡繹不絕，紛紛攜老扶幼，蜂擁而至，不但帶來人潮，也帶來錢潮。
為因應觀光需求，災區已修築了觀光道路貫穿整個崩塌面、原爆點及堰塞湖。聯外的產業道路也己因此而配合拓寬了。社區再造與產業轉型為提供觀光客交通、住宿、餐飲、購物消費等服務，許多居民已放棄傳統低收入的農業生產，改行或投入配備有無線電通聯的登山越野休旅車隊，或經營民宿、餐飲業、休閒農場、休閒花園或農產品、工藝品及藥材消售等行業。
為充實觀光旅遊內涵，多樣化景點的開發，己刻不容緩，在政府及各界專家學者，尤其是熱心、有衝勁的年青學子、研究生等的協助下，許多社區已經找到了各自的方向跟特色，並正大步前進中。
本團所考察的桃米生態村就是其中之一，他們以『青蛙的故鄉』做為主軸地標，善用上蒼賜給他們的濕地(如草湳濕地)特有景觀及稀有動、植物等生態資源，提供賞蛙、賞鳥、看蜻蜓、觀賞珍貴的桃實百日青、豆娘及營火蟲等生活體驗及學習的景點，不但豐富了旅遊的品質，也為他們帶來了歡樂、希望與財富。
九份二山崩塌地觀光道路
青蛙的故鄉桃米生態村
有夢最美，希望相隨
自己的家鄉自己建，導引社區居民自主參與地方事務的規劃與建設，是社區改造與新校園運動成功的關鍵，不僅可培養居民對鄉土熱愛的感情；透過新校園、新社區改造成果的分享，更是自我成長，認識自已，及終身學習的好去處。
本團參訪的綠屋(民宿)主人，就因參與社區改造事務，頓悟社會變遷的脈動，不但找回了自信，也完成了他多年來想築樹屋的美夢。
美中不足，未借重土木技師之專業
是政府遺忘了土木技師？還是土木界繳了白卷？在救災、勘災階段，土木技師投入的人力、物力並不亞於建築師；但復建的硬體工程，從規劃、設計、採購到施工、結算、驗收、保固等營建管理事務。如能借重具此專長的土木技師，在成本控制、時程管理及品質管制等層面，成效應可更卓著。