【360】社論主筆：宋科進
(第一版)新聞焦點(社論•週聞輯要)
自92年10月24日起，技師報社長由宋科進技師接任，副社長由魏嘉甫、洪建興技師接任，總編輯由朱紹鎔技師接任，營運緦監由陳樹棟接任，任期一年。
社論
專業立法保障人民
長期以來影響國人生命財產最重大的工程法案，首推建築法、營造業法、水土保持法三大法案，可惜的是這三大專業的法案，立法過程與結果不但費時費力、浪費民脂民膏，更是最不專業的法案，有如三大拼盤一般。
政府退守台灣以來，從民國六十年十二月二十三日修正公布的建築法至本(九十二)年六月五日再修正為止，一共修正達七次之多，卻從來沒有把最令人詬病與擔憂的第十三條修正至令全民放心的專業境界，殊屬遺憾！「權責單位」的行政官員與「立法單位」的委員諸公，似乎沒有從九二一中驚醒過來！否則為何仍讓第十三條「本法所稱建築物『設計人』及『監造人』為建築師，以依法登記開業之『建築師』為限。」條文屹立不搖？！
當知，建築物的「結構」「設計與施工」，並非專注『美學與都市計劃』及『申領建照與使照』之建築師專業！！依專業分工原則與規定，結構設計與施工，必須交由土木與結構技師去執行。在此專業前提之下，建築物的「監造人」尤其是結構部分，更應如此。可惜的是，建築師至今仍獨握獨亨「監造權」，卻未落實在工地監造！眾人皆知，幾十年來，建築法的主管機關甚至立法單位人員多屬建築背景，因此，建築法第十三條至今仍是建築師的專利，並不足為奇！
營造業法幾十年來無法立法，反而製造出非專業的「工地主任」取代專業技師。造成營造業品質岌岌可險！三年來土木技師公會不斷的努力爭取，歷經千辛萬苦，終獲致營造業者及政府單位的配合，於今九十二年二月七日正式通過，卻亦留下一些不得不的「妥協」，非專業的尾巴！例如(一)非營造專業的農學院水保技師及部份出自的測量技師、化學系的環工技師等竟可取代土木技師。(二)非專業技師竟可受聘在「專業營造廠」。(三)土木包工業原只能在承包六百萬元以下之小型工程，爾後卻可承造(1)橋樑柱僅跨距3m∼10m工程；(2)建築物高度可達3樓；(3)擋土牆高度可不受限。這些都是「政治人物的傑作」。所幸土木技師公會要求其加上「簽證」，以確保工程品質及人民生命財產安全。
水土保持法由於少數既得利益的「教授」與「政府官員」的袒護，加上「利委」把關，萬夫莫敵，矮化土木技師，先於八十九年五月十七日制定之水土保持法第六條把土木技師等打入「相關技師」，後屢經土木技師反彈，雖擬同意把「水土保持技師」及「土木技師」之及字改為「或」字，表面觀之，似已平等，唯又暗加「特殊工程」，意欲三度卡住土木技師。政治入物護航把水保技師擠入營造業法，卻仍得了便宜又在賣乖！要政治清明，法案不受污染，惟有靠專業立法！而法案要專業，亦唯有靠「執業執照」，各種專業人員應澈底依照「執業範圍」去執業，各司其職，法案才能建全，人民也才有保障！
台灣省土木技師公會舉行
雲嘉地區「會員權益、相關法案及會務改進」座談會
﹝本報訊﹞台灣省土木公會於92.10.24在嘉義舉行「會員權益、相關法案及會務改進」座談，雲嘉地區技師對會員權益甚為關心，參加此次座談會相當踴躍；柯振益處長並感謝公會對雲嘉地區技師的服務及對法案推動的用心。
余理事長於致詞時先說明各項已完成立法之法案，以及經主管機關公布實施之職權命令其中與技師關係密切之關鍵內容與重點，包括營造業法、營造業法施行細則、土木建築學科學分認定要點、土木包工業、專業營造業各項目應由那些類科技師負責等子法部份，以及建築法第十三條有關土木技師爭取建築結構監造工作權之修法提案內容。此外，在會員服務效率與會務改進方面，余理事長亦十分重視，希望雲嘉地區技師朋友提出建言。
「營造業法」法案報告中主講人呂震世理事提到，當時省公會三大敵手是營造業、工地主任及技術士學會，若以人數、團體實力來論，土木技師公會係屬弱勢；以工地主任為例，只要訓練三個月就可拿到證書人數多達12,000多人，而技師則需經過考試取得資格，不管開業與受聘技師，角色扮演上都屬土木人。會中另有周子劍常務理事報告「工程技術顧問公司管理條例」、吳亦閎理事報告「水土保持法」。施義芳常務理事則綜合報告各法案在立法過程中，重要條文如何力爭及運作，提出補充報告，使會員對相關法案之推動能更深入瞭解。
與會技師提出多項問題，本次座談會共進行三個多小時，參與座談的技師相當肯定公會幹部用盡心思所準備的詳細資料，相信經由公會對法令之闡述，會有更深一層的認識與瞭解。
省公會會員權益輔導理事宋科進於會中表示，目前許多技師所關心的〝執業執照〞問題眾說紛紜，例如有人說，若無執業執照，萬一因未落實受聘時，罰責較輕也不易受罰。這種似是而非的言論，更可能誤導會員！因為只要具有二份收入的扣繳憑證，不論有無執業執照，停權處分沒有分別。絕不因有否執業執照，就影響其處分之輕重！另外，受聘技師如果違反營造業法第34條之規定，超越〝兼任教學〞之領域，其懲罰反而是由教育單位主動處理者居多，因為教育單位的管理更為嚴苛！原先受聘技師是否可兼任教職之爭議，現在公會已爭取到放寬可兼任，但不得專任。然而一旦違反規定，兩邊專任，不論有否執業執照，教育單位反而將更為嚴厲追踪與懲罰。更何況，許多「執教」的受聘技師發生懲處案例，絕大多數都是因其教職單位的傾軋，主動行文工程會、營建署所致。
座談會中，亦特別談及營造業法第六十六條，「丙級營造業可採聘任技師或簽證方式之雙軌制」由來，因當初營造業強烈堅持廢掉受聘制度，全面實施簽證，土木技師處境十分困難！因宋科進提供辦法，若採〝簽證〞時，仍應由受聘技師透過公會來執行簽證，認原屬受聘領域的仍歸受聘技師。因之，余理事長至今仍一再謔稱其為「宋科進條款」的由來。
座談會場景
高市、台灣省土木技師公會
隆重舉行視訊系統延伸至高雄簽約儀式
﹝本報訊﹞在台灣省土木技師公會全體理、監事及高雄市土木技師公會范仁賢理事、蔡博至監事與陶惠國主委共同見證下，高雄市公會郭芳俊常務理事代表歐理事長與省公會余理事長於視訊系統延伸合約書上簽署，完成此項歷史性合作事項。今後，兩會舉辦各項研討會或講習會，高屏地區之兩會會員均可善加利用此項設備，免除舟車勞頓之苦，並可節省不少時間與旅費；兩會對會員之照顧與服務將跨入新的里程碑。
省公會余烈理事長致詞表示：回顧91年3月省公會第六屆第二次會員大會通過高屏地區八位會員提案之臨時動議，將甫設置完成之視訊系統延伸至高雄地區，以便會員參與視訊教學；同時並決議由省公會編列50萬元預算添購硬體設備，高雄市公會負擔3萬元之網路使用費。自此省公會梁詩桐理事即會同南區辦公室前主任張文隆技師，配合資訊委員會著手規劃。鑒於視訊系統延伸，線路月租費較高，乃於91年9月建議構建運作費用較低之「視訊廣播系統延伸」，並將兩系統運作之比較，併案函請高雄市公會研議；91年12月下旬獲高市公會通知採用「視訊廣播系統延伸」方式。梁、張兩位技師隨即依計畫規格，按程序辦理採購，同時聯繫高雄市公會資委會潘坤勝主委，共同進行模擬測試等相關作業。歷經繁複之過程，始為高屏地區之會員參訓提供另一種選舉；在此簽約之歷史時刻，余理事長並代表省公會高屏區全體會員，向相關工作人員的辛苦與努力表達感謝之意。
雙方簽約後，郭常務理事代表高雄市公會歐良規理事長致答詞；除表達對省公會之感謝外，並呼籲高屏地區兩會會員能充分利用此項設備，使此一投資更能發揮效能。另對兩公會參與規劃、構建人員所投入之心力，表示嘉勉與致謝。因目前之設備囿於功能，僅能作單向之傳輸，參訓之人員遇問題諮詢，必須另行藉由電話反映，使用不便且影響教學效果；建議兩公會若收入許可，希望規劃在不久之將來能擴增目前之設備加強功能，克服此障礙。
最後，在全場熱烈掌聲中，為簽約儀式劃下了完美的句號。但為有效發揮設備的功能，落實會員之照顧；兩會仍需於作業細節中賡續研辦，並廣為宣傳以利會員周知並充分利用；兩會全體理監事之努力與配合，表現出土木技師的團結一致與合作無間，以及為資源共享以加惠、照顧全體土木技師樹立良好典範。
註：省公會板橋會本部與台中、台南辦公室視訊會議同步連線設備自90年10月26日啟用迄今。
台灣省、高雄市土木技師公會視訊系統延伸完成簽約
(第二版)時事論壇(我有話說•重大工程新聞)
評析推動「執業執照」
會員權益委員會輔導理事 宋科進
經過二、三十年來的努力，「營造業法」終告誕生！「營造業管理規則」也終能擺脫「工地主任」的陰影。其過程當中，歷經爾虞我詐、各方角力，招數盡出，各方動用的民代、立委，幾乎超過全體委員的半數！甚至也多次使出中央官員等等，無所不用其極！所幸土木及結構技師的正當性較足，理由更充分！且更能契而不捨，更能吃苦，更能比耐力，見招拆招！使營造業法終能在本(92)年2月7日正式公告實施！！
營造業法一路走來，確實充滿坎坷！有被運作的立委挺測量技師，更有一位中部水保色彩濃厚的〝利委〞，加上水保官署的正副二位大員暨一位具利益色彩濃厚的一位老學者等勢力，以水保法為要脅條件，硬是要把學農的農學院水保技師，塞進工學院工程系統的營造技師，如不接受，便要杯葛，不讓營造業法通過！為了早日擺脫〝工地主任〞的長久災難，權衡得失，土木技師的戰場鬥士們，只好忍痛退一步！當初，筆者曾在會場不客氣的痛批：此種特性，有如糟踏營造業法，徒把神聖的營造業變成了〝馬戲團〞而已，徒然造成〝雜牌耍寶〞效應而已！在那段過程中，我們領略了政治手段、政治妥協的滋味！但是我們加了第一道門檻！
在營造業法第七條中，經過我方討價還價的結果，加上「並於考試取得技師證書『前』修習『土木建築』相關課程『一定學分』以上…」母法公佈實施後，我們再要求營建署儘速公佈相關課程與學分要點，以應各類技師受聘應辦之需要。前後歷經多次拜訪營建署，最近營建署除正式發文各縣市，明示土木、結構、水利以及建築師等四類科，沿續營造業管理規則辦法，不必提供學分證明。其他水保、測量、環工及大地則應依母法規定，提出學分、學科證明，且30學分中，必須包含材料力學、結構學、測量學、鋼筋混凝土學及土壤力學等五大主科。詎料，其他四類雜牌科技師，仍不死心，至今仍在翻案，除陳情主管機關外，並向監察院及總統府污控我方人員。
據悉，目前非正規的〝雜牌技師〞，尚少有能混入受聘的情形，唯已知水保、測量類科的相關大學校科系，已正在其各校內，大舉開辦相關土木、建築科系之學科，疑多放水，涉圖利其各領域學生之嫌，未來彼等若參與比土木、結構科系較易考取之〝雜牌技師〞證照後，就不會再被學科所難倒卡住，進而可〝正大光明〞如洪水猛獸般，大量擁入營造業，冠免堂皇的受聘！果真如此，必造成繼〝工地主任〞之後第一大災難！！更可憂心的是，此類技師不只可如〝工地主任〞受聘在丙級營造業，亦可進一步「合法」受聘在乙級及甲級營造業內，發生危險時任何人也拿他們無可奈何，由此可知這是營造業可預知的隱憂！
為了圍堵上述二次災難，我們主張，必須儘速依法爭取〝執業執照〞的發放，才是正本清源的辦法，也更具合理、合法化。
依法論法我們有下列幾點論據：
一、本法第十五條雖然只規定營造業應於辦妥公司或商業登記後六個月內檢附相關文件，包括其中第四點專業工程人員與受聘同意書改無資格證明書。雖然沒有明文規定包括〝執業執照〞。但依本法第一條第二項相關規定：本法未規定者適用其他法律之規定。而技師法第七條則明定：「領有技師證書，具有各該科服務年資二年以上者，經向中央主管機關申請發給執業執照後，始得執行業務」。換句話說，如果政府(公共工程委員會)不發給受聘技師執業執照，受聘技師應不得執業。公共工程委員會依法也有所違誤。
二、依技師法第十六條規定，技師執行業務所製作之圖樣及書表，除應由技師本人簽署外，並應加蓋技師執業圖記，但若缺執業執照，何來執業圖記？
三、再依技師法施行細則第十四條規定，技師公會之會員，以領有執業執照為限。若有人未領有執業執照而加入公會，依法應屬無效。
四、技師法第四十五規定，領有技師證書而未領技師執業執照或加入技師公會，擅自執行技師業務者，所在地主管機關應禁止之。並得處一萬元以上、三萬元以下之罰鍰。未依法取得技師資格，擅自執行技師業務者，處二年以下有期徒刑、拘役或科或併科一萬元以上、三萬元以下罰金。可見，若不依法發放或領用執業執照，應不得執行受聘執業。
進而言之，土木技師領有執業執照，有何更進一步好處或尊嚴？
一、技師執業若無執照，則與路邊攤者，又有何區別？有何尊嚴可言？台北市政府93年度推薦「查核委員候選人」登錄專家名單之條件，除技師證書外，亦必須提供〝執業執照〞資料，可見執業執照之重要性。
二、若執業不須領有執業執照，則營造業第四十條之違失錯誤，正好不就給予正當性？！不但對合法、具有執照並已受聘在營造業之技師不公平，反而圖利那些兼有他職，卻不必申領營造業「執業執照」之技師，以〝待聘〞之身份獨享第四十條技師離職三個月內之營造業簽證業務。這種結果，不但違反母法第六十六條，應由「受聘在營造業之專任工程人員，按其執業範圍，且應加入公會後始受理簽章(證)之業務」的精神與規定。若有執業執照的的必要性，就可彌補其缺失。
三、目前各「雜牌」技師，雖暫時無法進入營造業擔任專任工程人員，唯一相關學校開始如火如荼開設相關課程與學分，大放其水，容易取得學分資格時，爾後必將成為熱門科系，甚至連「正牌」的土木等科系人員，也都會轉而去選修其「學分」，更便於取得較易上榜之「雜牌技師」資格後，再進一步「登堂入室」，正式進入營造業，與「正牌的土木等」技師，平起平坐，打開其一條捷徑，造成劣幣驅逐良幣之後果，此為害更甚於「工地主任」之災害！
要防止以上的嚴重後果，除了要求在高考時要求加考「五大主科」，增加公平性，也才更具合法性。另外，就是要求依法申請發給執業執照，並依執業執照所定之各自執業範圍執業！！
四、推動公共工程暨民間工程的「施工簽章簽證」規則規定。杜絕過去特權方式，所謂受聘在營造業之專任工程人員，不受其執業範圍規定的謬誤！才能返給正牌技師公道！也才能符合專業規定及專業精神！！
但願正牌技師們，依法據理力爭，民代及政府官員們，基於人民生命財產的安全著想，努力推行專業施工簽章、簽證制度，造福全民。
五、在營造業第三十四條中，我們已為從事教職的會員，爭取到合法的兼任教學、研究、勘災、鑑定等業務，甚至還邀請到教育部高教司長及技職司長，可否將前述「兼任」改為專任，但卻遭到二位司長的強力反對，最後功敗垂成。
六、筆者身為會員權益委員會輔導理事，深知應負重責，有義務為全體會員爭取應有的權益！過去為結構簽證、施工權、工地主任侵犯權，甚至最近的測量技師，或過去的營造公會當權派的武力威脅，也都忍辱負重，加以面對！皆不畏強權，為會員犠牲，無怨無悔！會內某些不當打壓受聘或開業技師言論，為了內部和協，也皆能挺身倡言正義！但願執業執照的爭議，大家能異中求同，化解成見或「利益」爭執，為全體技師的永續存在與尊嚴，共同努力！最後，筆者要提醒大眾，當我們與教育部二位司長溝通受聘技師的「教學權」、「執教權」時，教育單位嚴正表示：「倘若有違教育法令，即使工程單位不處理，教育單位也會處理」！但我們還是會基於會員權益，「知其不可為而為之」，也會為開業受難技師「講話」！也盼教學的技師們，勿罔顧其他絕大多數受聘技師的權益！創造雙贏的未來！
結構抗震技術應用研討會
﹝本報訊﹞由中華民國結構工程學會及多所國立大學共同主辦之「結構抗震技術應用研討會」，將於92年11月10於國立中興大學舉辦台中場次，會中並邀請美國加州大學汪家銘教授等人蒞臨演講，歡迎全國土木營建相關產、關、學人士報名參加，相關資訊請上 http://www.ce.nkfust.edu.tw/conference1/index.htm查詢。
大坑頭嵙山登山地質探幽
主辦單位：台灣省土木技師公會中區登山社
集合時間：92年11月22日(星期六)上午8:00
集合地點：中台技術學院門口斜坡道旁(太原路底129縣道北行)
洽詢電話：(04)2230-2778張秘書
◎ 請自備午餐、飲水、雨具、交通
(第三版)技術專刊(建材•工法•營建管理•法令)
彭保華 土木技師／內政部營建署公共工程組科長
一、前言
隨著台灣經濟的快速發展，城市人口之增加，都市電力、電信、瓦斯等維生管線之新鋪與修築，造成道路挖掘不斷，影響民生至鉅，城市居民早已不堪忍受長期之挖路埋管而怨聲載道。
民國90年台北市挖路1萬3000次(面積31萬平方公尺)，佔台北市道路面積1/32；高雄市挖路4000次(面積18萬平方公尺)，台北縣挖路5000次(面積23萬平方公尺)。這些都是頗為嚴重之都市問題；挖掘道路造成交通阻塞，塵土飛揚、噪音、空氣污染，加諸市民生理上、心理上的負擔與日俱增，對台灣單以社會成本而言，其每月造成的社會成本的損失即數以億計。
有鑒於此，如何推動免挖掘之理想道路，是各級政府和工程人員必須重視的課題，共同管道則是徹底有效解決道路挖掘的方法之一。
淡海新市鎮共同管道
二、共同管道之種類與效益
共同管道是將兩種以上之管線，預估未來需求共置於結構體內，透過法規來規範未來道路之使用，以達不准再挖道路之目的。在國外歐美等先進國家共同管道的建設幾乎與現代化都市同時發生，例如巴黎下水道系統於1833年施築，倫敦地鐵之共同管道建設於1861年，德國漢堡共同管道建於1890年，日本則於1923年東京大地震後開始建造共同管道；近年建造之共同管道則為莫斯科綠城GreenCity共同管道、紅場Mane Zhnaya共同管道；法國盧昂碼頭共同管道、巴黎塞納河畔新區共同管道；英國狗島Island Dogs、倫敦巴比肯Barbican新社區共同管道；日本的東京臨海副都心，橫濱MM21共同管道…等。各項資料顯示世界各國對共同管道之建設早有共識，也隨各項重大工程與都市建設持續興築之中。
隨著時代不同地區不同，共同管道建設有著不同之目的和方式，有的是為防疫，防災，防凍，有為交通、景觀、環境品質，更有為軍事為戰爭而設。但不論如何她永遠是一個前瞻性的規劃，是今人付出後世受益，是今人種樹後人乘涼的志業。
共同管道之種類可分為幹管、供給管(支管、電纜溝、纜線管路)等，幹管係提供通過性管線使用，供給管共同管道指以容納供給用之管線為主，可直接引至用戶之共同管道，包含支管共同管道、電纜溝、纜線管路及其他經主管機關核可之共同管道。共同管道其基本效益如：1.改善交通，免挖馬路。2.改善景觀，美化都市。3.管道統一，維修容易。4.利用空間，增加安全。
近鄰日本自1926年於東京首度完成九段阪共同溝，至1963年通過共同溝措置法，並於中央建設省下設16個共同管道科，全國26大都市全面推動共同管道工程，全國規劃共同管道2000公里，電線共同溝1萬5000公里，如今已完成共同管道392公里，進度雖然「不快」，但仍認為這是很值得克服萬難持續推動的工作，預計五年內將續興築168公里，共同溝與3000公里之電線共同溝；日本歷經1995年阪神大地震後，因共同管道之未遭破壞，對震後搶修復舊居功至偉，更加強日本政府對共同管道建設的信心和期望。
共同管道是一個值得克服萬難努力推動的工程，也是一個挑戰國家行政效率與精緻工程的志業，台北市政府曾評估配合捷運路網共同管道工程，結果以信義線6.5公里為例：若建共同管道在工程進行的五年間，需投資共同管道工程費約新台幣31億元(土木工程23億、機電工程8億)；若不做共同管道以傳統方式埋設ETGW等管線需經費26億元，只多投資五億元；若再加上75年之共同管道管理費用支出14億元(土木維修3.5億元，機電設施維修4.2億元，管理費用5.8億元)，一共以75年計算共同管道總投資約45億元，但其效益75年卻有2337億元(包括堵車、肇事等社會成本之降低、道路及管線維修成本之減少)。只增加政府5億元的投資，卻能創造出2000多億的財富給全民、給社會國家。這確是一個對你我工程人員很有意義的挑戰！很值得推動的工作！
三、台灣共同管道推動三階段
醞釀期 發展期 成熟期
早在三十年前日本正全面推動共同溝時，台灣就有所感動而有推動共同管道的構想，包括當時台北市推動信義計畫區，基隆河廢河道社區整治等工程，皆有共同管道的影子；於民國七十年間，台北市政府養護工程處與台灣省政府住都處等，曾派員赴日研習共同管溝，然由於當時各種時空條件背景尚未成熟等因素，造成共同管道只聽樓梯響不見人下來，直至台北捷運開始施工，挖斷瓦斯電信等民生管線，挖路填土堵塞交通造成廣大民怨，因此驚動高層級中央，民國七十八年黃大洲市長赴日取經，受到日本「一勞永逸免挖道路－共同溝」觀念的刺激與震撼，回國後於78.4.28第三十次捷運晨報中裁示：「…捷運路網與共同管溝共構原則通過…至於共同管溝設置辦法由工務局負責研訂…」，從此台灣真正敲開共同管道時代之大門；更於79.7.17台北市政府第570次市政會議通過：於工務局新工處下設共同管道科並於80.2.15奉中央同意正式開張，共同管道工程在台灣進入新紀元。
於台北市政府積極推動共同管道工程的同時，中央行政院公共工程督導會報裁示：內政部、台北市、高雄市全面引進並推動共同管道工程，於是內政部營建署著手立法，台北市、高雄市分別成立共管科與管線科。
在法制方面共同管道法在大家的努力和支持下，終於89年經立法院三讀通過，其相關子法有四亦陸續完成，共同管道最困難的經費分攤與設計標準皆已完成法規程序，因此今後台灣共同管道工程之推動，可說是萬事具備只欠東風，這東風就是「長官的魄力和支持」。
目前國內共同管道推動情形如后：
(一)法規部分：
1.共同管道法共34條：於89年6月14日公佈實施。
2.共同管道法施行細則共14條：於90年12月28日公佈。
3.共同管道經費分攤辦法共6條：於90年12月19日公佈。
4.共同管道系統上下空土地使用徵收及補償辦法共9條：於91年5月1日公佈。
5.共同管道設計標準共18條：於92年4月23日公佈。
(二)基金部分：
內政部1992.7.13已籌措設置25億元(總額度100億元)共同管道基金，供各級政府及管線機構於辦理共同管道及纜線地下化工程之貸款並循環運用。
台北市政府也於1991.7.15成立25億元（總額度50億元）共同管道基金，供推動共同管道工程之用。
(三)工程部分：
內政部營建署去年施工完成淡海及高雄新市鎮共同管道工程，完成台中市、嘉義市、新竹市共同管道整體規劃，目前進行中者為台南市、基隆市共同管道整體規劃，補助完成台北市、高雄市二院轄市之共同管道路網整體規劃；地政處也在推動五大高鐵特定區之共同管道建設，目前已完成約90%之工程進度。
台北市至今完成市民大道共同管道工程，基隆河截彎取直共同管道工程，施工中者為南港經貿園區共同管道，設計完成者為洲美快速道路共同管道工程，大度路共同管道工程等，已規劃完成者為配合捷運路網共同管道，敦化南北路共同管道，新社區共同管道，鐵路東延共同管道工程…等。
其他城市完成者有高雄民族路共同管道工程，台中縣西南市地重劃，台中市十期重劃…等。進行中者為高鐵五特定區之共同管道工程，豐原市共同管道工程。
基隆河新社區電纜溝共同管道
四、推動共同管道工程遭遇困難及解決
共同管道內之管線包括電力、電信、自來水、瓦斯、路燈、號誌…，各管線單位分屬不同之機關，分受不同之法令約束；各類管線性質各異，有液體、氣體，有強電、弱電，有管類、纜類，有需防爆措施，有需防震措施，有需防干擾措施…各式各樣的問題不一而足，是一個跨行業、跨組織的協調工程，考驗著各單位配合協調的能力，也考驗著政府的效率。單以台北市而言，推動共同管道相關的管線單位與政府機關全數算起來有58個之多，可見得問題的複雜性。
共同管道推動所遭遇之困難：單位眾多，事涉中央。 經費分擔，各說各話。技術複雜，規劃不易。 人員不足，經驗不夠。
共同管道工程遭遇問題解決之道：謹慎評估、彈性規劃。 長官支持、管線配合。耐心韌性、穩定持續。 免挖馬路、市民高興。
台灣共同管道首由台北市政府引進國外技術與經驗，於民國81年以配合捷運路網共同管道規劃案招開國外標，由日本著名共同管道顧問近代公司得標，日人加藤革等五位專家常駐台北，經三年之規劃共處，將日本之共同管道法規、經驗、技巧技術移轉落實於台北市，之後北市府更將之移轉於國內顧問公司，並進行新社區，敦化南北路，基隆河截彎取直…等五項重大共同管道之規劃設計案；台北市共管科更自行研究完成：台北市共同管道設置之研究，台北市共同管道基金設置之研究，共同管道管線需求預估彙編等…。
內政部營建署除積極推動共同管道之立法外，更於民國86年開始以共同管道基金之孳息，漸進逐年推廣共同管道觀念，將台北經驗繼續延伸於台中市、嘉義市、新竹市，目前進行台南市、基隆市共同管道整體規劃案，各案每月皆召開協調會議，邀集地方政府及管線單位，討論協商及經驗交流，六年來更曾舉辦多次共同管道訓練研習會，邀集國內專家、學者、技師公會交換經驗技術，參與之專業人員約3000人次。
共同管道是結合工程技術與行政效率的工程，推動共同管道是一種觀念，一些原則和行政經驗的承傳，以「共同管道的方法」來處理管線問題，可一勞永逸、徹底解決日後挖路埋管的現象，是「新觀念、老問題」，是「新方法、老技術」，需要所有參與人員的共識和毅力以及長官的大力支持，我們勿為共同管道而共同管道，審慎評估選對地點拋棄本位，為後代子孫共同付出努力與耐心。
共同管道之工程經費比起永久的效益則是小巫見大巫，行政協調的工作比起其他工程所佔比例是大得多；同時也是一個長期基礎建設的工程，短期效果不易顯著但卻是一個非常重要的工程理念，試想當都市街道初始建設時地下之管線問題處理不佳，日後在繁忙的街道上挖開道路，如何能順利的修復管線？如何擴增管線？對於未來交通將產生何等之衝擊？對市民環境生活將產生何等之影響？
所謂「一失足成千古恨」，規劃設計人員一時之偷懶，將造成後代付出無盡的社會成本。凡此種種在在使今日之交通工程師們，都市工程師們，不得不多費些心力，尤其是在道路建設初期慎重考慮以共同管道方式處理管線問題。
台灣共同管道工程未來發展之方向：積極立法、訂定技術標準。 加強共識、建立溝通管道。交流經驗、提昇共管技術。 運用基金、穩定推動工程。
纜線管路配置示意圖
五、結語
共同管道工程是政治家的眼光，百年大計的工作，是結合行政效率與工程技術的志業，是受後代子孫感念的工程。我們應拋棄本位主義的固執，發揚同舟共濟之精神，將共同管道之理念結合自己的經驗，發揮於各項工程之中，讓你我經手的道路能少挖！能不挖！提高道路安全！節省公帑！蓄養國力！造福子孫。
六、參考文獻
1.台北市政府新工處，「台北市推動共同管道工程之展望」簡報資料(1991.3)
2.台北市政府新工處，「台北市共同管道工程赴日考察報告」(1991.9.)
3.台北市政府工務局，「赴英俄日等國研習共同管道工程報告」(1994.11)
4.台北市政府新工處，「新社區共同管道初步規劃技術移轉報告書」(1995.4)
5.北市政府新工處，「配合捷運路網共同管道工程規劃報告」(1995.6.30)
6.彭保華，「共同管道之管理維護」 第二屆海峽兩岸新市鎮公共工程學術研討會(1996.8.28)
7.鹽野谷修，「共同管道規劃設計與管理維護」，內政部營建署第17屆中日工程技術研討會(1996.12)
8.彭保華，「共同管道工程在台灣」，海峽二岸四地21世紀交通與物流學術論壇(2002.8.14)
9.許聖富、彭保華，「共同管道工程在都市防救災功能之研究」，全國土地管理與開發學術研討會(2003.4.17)
(第四版)焦點話題(地方焦點•生活情報•研習活動)
桃竹地區新建之三座鋼拱橋施工隨筆
官明郎 技師
一、前言
九二一集集大地震喚醒了大眾對鋼結構之重視，國內橋梁亦有傾向鋼橋設計之趨勢。一般鋼橋之橋型可分為梁橋、桁架橋、拱橋、斜張橋及吊橋等；其中拱橋之分類有朗架式、羅傑式、紐爾遜式、倒朗架式、倒羅傑式等；另一種分類法區分為上承式及下承式，惟偶有誤稱之情形；筆者較習用之方式係依橋面(路面)位於拱圈之上、中、下位置，分別稱為上路式拱橋、中路式拱橋及下路式拱橋；依其字面及外觀型式稱之，較易辨識，不易混淆。
因工作上之關係，接觸了一些鋼橋的設計審查及施工作業，故擇桃竹地區新建之三座鋼拱橋，向讀者作一粗淺之描述。三座鋼拱橋分別為上路式之八五山大橋、下路式之崁津大橋及中路式之巴陵二橋，除巴陵二橋尚在施工外，八五山大橋及崁津大橋均於去(91)年完工通車。茲將三座鋼拱橋分別漫談於後，倘有錯誤，尚祈指正。
二、八五山大橋
八五山大橋(詳照片一)位於120線尾端，行政區域屬新竹縣尖石鄉，地處鳥嘴山下、跨越煤源溪上游支流，完工後因附近為一海拔約850公尺之高地、稱「八五山」，故命名曰「八五山大橋」。一如公路總局鋼橋之代表作雲龍橋、羅浮橋等，八五山大橋係一上路式拱橋，配合山谷地形，跨越野溪（煤源溪上游支流），橋型優美。
拱圈之拱腳距離66公尺，拱座基礎底部採基樁設計，基礎上方於兩側及後方設置三面防護牆，避免崩落土石擊中拱圈及支柱；拱圈以鑄鋼鉸支承與拱座基礎連結。橋面總長121公尺，由直立於拱圈及拱座基礎上之支柱及各支柱間之縱向I型鋼梁支撐；橋面版為鋼筋混凝土面版，以剪力釘與其下之I型鋼梁上翼鈑連結成複合結構，I型鋼梁於橋台處則以鑄鋼支承與橋台連結，橋台採直接基礎設計。
三、崁津大橋
崁津大橋(詳照片二、三)位於台四線大溪外環道上，行政區域屬桃園縣大溪鎮，由蓮座山旁跨越大漢溪；主橋以大跨徑跨越深槽區，為三跨連續(60m+150m+60m)之下路式繫索鋼拱橋，造型流暢優美，國內之拱橋，多為單跨型式，而本橋採三跨連續，為國內首見；橋型汲取大溪老街巴洛克式建築之圓拱型式為設計元素，反應地方人文特色，完工後已成為大溪鎮之新地標。
主橋橋墩基礎底部採全套管基樁設計，配合台灣地區河川特性，設計上容許適當之沖刷深度。各橋墩與鋼拱圈下方箱型鋼梁之間，均以人造橡膠支承墊連結，允許適當之水平位移，而該人造橡膠支承墊為積層橡膠，故垂直向位移可適度控制。
鋼拱圈由主跨向下凹之拱圈一與兩邊跨向上凹之拱圈二合成，車行動線兩側鋼拱圈在橋面上方係以橫撐及斜撐連結，橋面採鋼床鈑型式，在鋼床鈑下有縱向之U型肋鈑加強其勁度，以及橫向之橫梁將載重傳遞至兩側之箱型鋼梁；橋面之舖面為GUSS瀝青混凝土系統(底層4公分GUSS瀝青混凝土+表層4公分改質瀝青混凝土)，此為國內繼新東大橋、南二高高屏溪斜張橋(鋼構部分)及大直橋後，進行施工之第四例。值得提及的是此次舖面主要材料之石油瀝青首次採用國內產品(中油公司AR8000)，主要填充料之石粉亦首次採自國內礦區，在國立中央大學土木工程學系林志棟教授率研究生於品保中心試驗室完成配比及試驗工作，而未循往例到日本進行相關試驗。惟進行舖裝施工時，因國內目前實無此市場需求，故由瀝青廠出料運輸至舖裝現場之瀝青混凝土熱拌車(Cooker)及現場舖裝機(Guss Finisher)仍須渡海向日本機械公司租用。
四、巴陵二橋
巴陵二橋(詳照片四)位於台七線巴陵橋下游，行政區域屬桃園縣復興鄉，跨越大漢溪上游，因目前尚在施工中，故暫名巴陵二橋。照片所示模擬圖係設計顧問公司製作，近端中路式淺藍色拱橋橋體為完工後巴陵二橋之外觀，工址處若以上路式拱橋設計，則因河寬、拱高不足，如以下路式拱橋設計，則無法與環境融為一體，故搭配照片後方淡紫紅色之巴陵橋，採中路式拱橋設計。建橋之原因係巴陵橋及前後兩端緊鄰之隧道路幅較窄且多彎道，假日常造成道路壅塞，故截彎取直於巴陵橋下游新建巴陵二橋。
拱圈之拱腳距離185公尺，拱座基礎位於河谷兩側，不影響河道行水，底部採井筒式基礎設計；拱圈向內傾斜、整體穩定性高，繫索傾斜施拉、益增橋面穩定性。橋面總長220公尺，於拱圈繫索傾斜施拉範圍外之橋面，兩端各採一橋墩及一橋台支撐，橋墩及橋台底部採基樁設計；橋面版為鋼筋混凝土面版，以剪力釘與其下之鋼梁上翼鈑連結成複合結構，鋼梁於橋墩、橋台處則以鑄鋼支承與之連結。
本橋須特別注意者為施工時之架設及運輸問題，台七線沿線路幅較為狹窄，常為一側緊鄰山壁、一側為河谷之路況，且多彎道、狹橋及隧道，故鋼構件之尺寸、重量需予適當限制；如由施工階段變更設計則將造成資源浪費及工期延宕之虞，故設計階段已予特別考量施工機具及鋼構件材料之進出問題。
五、材料
前述三座鋼拱橋均係公路總局第一區養護工程處新建，分別由三家顧問公司設計；在採用鋼材料上，主要構件鋼材為ASTM A572 Gr.50及ASTM A709 Gr.50，次要構件鋼材為ASTM A36及ASTM A709 Gr.36。屬Nb-V型高強度低合金鋼之ASTM A572及結構用碳鋼之ASTM A36國內早為廣泛採用，而屬橋梁結構專用鋼料之ASTM A709國內亦自1991年起陸續採用。
高拉力螺栓採用ASTM A325及ASTM
A490扭矩控制型(T.C.Bolt)，依材質細分尚有Type1型及添加了Cu、Cr、Ni等元素之Type3型(Type2較為罕用、本文敘述之工程未採用Type2)。熔接用鋼材則依協力鋼構廠提出之焊接程序、經審核後採用之。
剪力釘(電弧熔接式剪力釘)，化學成分規範為ASTM A108 Gr.1015、1018、1020之標準，機械性質規範採CNS 4689 B2346。繫索材質規範為ASTM A416-90a，Grade 270，Low Relaxation。
六、後記
鋼橋具有相當多的特色及優點。其缺點如造價較高、易銹造成維護費用高；構材因細長比較大，容易發生挫曲變形及振動；高溫時強度下降，低溫時易脆化；於瓦斯切割及熔接加工時，因高熱引起殘留應力，影響材質強度等。然在優劣條件相比較之下，特別在地震摺曲帶上的台灣地區，使用鋼橋對於防震及施工均較其它材料構造容易處理，也更能滿足安全、經濟、美觀及適用之設計目標，廣為各界所接受。
尤其鋼構造製程之「CO2減量」及「建材再生利用」、「韌性佳」之優點，符合行政院公共工程委員會推動「綠營建」、內政部營建署推動「綠建築」的環保設計理念，且國內已能生產高品質鋼材，成本較低廉，故實有其推廣之必要。
照片一 120線八五山大橋(冉光宗攝)
照片二 台四線崁津大橋(顏欽揚攝)
照片三 台四線崁津大橋夜景(馮秋雲攝)
照片四 台七線巴陵二橋(海崴國際工程顧問股份有限公司電腦模擬圖)