【353】社論主筆：張錦峰

台灣省土木技師公會

台南地區「會員權益、相關法案及會務改進」座談會

時間：92年9月20日（星期六）下午二時

地點：台南市林森路一段149號4樓之8(電話06-2358212）

(第一版)新聞焦點(社論•週聞輯要)

社論

鐵窗　違建　汽機車亂停　阻斷　逃生路

台閩地區近十年來，發生火災有一萬一千五百餘次，死亡二百九十人，六百三十餘人受傷，財產損失約二十九億元；九十二年八月三十一日淩晨台北縣蘆洲市大囍市社區又發生疑因夫妻吵架，女方潑松香水自焚引起大火，導致十三人死亡及七十一人受傷的慘劇。

為什麼每一次的火災，損失都那麼慘重？記得八十四年二月十五日台中衛爾康餐廳大火，短短的一個多小時，即奪走六十四條人命，這一次火災也奪走了十三條人命，政府總是發生火災後即信誓旦旦的追究原因，謀求改善之道，但遺憾的是，隨著時間的消失，就把昨日的切膚之痛忘得一乾二淨。

每一次火災發生，如果有人在室內，大都會造成傷亡，其原因無他，就是違建害死人，不管是台北市、台北縣或其它縣市，民眾貪小便宜之心態，永遠不變，防火巷顧名思義是為火災時防火區隔及人員能自由進出救火，但台灣的集合住宅防火巷，十之八九都蓋滿了違章建築，除了阻斷了自己的生路，也阻斷他人的逃生路。

其次，鐵窗也是火災中害死民眾元兇之一，為什麼人民在住家安裝鐵窗？目的為防小偷，因台灣法院對小偷輕判，導致小偷被抓後，只要關個三∼五個月即可再出來犯案，民眾防不勝防，乾脆裝鐵窗以求自保，但也阻斷了自己在火災及地震時的逃生機會。

另外，汽機車亂停，會造成狹小巷弄消防車不易進出，延誤火災救援時間，造成災情的損失。要減少火災的發生，減少人民生命財產的損失，除了人民要發揮公德心之外，政府公權力的申援，才是減少人民生命及財產損失的不二法門，就是要鐵面無私拆除違建改善防火巷被佔用的空間。嚴懲小偷，使被抓者出獄後不敢再犯，讓台灣鐵窗奇蹟似的消失，大量興建地上及地下停車場，對於違規亂停之汽機車施以重罰，讓巷弄恢復空間。

說的容易要做則困難重重，但並非做不到，只要政府下定決心，動用公權力，不接受民意代表的關說，相信台中衛爾康餐廳及蘆洲大囍市社區大火之慘劇，才不會一再重演。

嘉164線聯外道路穿越中山高戰備跑道工程

達成「半半施工法」共識

﹝本報訊﹞懸宕多年的嘉164線民雄街區交通瓶頸問題，經嘉義縣長陳明文積極穿梭協調，終於8月28日會議中獲得相關單位一致支持闢建2.6公里聯外道路穿越中山高戰備跑道、並以「半半施工法」施工的共識，總工程費五億多元，可望納入高鐵聯外道路系統辦理。

嘉義縣新港鄉與民雄鄉往來主要幹道嘉164線，去年完成拓寬工程，但進入民雄市區路面縮減形成交通瓶頸，仍未能解決，嘉義縣府基於紓解車潮需要，建請闢建長2.6公里、寬30m聯外道路連接台一線省道。因涉及穿越中山高(257.2K)戰備跑道問題，縣府28日上午在創新學院邀集國防部與交通部相關單位、工程規劃公司及地方各界進行協商，包括立委張花冠、民雄鄉長何宗義等各界代表多人前往關心。

因這條計畫道路，係連結民雄地區民眾經台一線、嘉164線、及高鐵橋下道路直達太保站的重要捷徑，高鐵局代表在會中表示，這也是該局規劃三大聯外道路之一，高鐵局十分支持，也樂觀其成，一旦取得各方共識，即會提報小組審查支應這項經費。會中，交通部路政司也表達交通部十分重視、並樂觀其成的立場之外，高公局也表示，願配合提供施工用地、及協助克服技術上的問題。

而8月28日的協商重點在於軍方對穿越中山高戰備跑道的意見，空軍總部工程官歐陽仲表示，國防部原則上授權空軍總部處理相關事宜，該部非常肯定陳明文縣長對縣政的用心及努力，原則上支持此案，但希望施工時能考量兩側路燈的高度，及涵洞承載重力，可能影響戰備跑道功能的問題，軍方也認為技術上應可克服，並會全力予以協助。

中華顧問工程公司則提出，現有中山高高度6.5m，而這項道路工程30m寬、淨高4.2m涵洞，如採下降路基2.6m通過，需經費五億六千多萬元，及增加排水設施，而以「半半施工法」(在不影響車流下邊挖邊建)施工，則可節省約八千萬元經費，而且技術上都無問題。

陳明文縣長逐一咨詢各方意見後，各界一致支持此案，及以「半半施工法」施工，陳明文除感謝相關單位的支持，經他積極協調終於解決懸宕多年的問題，並表示他將拜會交通部長林綾三，說明地方的這項共識，促使早日完成這項重要工程。

(第二版)時事論壇(我有話說•重大工程新聞)

工程顧問機構之一人公司

伍勝民　技師

最近有幾次機會與技師朋友及先進談到以公司型態存在的問題，技師為執業之顧問機構從此可僅以一人為唯一股東，而以一人之公司型態設立。何謂「一人公司」？以下就一人公司淺談之。

現行公司法經修訂通過於民國90年11月公布生效，其為自民國59年以來歷次修訂條文最多幅度最大的一次。修訂的條文中，政府允許一人公司之設立存在為其中一項較大之變革。一人公司有形式及實質兩種意義，形式意義之一人公司指無論形式上及實質上，具有股東名義者僅一人而已(即現行公司法上之『一人公司』)；反之，實質意義之一人公司係指公司股東人數在形式上符合就公司法所規定之最低股東人數之要求，但出資或股份之真正所有人只有一人，其餘之名義股東只是「人頭」而已（即現存部分依舊公司法設立之有限公司，在你我週遭都看得到）。另，在現行公司法實施前，解散之公司於清算範圍內視為尚未解散，在清算完結前，一人公司依當時法令在技術上其實是可能繼續存在的。

現行公司法第二條明定，有限公司得由一人以上股東所組成，亦即明文承認各種型態之形式與實質一人公司；至於股份有限公司得由二人以上股東，或政府、法人股東一人組成之，亦即僅於政府或法人為股東時，始承認形式及實質意義之一人公司。先前為因應金融改革需要，陸續制訂多起金融相關法律，如金融機構合併法，金融控股公司法或企業併購法草案，其有關公司組織之條文中，均明文排除不受當時公司法之股東人數及股東會等規定之限制。

由此可見現行公司法除了消極地承認形式及實質之一人公司型態外，更可相當程度積極的便利企業對於現有之營業部門，可轉換或調整為一人公司之方式營運，以適當隔絕部門間之商業風險，且於經營管理上可貫徹公司之意志。一人公司商業行為之潮流似應予以正面對待，採取適當開放並有效管理的方法面對；然其相關財務問題如資金之取得、管理及借貸，利害關係人之權益及其它如章程及社團法人的定義等相關問題，於現行公司法中之配套作為規範或管理上卻有不夠健全之嫌。

論政府採購法第五十八條之廠商投標標價低於80%該廠商應否有責？

洪照男技師

依政府採購法第五十八條規定：「機關辦理採購業務採最低標決標時，如認為最低標廠商之總標價或部分標價偏低，顯不合理，有降低品質、不能誠信履約之虞或其他特殊情形，得限期通知該廠商提出說明或擔保。廠商未於機關通知期限內提出合理之說明或擔保者，得不決標予該廠商，並以次低標廠商為最低標廠商」。

筆者認為政府採購法該條規定中，顯有些未盡合理之處，茲拙述己見如下：

一、說明：

廠商投標後，因其中投標標價不合理時，開標機關有權請該廠商依限提出說明，投標廠商如因蓄意或過失亂估價投標而成為最低標廠商，經機關通知其提出說明，而該廠商只要說明理由不充份或不提出說明理由(即對甲方通知提出說明之公文書不予理會)，開標機關即需依政府採購法第五十八條規定：「…不決標予該廠商，並以次低標廠商為最低標廠商」；或依據政府採購法施行細則第五十八條第一項第一款規定「重行辦理招標」。

今開標機關依政府採購法規定，以次低標廠商為最低標廠商或重行辦理招標業務，均是依法行政，理當如此，無庸置疑。

然如此似乎對最低標廠商無任何之抵制規範或罰則，將無以使廠商戒慎於每次之投標作業，而日後對各家廠商則無法達到警惕或扼止故意亂投標之情形，且如依規定重行辦理招標業務，則另所需之等標時間及原所需工期，無疑需順延完工日期或以其它方式替代。如此合理嗎？

筆者認為應可採下述處理方式，以收警惕之效：

二、處理方式：

1.不退押標金：當在保留情況下請最低標廠商提出說明，如該廠商說明理由不充份或不提出說明理由（即不予理會甲方通知提出說明之公文書），經開標機關決議，依政府採購法規定，以次低標廠商為最低標廠商或重行辦理招標業務時，則應至少不予退還押標金給該廠商或酌以適當比例扣留沒入。

2.不得投標：如經決議另行辦理招標業務時，則應至少限制原最低標廠商不得再行投標該標案。倘不如此，依政府採購法雖無明文規定，限制原最低標廠商不得再行投標該標案，今如重新開標後，結果又是前原最低標廠商得標，似乎有違同業間競業倫理，無疑地，再次得標之廠商雖受到同行間口誅筆伐，眾矢之的，但似乎也莫可奈何！

3.限制投標期間：廠商標價偏低，雖無政府採購法第七章罰則中第八十七條至第九十二條之意圖，而廠商因無意之疏忽或蓄意之亂估價投標，除形成開標機關困擾外，更甚者如機關逕行決標，則恐公共工程品質勘慮，所謂「殺頭生意有人做，賠錢生意沒人做」。古今難有出其外者。

對此筆者拙見認為應限制該廠商，在一定期間內不得參與該機關之工程投標作業。限制期間可以一至二個月做為代表性罰則方式，以達厄止警戒之效。

以上處理方式一∼三項，雖不似政府採購法第七章罰則中第八十七條至第九十二條，以罰金或刑責方式處理，惟如不以上述處理方式，以扼止警惕攪局廠商，想當然爾，日後廠商投標價凡低於80%者，則如上所述之廠商，只要說明理由不充份或不提出說明理由，即可抽身，致廠商屢次心存僥倖，又可安然全身而退，真可說是堂而皇之進場，卻又不了了之收場，但其中所耗費之經濟效益與社會成本如何以計？怎可不加以修正改善嗎！

公共工程無分大小均為國家政策之一，豈容此種情形一再上演，為今之策當即訂定如上處理方式一∼三項相仿之約束法則，以防患於未然，方能杜絕不肖廠商僥倖心態。而政府採購法第五十八條規定：「…總標價偏低…」之相關條款，無疑希望能在以品質為前題下兼顧廠商合理利潤，而正如上述「說明」項之情況云云，實有違當初廟堂諸公訂定此法之用心良苦。

幾棵老樹的故事

劉文宗　技師

前些日往曾文水庫參觀，順道經嘉南大圳東口取水站，在曾文溪右岸，至大埧參觀台，人多較聚集，相對的，東口區反而較少。

管理員親切而熱心，迎接說明：在此長了幾棵龍眼及檬檸樹，其年歲已過百。曾文水庫發電後的尾水，於此地攔河堰攔住，引進通過三公里長的烏山嶺隧道後，再貯於烏山頭水庫，今日我們仍可賞識這幾棵百年老樹，這其中是有一段小小的故事。

他說：三十多年前，工程局施工引水工程時，而原辦公區則將規劃為小型公園，有一天推土機正要推除這些老樹，由於位於道路拓寬範圍內，剛好來了一位先生視察工地，看過施工情形後，他就地決定〝應該保留住大樹〞於是將施工藍圖加註「保留大樹」〝簽名負責〞，並交待施工人員回工務所後，正式辦變更設計手續。

我問：你怎麼知道這個往事？管理員答覆：水利會有交待，對來此參觀的遊客要提〝這一段老樹的往事〞。

我謝過管理員多年對它們周到照顧，且不捨地坐上車，三十多年前，決定保留大樹的那個人，就是筆者。

觀音山硬漢嶺登山活動

主辦單位：台灣省土木技師公會登山社

日　　期：9月21日(星期日)　

集合地點：(1)自行開車或共乘上午7時中正紀念堂

(2)自行搭車上午八時八里台北客運觀音站

※自備登山鞋、手套、簡餐、飲水、雨具(全程約4小時)

規劃路線：觀音站-淩雲寺-淩雲禪寺-雙亭-小峰頂-觀音亭-清楓林-停機坪-眾樂園-硬漢嶺-回程觀音亭-牛港稜步道-旅遊服務中心-開山園-淩雲禪寺-回程(全程約13公里)

報名截止：92年9月17日星期四

洽詢電話：(02)8961-3968轉143楊如玉小姐

中區高爾夫球隊第六次聯誼賽

主辦單位：台灣省土木技師公會高爾夫球社

比賽時間：92年9月14日(星期日)中午11：00準時開球

比賽地點：台中興農球場(台中縣大雅鄉橫山村通山路46號，電話04-25665130)

聚餐地點：球場餐廳(暫定)下午6：00

報名日期：即日起至9月14日中午11：00時止

報名地點：省公會中區辦公室， 電話04-22302778

※1.報名參賽者球場果領費及桿弟費請自理，請各位技師先進踴躍報名參加。2.本次聯誼賽社員參賽成績一律採用新貝利亞方式計算社員差點，且比賽規則一律按照球場規定單行規則。

(第三版)技術專刊(建材•工法•營建管理•法令)

台灣治山治水與防砂埧探討

吳朝燮　技師

一、前言

筆者前於技師報327期，強調防砂埧大部分於淤滿後開始發揮設計功能，並非淤滿即失效。復於339期提出防砂埧且有改變溪床坡度，改變流心、消能，改變河床質，保護岸坡基腳，防止野溪惡化，防止崩坍地惡化，控制長期不停崩積體安全移位，控制土石流輸送段，整治堆積區，蓄存砂石，新生地、農塘等功能。本文將探討台灣西南部泥岩區農塘與防砂埧。

二、泥岩地區概述

泥岩地區集中於台南、高雄兩縣及雲林縣，嘉義縣、屏東縣少部分地區。泥岩覆蓋土壤未流失前，植物生長良好。表層土壤流失後呈現灰色泥岩裸露後，植物即無法生長。裸露泥岩經風化及日曬，產生密集薄層深度每年約2∼8公分龜裂屬於天然法則型態。泥岩地區較少有厚層滑動型態。每年流失量與龜裂深度成正比例，與單位雨量強度關係較少，不像一般坡地表層流失與雨量強度有密切關係。於乾旱季所生成龜裂，經降雨流失連未龜裂面後豪雨再刷深機會不大。但溪床刷深與通過水量，流速有密切關係。

（一）泥岩裸露地生成：推估早期經自然法則雨水沖刷將表層土壤流失破壞植被生成裸露地況。40年代後因人為土地利用不當擴大裸露面積，地震震裂也是促進裸露面積原因之一。早期由林務局造林結果因龜裂深度超過林木根系生長速度，有些樹苗雖然第一年生長良好，經過三、五年後不少連根部流失，故全裸露泥岩地造林非採特殊處理方法無法成功。

（二）阿公店水庫集水區泥岩流失因水庫建造發現淤砂嚴重，水庫大埧如蓄砂埧，40年代開始由前水利局第六工程處成立淤砂工作站，前山地農牧局成立後由前第六工作處專司上游泥土流失穩定工作，於上游支流保安林地區建造防砂埧(土埧)防止溪床縱向刷深及改善兩岸裸露坡植生，現由水土保持局第四工程所繼續治理工作。

（三）泥岩裸露地流失之土砂狀況：泥岩龜裂後經雨水由坡面流失後生成細粒粉狀，很容易被水沖失，且粉狀故淤積於溪床現象極少，因含砂量之水而破壞兩岸狀況亦少，一般均由坡面流失經蝕溝、支流流至海口出海。

三、泥岩地區裸露地經營管理探討

裸露坡地管理首先被提出者是如何復原綠化。對於大面積，極少因流失泥砂發生災害(水庫集水區除外)，吾人可思考除復原綠化外之方法經營管理該區，配合地殼自然法則，裸露地以其他角度看，不一定是惡地，近年被稱該區為惡地似有探討空間。以下討論水庫集水區淤砂除外之地區。

（一）以防減災角度觀之：上游溪谷，下游溪床有縱向刷深之處，二仁溪出海口台17線橋下淤積材質是海流帶來高屏溪流出之砂，並且該溪主流溪床自田寮鄉崗山頭以下呈現穩定狀，可見上游集水區坡面流失泥土行進間並無災害之慮，因泥岩流失粒徑小呈粉狀唯一缺點即水之顏色呈黃色，並非一般人對於水顏色應該是清如海水所能期望，如中國長江，黃河因集水區地質原因水顏色均是無法用人力改變之天然法則。二仁溪淤積發生通水斷面不足及溪床刷深引起岸基腳災害。舉例說明，淤積段在高雄縣田寮鄉崇德村，該段溪床70年代前有人佔行水區耕作，因保護佔耕地安全就以經驗法整治溪流，長期該段並不影響通水功能，但這些佔耕者因經濟環境改變及公部門管理二種原因離開佔耕地，經一段時間變成淤積段影響上游溪流水面提高，直接造成月世界(崇德村)一批佔據行水區建屋成出名土雞城有一樓高泥水災害，以防減災立場如不佔行水區壓縮行水面積應該不是災害，此例並非台灣第一件，有些水災與佔領行水區之人為災害不少，這不只一般私利之人民，公部門時有公共工程佔據之例。崇德村段淤積溪床已由第六河川局清淤處理。刷深災害以高雄縣內門鄉內東村20年間刷深，該段如果以防減災立場不要等災害發生才處理，縱向刷深溪床寬度不大應可控制達防減災目的。上面淤積段有人為在先，刷深段是天然水力產生，如此大集水區主流只是很少問題點，應可以人為處理達減免災目標。

（二）減少裸露面積：(1)直接坡面植生綠化，泥岩裸露地流失狀況是龜裂後流動型，植生前除整地外須補強植床穩定及較長時間養護，經費也比其他高，植生10年後成果較其他地區差。但一定非植生不可也是要繼承以前經驗為基礎繼續研究長期存活率方法。(2)工程方式控制溪谷，刷深以攔阻流失土砂作為基礎治理方式，建立10年期或更長期計劃分年分期施設，此觀點是因泥岩龜裂流失之土砂是可作為種植植物材料。建防砂埧攔阻流失土砂，利用淤積土砂再建防砂埧或橫向小土堤作為植床。該區建防砂初期未淤滿發揮農塘功能，蓄水改善附近生活及植物，農作物生長有利條件。淤滿後整流，多出面積作附加價值較高利用，因建造防砂埧淤積面下方可減少每年表層流出泥土量。

（三）區塊或小集水區單位設置休閒遊憩區，如本文台南縣童崎鄉牛埔村埤仔溝溪示範區。

（四）集中泥岩裸露地自然景觀維持成為特殊觀光區。公部門看到坡地一定要綠色植物，以觀光點並不一定是對，例如：台灣中部火炎山、九九峰及美國大峽谷特殊景觀會引起人們乘座小飛機付費觀看，前堤條件是該區可開發不少以不長草木且不發生災害區塊或小集水區，納入附近已成休閒及觀光據點，以〝月世界〞引人入勝。如阿公店水庫集水區，田寮鄉月世界，田寮鄉噴泥山及台南縣虎頭埤，中興大學實驗林區，草山308高地(左鎮鄉新月世界之全泥岩裸露區)。兩處均可規劃一日遊或半日遊觀光區。

四、案例說明

（一）工程名稱：台南縣龍崎鄉牛埔村埤仔溝溪示範集水區。

（二）計劃執行單位：行政院農業委員會水土保持局第四工程所。

（三）工程位置：台南縣龍崎鄉牛埔村，北鄰新化鎮及左鎮鄉，東鄰高雄縣內門鄉，西鄰台南縣關庙鄉，南鄰高雄縣田寮鄉。

（四）水系及面積：二仁溪支流之埤仔溝溪，長度4500公尺集水面積350公頃。農塘集水面積約20公頃。

（五）交通：位於祺南公路苦苓湖附近，大型車可抵達村中心，集水區內有中山堂。

（六）經營目標：休閒遊憩為主，治理為輔之土地再生利用綜合目標，目前已完成主件基礎工程土埧，農塘已蓄水發揮親水功能。附帶工程有農塘上游防砂埧攔阻表層流失土砂，淤滿後植生，裸露面以各種強制植生方法減少裸露坡面。附加休閒大涼亭於溢洪口上，竹梯加護攔步道。工程分期進行中，以期達到為龍崎鄉帶來本地及外地休閒人潮。

照片一：蓄水用土埧埧高20.53公尺，埧頂寬度6公尺，埧頂長度80公尺之土埧。水中涼亭下方為排洪道。

照片二：農塘上游防砂埧攔阻表層流失土砂，淤滿後可作休閒草坪、建地、休閒設施、造林等，未淤滿前蓄水。

照片三：泥岩裸露蝕溝建防砂埧改善植地。

照片四：配合地形整建竹梯加護攔供登高地步道。

照片五：裸露坡面整地採掛網噴植工法加稻草蓆，引農塘水自動噴水設施，註該區採用植生工法(1)布袋模毯工法。(2)團粒噴植工法。(3)掛綱打椿噴植工法。(4)培地芧草帶與打椿編柵等，資料來源水土保持局第四工程所。

結論與建議

台灣西南部泥岩地區以防減災觀點除大型水庫集水區外並不是大問題區之惡地，以坡地必為綠色就是大問題區但不至於叫它惡地，以多角度經營治理而非單一復原綠化為該區努力。

經營管理觀點：分為1.水庫集水區要加強防止流失土砂流至水庫有效容量範圍內影響水庫壽命。2.溪床刷深及淤積區整治。3.選擇理想區塊作休閒及長期分段治理並重之處理。4.選擇裸露面積較集中區或集水區作為地球上特殊觀光點，並與鄰近已成名之休閒、觀光點連成一體，須加強最基礎之交通及當地衛生設備，將天賜奇異地形活用。5.開發如台南縣龍崎鄉牛埔村埤仔溝溪示範集水區。但須考慮投入之經濟效益。6.多作有效埧高8公尺以下農塘，初期利用水，游滿後利用淤積新生地。7.宜採長年期漸進方式最好以10年至20年或更長期為計劃原則，泥岩區經營管理要有無名英雄精神，不強求短期達到最終成果。

(第四版)焦點話題(地方焦點•生活情報•研習活動)

金擘獎的朧祥河濱公園

林昭福　技師

緣由

屏東里港大橋北岸的土庫堤防，堤外砂石車專用道路經常塵土飛揚，加上堤岸雜草叢生，一片荒蕪，路過此段確實有點毛骨悚然，設立在堤外的朧偉祥砂石公司，為回饋地方鼓吹成立朧偉祥慈善會，於民國88年辦理認養荖濃溪土庫堤防綠化美化工作，長度3670公尺，用二年時間將該段堤防以小葉欖仁樹配合其他花木及草坪美化了景觀，獲得鄉民好評。

朧祥河濱公園

民國90年6月水利署第七河川局在土庫興建「荖濃溪固床工」，工程完成後形成北岸約有23公頃高灘地河床，為有效利用這一大片閒置灘地，希望這固床工除了治水、利水功能外，能轉化變成提供民眾更寬廣的生活空間，兼顧河川生態及親水機能，而賦予河川新生命，朧偉祥慈善會遂向第七河川局申請闢建10公頃的朧祥河濱公園，園區分為槌球區，草坪區、廣場、兒童遊戲區、景觀台、停車場、健身步道等。

公園主題與特點

1.園區景觀台設置直徑60公尺圓形廣場，表示圓融意像，週邊延伸大片草坪及休閒步道，漫步其間，令人心懭神怡。

2.區內四周道路兩側邊溝，一側設計水溝寬30公分，純做區內排水用途，平時溝內無水。另一側設計60公分寬水溝，分段設小型水溝閘門擋水並飼養金黃色、紅色錦魚。水溝內放魚礁及荷花，供魚兒棲息並可讓人觀賞。

3.固床工岸邊高灘地河床斜坡用蛇籠護坡，在洪水過後蛇籠內最容易藏有毒蛇，為防止毒蛇進入公園，危害到遊客安全，岸邊擋土牆加設一道高60公分鋼筋混凝土欄杆，使毒蛇不易爬過欄杆。岸上AC道路設計二條水溝，一在草坪邊緣、一在道路中間，而且水溝均不加蓋，目的在使即使越過欄杆的毒蛇經二條水溝阻隔，不容易侵入公園內。

4.區內道路全長約1500公尺，裝設鈉氣燈約300支，入夜後蛋黃色的燈光下景色宜人，越夜越迷人。

5.推動環保觀念，園區內不設置垃圾桶，鼓勵遊客發揮公德心，自動把垃圾帶回家。

6.不准攤販進入園區內，防止髒亂。

7.區外規劃一條開採砂石運輸道路並加設洗車台(目前該河床仍禁採中，故洗車台內並未儲水)，不使塵土污染公園及堤防外道路。

工程費

朧祥河濱公園自民國90年10月開工，於91年5月完工，工期約7個月，使用於工程之機具及作業由朧偉祥砂石公司派工直接施工，估計花費2仟多萬元，其他道路、水電、景觀工程及兒童遊樂器材及設備等估約花費6仟多萬元，總工程費合計近億元。

金擘獎

朧祥河濱公園之所以能由砂石灘地變成憩草如茵的公園，完全得力於一位慈善推手-朧偉祥砂石公司董事長鍾萬福先生，他性情純樸為善不欲人知，在921震災不但獨自捐款一百多萬多，並發動同業援助災區。自稱草地人的鍾先生於民國86年籌組朧偉祥慈善會，帶頭熱心公益，協助地方建設。在他的構想下由內部一位員工陳瑞徵(曾任職縣政府水利課技士退休)現場執行工程施工，終將一片荒蕪之地變成碧草如茵的公園。

民國91年行政院公共工程委員會為鼓勵民間參與公共工程建設，開辦「金擘獎」。當91年10月間評審人員南下實地評審，看到土庫河堤及朧祥河濱公園的規模，都嚇一跳，終於贏得工程會的肯定，獲頒第一屆「金擘獎」優等獎０章。

結語

水利署今年舉辦2003年水資源世界論壇，第一場於8月12日在屏科大召開，水利界工程及生態工法學者專家於會中大鳴大放，會後並實地參觀朧祥河濱公園，許多工程司們都一致讚賞並認為要維護到這樣的水準不容易。是的，要維護這一片廣大的公園確實不容易，光是每個月的電費就超過8萬元，再加上每日8個工人清除雜草工作等，想想看一年的養護費要花多少錢，所以由一個民間團體闢建認養的公園，又不收門票，要維護是多麼艱辛。在此遊賞或玩耍的遊客們，如果你們對默默經營的慈善會感恩的話，最好的回饋方式是好好愛這公園吧！

圖片說明：

Ｐ１、２　土庫堤防綠美化情形

Ｐ３　蛇籠內易藏毒蛇，三道防蛇措施，欄杆水溝水溝

談天津市給水問題

姚關穆　技師

讀技師報357期朱瑞源技師「長江及黃河日趨枯絕」大作，頗有同感，值得北京當局深思。不過其中提天津市給水，稍有不符。筆者曾在1999年受聘擔任亞洲開發銀行環境影響評估專家，審核中國大陸提出申請改善天津市給水及污水下水道計畫貸款。其中給水部份主要是改善濼河分水系統。河北省濼河水量豐沛，在水資源開發計畫中，包括每年分水10億立方公尺給天津市，足供目前天津市需要。這條分水線路是早年大陸改革開放前所建造，由於經費不足，儘量利用既有河道及水庫，從濼河系統大黑河水庫取水開始，包括隧道12.4公里，原有黎河河道57.6公里，原有于橋水庫26公里，原有鄒河(音譯)河道54公里，專用明渠64.2公里，另一個隧道36.8公里及鋼管10.8公里，共長234公里，輸水能力為50cms。當時主要問題是于橋水庫優養化嚴重，鄒河河段有大量生活污水流入，專用明渠因為沒有防護的工程，有滲漏及損毀現象。朱技師提到的千橋水庫，應該是于橋水庫，原來是為了防治京津國道淹水的防洪措施。後來被納入濼河分水系統，現在已成為防洪給水共用，因此並非為給水所新建。

京津一帶水污染的確嚴重，如承受污水的渤海，由於過量營養塩流入，近年常出現赤潮，有時延伸面積達全面積77,000平方公里的4%。

大陸由於需要建設的項目太多，像污水下水道及給水改善這種計畫，都要依賴國外貸款或外資，爭取極為不易。反觀台灣地區，污水下水道建設，幾乎全部由中央補助，仍然是進展牛步化，以致各地河川污染嚴重，實在應該檢討。而主持台灣地區水資源規劃當局，從來沒有把污水再利用考慮在內，也有違國際潮流。先賢韓愈在「原毀」一文中說過，「古之君子，其責己也重以周」，「其待人也輕以約」。希望朱技師也能在這方面對台灣地區情況發揮一番宏論。