【349】社論主筆：張富進
(第一版)新聞焦點(社論•週聞輯要)
社論
營造業管理應以公共安全及產業發展為重
內政部營建署於8月8日下午召開「營造業法施行細則(草案)及營造業承攬工程限額、工程規模、申報淨值及一定期間承攬總額認定辦法(草案)」協商會議。對於營建署的用心，我們很認同，惟營造業管理應以公共安全及產業發展為重，不可以因個人或少數人利益，而破壞整體營造業的發展。
營造業法立法後與其舊制之「營造業管理規則」新舊制度銜接問題主要有：一、專任工程人員變更技師登記(學分認定)；二、營造業籌設(資本額限額)；三、營造業晉升等級登記(增列評鑑制度)等三大課題，所以對於營造業法施行細則、相關子法何時可以定出來，各方人馬無不絞盡腦汁動員各種關係，以便爭取最大利益。
此次係為了爭取公共工程市場，土木包工業者向營建署陳情，要求將現行承包建築工程的限制，放寬到可承攬工程規模至4層樓的住宅及公共建築物和10公尺長的橋樑，此舉引起營造業公會的強烈反彈。依照現行的「土木包工業管理辦法」，土木包工業的承攬金額及規模，只要在「土木包工業不得承攬工程總價超過新臺幣六百萬元之工程」的上限下，由各縣市政府自行決定。目前幾乎所有縣市都要求建築面積在45平方公尺以下、高度3.5公尺以下。如果調高土木包工業的承攬金額及規模，將會衝擊丙等營造業的生存，這也是營造業公會強烈反彈的主要原因。
依91年12月31日台灣區營造工程工業同業公會的統計，丙等營造業的專任工程人員，工地主任有5,957人，技師有826人。工地主任的丙等營造業無法升等，技師的丙等營造業可以升等，所以土木包工業對工地主任的丙等營造業之衝擊最大。
我們的立場就是公共工程及建築工程應由技師設計監造及施工指導，其實專業技師的簽證比工程的承攬金額及規模都重要，因為在專業技師設計監造及施工指導下，工程就可獲得最大品質及安全保障。但我們在土木包工業與丙等營造業之爭中，全然看不出雙方有為公共安全及產業發展的用心。在此我們要呼籲營建署及營造業共同為公共安全及產業發展盡心力，創造營造業永續發展的條件。
市區道路條例將修法
營造道路挖掘管理新機制
﹝本報訊﹞內政部營建署表示，為加強營造道路觀瞻、強化道路管線挖掘回填管理，並嚇阻擅自挖掘之行為，爰擬具「市區道路條例」部分條文修正草案，報經行政院3月4日送請立法院審議，列入優先審查法案，於4月17日經立法院內政及民族委員會一讀審議通過，並於5月16日黨政協商照行政院版本通過。
在現行市區道路條例中規定，管線工程須挖掘市區道路時，應事先申請並獲得道路主管機關同意方得施工，並應於施工後立即完全修復，違反前開事項者，按其情節處新臺幣九千元以下罰鍰，惟管線單位施工頻繁、各地方政府管理鬆散，造成路面坑洞崎嶇不平，經常引致民怨。
本次修法中特別針對道路管線工程管理之機制予以修訂如下：1.明定管線工程除因維護生命、財產、公共安全等須緊急搶修者外，應向道路主管機關申請許可後始得施工。2.道路主管機關在許可管線工程挖掘道路時，應採下列方式予以辦理道路修復：(1)統一代辦，向申請人收取道路挖補費，並配合其工程進度，進行開挖及修復道路；(2)監督施工：協調或要求申請人自行統一施工，並監督其施工及命其限期完成修復道路。3.對於擅自挖掘或回填不實者，將相關罰鍰提高至三萬元以上、十五萬元以下，並得按次連續處罰，且得命其限期自行修復或繳交道路修復費，由市區道路主管機關代為修復。4.為有效管制道路挖掘次數，明定市區道路主管機關得視實際需要，於道路修復後之一定期間內限制該路段之挖掘。5.鑑於地方基層人力不足，明定市區道路開挖、規劃及管理事項，市區道路主管機關得委託其他機關(構)或團體辦理。6.為有效管制道路挖補所需經費，明定市區道路主管機關收取之道路挖補費及道路修復費等，應成立道路基金，並訂定其基金收支保管及運用辦法，以專款專用。
市區道路條例自民國54年修正後，本次係第一次辦理實質內容檢討修正，內政部營建署表示，除將積極協調立法院優先審議本修正案外，亦已賡續配合辦理相關配套措施研議及與地方政府說明溝通，以期在法案通過後能迅速有效落實實施。
營建署
九十三年度城鎮地貌改造計畫補助開始申請
﹝本報訊﹞營建署九十三年度「城鎮地貌改造－創造臺灣城鄉風貌示範計畫」，將採「競爭型」與「政策引導型」兩者並重之補助策略。九十三年度申請補助作業須知，該署已於七月二十八日邀集各地方政府主管業務局(處)長研商確認通過，並預定於八月中旬前將定案申請補助須知函送各直轄市、縣(市)政府據以提案。
該須知(草案)申請補助類型有：(一)「競爭型」部分：預定取三至五名，總補助經費額度暫定二億元。計畫定位及補助範疇：「城鎮地貌改造」之「競爭型」補助計畫，其宗旨近似於「景觀設計大獎」，目的在鼓勵各直轄市、縣(市)政府積極發掘地方特殊之人為環境景觀、自然環境景觀及生活文化景觀資源潛力，並依據新世紀主流價值理念，結合優秀專業企劃團隊，經由擴大公共參與，摒除傳統工程建設之制式作法，積極思考以文化、品質及創意手法，提出環境永續經營管理計畫。該計畫訴求為較大規模尺度，並定位為地方城鎮地貌發展之重要指標性計畫。為鼓勵「創意」，本計畫補助範疇具高度彈性，申請提案工作項目經中央評審委員會審查同意者，均納入補助。
提案金額上限及規定：(1)各直轄市、縣(市)政府以提報一案參選為限，並應以九十三年底前可執行完成為基本前提，提報金額上限為六千萬元。如計畫規模及所需經費較大者，請依實際需要訂定分年分期計畫，惟各年度提案計畫應能切割適當工作項目獨立完整執行。九十四年度以後之延續性計畫提案並得繼續參與年度競爭性評比。(2)參選提案應至少提出基本設計，進行比圖，將併同審查該規劃設計團隊之業績、能力等，俾確保規劃設計品質。
(二)「政策引導型」部分：總補助經費額度暫定七億五千萬元。補助項目：係以位於「觀光客倍增計畫」套裝旅遊路線經過地區、符合「行政院國家永續發展委員會」之「國土資源工作分組」指定之工作任務及推動「景觀法」(草案)相關改善工作者為優先原則，並以「重點景觀區之規劃及指定」、「都市河川水岸整理美化」、「道路及周邊環境景觀整頓」、「行人徒步區改善建設」、「都市計畫區廣場及公園開闢」及「簡易綠美化」等為優先補助項目。
配合款部分，依據「中央對直轄市、縣(市)政府補助辦法」規定，本計畫按地方財政狀況分級，訂定配合款比例為百分之三十、百分之二十及百分之十等三級，由各直轄市、縣(市)政府據以編列。
(第二版)時事論壇(我有話說•重大工程新聞)
台灣省土木技師公會
「生態工法應用於土木工程研討會」之介紹
朱紹鎔、呂震世、周瑞南 技師
|
講題 |
講師 |
現職 |
專長 |
|
生態工法之緣起與演變 |
林鎮洋 |
台北科技大學土木系副教授兼水環境研究中心主任 |
集水區管理、生態工法、地下水/水資源工程、環境規劃與管理 |
|
生態工法之安全分析 |
陳榮河 |
台灣大學土木工程學系教授 |
大地工程、生態工法 |
|
生態工法於水利環保之應用 |
李三畏 |
台北科技大學兼任副教授 |
水利工程、水土保持 |
|
陳賜賢 |
台灣省水利技師公會理事長 |
水利工程、水土保持 |
|
|
生態工法於水保之應用 |
林信輝 |
中興大學水土保持系教授 |
森林、水保及生態 |
|
生態工法於道路工程之應用 |
鄭光炎 |
台北科技大學土木系副教授 |
大地工程、土石防災、公路工程、生態工法 |
|
生態工法於都市工程之應用 |
蔡仁惠 |
台北科技大學建築系系主任 |
建築設計、建築計畫、建築表現法、都市景觀 |
人為工程需考量生態的原則是世界的潮流，也是追求保育與社會發展必經的路程。生態工法自近年起於國內造成一股難以抗拒的風潮，尤其隨著政府的大力推動，近來無論在政策面、學理面或技術面等，都有可見到大幅的進展與成果。然而，面對這樣超乎預期的轉變，則是憂喜參半的情況。
喜的是無論產官學民，皆致力於接納這樣的新觀念，並積極投入落實的行列；但憂的是，各界對於生態工法的精神與基本認知，依舊缺乏一定的共識，相關的學理及技術亦仍處於摸索階段，尚未成熟。一旦落入「上有政策、下有對策」的形式邏輯後，則生態工法反而成為眾矢之的，必須為吾人背負起試誤過程的相關責任。儘管失敗的案例，關鍵在於「人」，而不是生態工法本身。
台北科技大學土木系林鎮洋教授認為，台灣由於經濟的高度發展，許多地方都出現了超限利用的狀況。雖然，生態工法在歐洲、美國等地行之有年，然後如何應用至台灣的各種工程，使其依據台灣的自然、人文條件，落實永續發展的土木工程建設。生態工法本身即是一門結合生態學應用至工程面之土木工程技術，在生態環境以不容許再被破壞的台灣，以安全為基礎、生態為導向、永續為目標之工程方法的確可以在人與環境之間取得一個適當的平衡。
傳統的水利工程因為對於生態的考量較少，因此常出現不必要的工程施作，台北科技大學土木系李三畏教授與水利技師公會陳賜賢理事長即認為，新世紀的水利工程已經不再是過去僅考量單一「安全標準」的硬式工法了，一味的築堤修壩不僅無法解決「水」的災害問題，更常加深原有的環境問題。
是以在水土保持方面中興大學水保系林信輝教授則認為，在生態工法的推動之下，對於溪流整治的看法也有了轉變，順著自然型河川本身的各種條件，打破截彎取直的觀念，瞭解到洪泛區的土地利用型態、河岸的自然發展等，才是根本的解決之道。
基本上生態工法是綜合了傳統的土木工程、水利工程、水土保持、大地工程等，加上以永續為概念的生態學、環境學，並參佐人文精神所誕生的工法技術，然而由於涉及了許多面向，因此生態工法又不同於一般的工法。生態工法必須長時間匯集許多人文、地文、水文的資料方得以進行。
而在生態工法之下，工程則必然呈現「美」的結果，台北科技大學建築系系主任蔡仁惠教授指出，親近自然是人的天性，注重景觀所呈現出來的美質則是當前工程的趨勢。生態工法經過環境、生態考量作為基礎的詳細規劃之後，一股接近自然的美便油然而生。即使是高度開發的都市區域，一樣可以將永續的概念落實於都市與道路的工程之中，台北科技大學土木系鄭光炎教授認為，透水性舖面就是一種「小而美」新工程觀的產物，提高都市地表近自然的可能性，機會帶來許多好處，諸如改善氣候、補助地下水、減少噪音與增加道路安全性。生態工法是整體的，需要許多環境改善的技術相配合，而這些技術也是從傳統的土木工程之中衍生出來的。
生態工法的最基本原則便是兼顧安全(社會需求)與生態(自然需求)，二者缺一不可。目前，對於生態工法仍有部分民眾質疑其「安全性」。台灣大學土木系陳榮河教授指出，順應自然形式的「生態工法」仍然強調安全的觀念，且是「全面」與「軟性」的，此有別於以往的「局部」及「剛硬」性；並強調「疏導」重於「圍堵」的觀念。而生態工法的執行方式仍然應用工程的原理作為基礎，達到安全的目標，因此，只要操作得宜，實不必多慮。
大家必須要有「風險」的概念，將之與工程相配合，如此方能取得一平衡點。經濟需求與環境生態常是兩難的問題，但究竟如何取得可行之平衡點，仍須持續探索各種生態與環境學理上的機制，在監測與回饋分析之中，改善目前台灣的工程品質，並且提供傳統工程一個新的思考方向。
推定與視為
伍勝民 技師
法律對於不能明確證明某種事實是否存在時，基於社會公益上之需要而有「推定」或「視為」的規定，與一般人之生活息息相關，茲就其差異及法律效果淺論之。
「推定」係指一種法則或推論，其意在表示某一事實或若干事實與另一事實或若干事實間之關係，又可分為法律上之推定及事實上之推定。所謂法律上之推定，指法律規定本於他事實，而認定某事實為真實者而言。此項法律上推定之事實，當事人如無反證證明其為不實者，就該推定事實即無庸舉證。故推定之性質，其本身並非證據，實已成為關於證據之法則。惟法律規定中，如係以另一事實為推定之基礎者，當事人就該另一事實，當然有舉證之責任。例如私文書經本人或其代理人簽名、蓋章或按指印或有法院或公證人之認證者，推定為真正(民訴三五八)。另關於經本人或其代理人簽名、蓋章或按指印之另一事實，除他造當事人已無爭執外，當然應由提出該文書之當事人證明屬實後，始得推定其為真正。至於所謂事實上之推定，僅為邏輯上之推論(或推理)，即法院得依已明瞭之事實，推定應證事實之真偽。此非減輕或免除當事人舉證之責任，而係法院根據經驗法則、論理法則，為邏輯上之演繹而得之結論。通常此事實與彼事實有因果關係、主從關係或排斥關係者，即可依已明瞭之事實，推定應證事實之真偽。在無相反之推論，或相反之事實提出以前，自亦有認定事實真偽之效力。至於所謂已明瞭之事實，係指當事人間不爭執，或已依證據確定，或於法院已顯著，或為其職務上已知者而言。
「視為」是指法律對於某種事實的有無，因無明確的證明，乃基於公益上的需要，依一般情事，而擬制該事實存在或不存在。視為規定，如土地法第一Ｏ九條：「依定有期限之契約租用耕地者，於契約屆滿時，除出租人收回自耕外，如承租人繼續耕作，視為不定期限繼續契約。」
經法律「推定」的事實，法律上的利害關係人得以反證推翻之；而法律「視為」的事實，則不得以反證推翻之。
高爾夫球社活動通知
主辦單位：台灣省土木技師公會高爾夫球社
開球時間：92年8月20日13：30(請提前15分報到)
地 點：寶山高爾夫球場(新竹縣寶山鄉新城村寶新路318號，電話03-5762888；二高108k香山交流道下左轉往頭份方向
聯絡電話：(02)8961-3968轉143楊小姐
說明事項：1.費用1,500元(含桿弟費，不足部分由golf社補助)。2.北區、中區聯誼，會後聚餐。3.參加獎高爾夫用品。4.採新貝利亞方式計算社員差桿。5.為利社務運作，請於8月19日前回傳，傳真(02)2963-4076。
(第三版)技術專刊(建材•工法•營建管理•法令)
立秋憶景
台灣營建仲裁協會理事長魏嘉甫
立秋節氣，瓜果飄香，炎炎暑熱，蛻蟬爭鳴，禾穀結穗，作物豐收，豐衣足食，社會昇平，溫馨祥和，應是人人充滿自信與豐沛的生命活力，欣喜地迎接工作成果，然社會環境的冷漠、自私，仲裁協會的競爭，竟成西瓜效應，新成立的協會被擠壓了無有生存空間，更令人遺憾的，會務推動時常遭無俚頭地亂扣，依法行事還是崎嶇坎坷，扣上了帽子，跳入淡水河也洗刷不了。內心的鬱卒與無奈，承受極大的內外壓力，無能宣洩，耳疾成聾，為公益而傷身，不如歸去油然而生，近年來已隱藏著無盡的失落與心酸，再提起精神打拼，方向也是茫然，下崗閒雲野鶴，終猶如唐朝韓愈詩「一封朝奏九重天，夕貶潮陽路八千。欲為聖朝除弊事，肯將衰朽惜殘年，雲橫秦嶺家何在？雪擁藍關馬不前，知汝遠來應有意，好收吾骨瘴江邊」之意境，有何異哉！
台灣營建仲裁協會成立二年多來，為提振公道正義的仲裁制度，積極投入人力、物力，建立透明化、公正性的仲裁程序，但功利社會的生態，始終無法擺脫市場的獨佔性，拖累了本會業務成長與會務發展，同時，曾因昔日仲裁結果的偏袒，被理性社會和公共輿論嚴厲譴責，肇致處理公共工程爭議，皆流至工程會的調處機制，到本會申請仲裁者，鮮少有之；業務短少，經營困難，上書法務部陳請協助度過難關，不但未有疏困回應，且來函說明「理事長負有維持該機構收支平衡及正常營運之責任與義務」、「理事長未盡善良管理人之職」指責確切，百口莫辯，自忖才疏學淺，為人忠厚耿直，雖夙夜匪懈，惜不善經營，業務拓展不易，深感自責。本協會自籌備、核准成立後，於民國90年12月26日正式開幕，至今營運已近二年，連串的繁重工作，建立了本會的仲裁機制及公信基礎，因積勞成疾，曾兩次住院治療，至今尚未痊癒，有必要長期休息，尤其自愧經營協會無能開展新局，故於第一屆第九次理事會遞呈辭任書，辭理事長職，以負其咎，但出席理事皆反對陣前換人，決議慰留，附帶同意理事長自9月1日起請假休養，請假期間敦請常務理事王川傑代理理事長，依法行使理事長的職務；王兄事業有成，熱心公益，曾被徵選為中原大學土木水利系的傑出校友，博學識廣，為人敦厚，以德經商，深得業主的信心與器重，對業務的爭取頗有心得，是商場的常勝軍。王兄曾向我私語：「代理期間業務衝得太好，是否會嫉妒！？」，此乃多慮，肺腑寄望發揮長才，開展業務，健全協會。
為開拓本會仲裁業務，經理事會決議通過的「仲裁費用優惠辦法」即日執行，歡迎仲裁案前來本會辦理。相信本會所有會員、仲裁人及工程界、法界以至社會各階層人士皆會響應這項辦法，協助推動業務。其優惠辦法重點：在今年底前申請掛入的仲裁案，其仲裁費用依規定九折優惠，希望工程界多惠顧。有識之士皆認知本協會是時代需求、工程界共同組成也是社會正義人士所肯定的營建仲裁機構，本協會若不能成功地發展，顯然台灣的功利尚左右(控制)法治(包含仲裁)的正當性，則民主無有基礎，豈非又是君臨一尊嗎？深值主管機關檢討，目前多元的社會中，為某特定的觀點與利益，透過某一方式或曲解法令，犧牲了弱勢的一群而無進行公平性、普遍性的調和，甚至經由某一法令來鞏固特定團體的利益，活生生地危害到弱勢團體生存的公平與人格的尊嚴，這不僅是民生的危機更是法治的危機。法律是民主的正當性，人民對法律尊重，但執法者曲解法律，作為打壓或危害到某族群時，人民就不把法律或執法者當一回事，不但不能樹立執法的權威及人民的信服，更是失去人民對法律的尊重，台灣法治常有此「病因」，這就是民主的危機。很遺憾，本會正處危機之漩渦中，為推動會務行政機關常出現朝令夕改的現象，往往僅是勉強地符合法律，對正當法律程序的尊重程度不足，也是我萌生不如歸去原因之一。
台灣營建仲裁協會訂於今(92)年8月16日依法舉辦「仲裁人講習暨仲裁制度研討會」，同時舉辦本會第一屆第三次會員代表大會，為節省舉辦會員大會的開銷經費，採取舉辦研討會結束後之場地、人力及設備，接續辦理會員大會，共聚一堂研商本會發展方針及推動策略，僅函請主管長官蒞臨指導，未邀請達官顯要增添光彩，也無熱場的慶祝活動，對會員代表先進實感抱歉，雖無凡俗的熱鬧場面，然而我們的生命活力永遠豐沛，研討會的講師及學員皆是我們大會的貴賓，報名的學員有二百三十名，許多是政府官員、大學教授、專業技師、會計師、建築師及產業界的領導、優秀人員擔任仲裁人，依法接受仲裁人講習以提升仲裁判斷品質。仲裁品質事關仲裁人的素質良莠；仲裁判斷所追求的價值，應該是「獨立」的行使，不受第三者所指使，判斷結果提升到其他社會價值的認定，於是判斷若有偏違，影響到社會對制度的批判與詬病。我深深體會，「獨立」仲裁判斷雖是仲裁追求的價值，未必能夠確保仲裁品質的提昇，而是必須仰賴仲裁人個人的修為和再教育(講習)以輔助，才能符合社會期待，換言之，取得仲裁人資格後，標定其「本質」大致相同，仲裁「品質」優劣應歸屬仲裁人的「修為」，不受第三者或外物所影響，否則不平之鳴隨之而起。二年來在本會辦理的仲裁案，經判斷結束後，必辦問卷調查，雙方當事人多函覆「滿意」或「可接受」之程度，實感欣慰，此成績歸功於仲裁人獨立無私的判斷，本人代表本協會及社會正義群眾向您們致敬及感謝，唯有一案始終讓我耿耿於懷，愧對當事人及社會群眾，本協會深深鞠躬道歉；該案係本會之仲裁案，被判不可在本會辦理仲裁，要到另一仲裁機構申請仲裁，而予駁回，理由牽強，它在本會仲裁史上已烙上污點，自責罪孽深重，也是萌生退卸理事長職原因之一。
如何解說「仲裁品質」，其定義確實非常抽象，而且涵蓋範圍甚為廣泛與其抽象地泛稱提昇仲裁品質，不如就選擇較具體的行為加以檢討，或許是比較務實的方法。第一探討仲裁延宕時：選用仲裁解決爭議事件，主要是青睞仲裁迅速，時間約六個月可再延長三個月為九個月，就可完成仲裁程序，有效解決爭議，可達到及時的正義給付，及時的完成是現階段最需強調的。積極面要求協會的程序作業如期推動不可延誤；消極面尊重仲裁人的時段：一般仲裁人工作皆很忙碌，常因敲定仲裁詢問會的時間就一改再改，時間也就拖延及仲裁判斷書延時完成，常有「不合理」的遲延，此乃仲裁延宕的病灶，「合理性」的遲延是難以避免，無可厚非，故仲裁人應該約束自己，避免「不合理」的遲延，及時完成仲裁程序，以善盡當事人所託。第二探討仲裁人嚴守中立：仲裁人雖由當事人推選，但非其代理人，應該聽從正義感的驅使，任憑雙方當事人及代理人律師巧言飾辯，不可影響仲裁人對事實的認證，應展現仲裁人的能力與經驗，在詢問庭上，使案情在最貼近事實發生的時點浮現，查明真相，實現正義，少用或避用「心證」或「推知」判斷仲裁案。以上僅探討仲裁程序中二項具體務實的行為，但願互勉提昇仲裁品質。
台灣推行仲裁已四十餘年，本會成立以前僅有一家，我們不否認其獨佔性的優勢及建立台灣仲裁制度解決昔日產業爭議的貢獻，但獨行獨市的偏違結構，眾所詬病，深植人心，適時台灣民主意識形成行動力，若不改革必遭向下沈淪的危機，絕不能因循蹉跎，坐視不管，民主提供了法治「正當性基礎」認同的法律，頒佈仲裁法，希望藉著執行仲裁法來重建善良的仲裁環境，擺脫弊病。本會就在當時營建工程界共同意識下，具有民主正當性，尊重法律申請核准成立，簡言之：本會是在法治正當性的基礎上，依據仲裁法，經內政部會同法務部、公共工程委員會、內政部營建署核准設立，是依法立案的仲裁機構，具有準司法效力，但坊間或許為爭奪業務，竟造謠本會的仲裁判斷不具法律效力，法院不備案，真是莫名其妙的謊言，二年來在本會完成的仲裁案十餘件，法院皆核備，無有退件，造謠不攻自破。甚有者掛入仲裁案之前，要我保證理賠，強人所難，犯法失德之事難能奉陪，本會是公益機關，非營利事業，依仲裁規則執行仲裁程序，理賠與否由仲裁庭合意判之，非個人所能決定；然我們會以最佳服務，最迅速作業處理仲裁案件。
立秋夜晚，撰寫本文，心中無限悽愴，或許時不我予，成事不必在我，但願臺灣營建仲裁協會是社會所公認的公正仲裁機構，大家共同來扶持、栽培，讓它茁壯起來，代表工程界主持公理、正義，多年來的創會辛苦，希望不是白費，它給我們立下「正義」的標記，已建立了透明化、公正性的仲裁基礎，杜絕俗氣的暗盤陋規，所有浸蝕法治(包括仲裁)的因素皆謝絕光臨，引喻俗語「水清飼沒魚」，確實濁水好摸魚，本協會宗旨就是透明、清澈推動仲裁程序，建立營建「正義」的標竿。二年來推動會務，若有些微成就，是理監事的辛勞及社會賢達人士的支持，特此感謝，同時主管機關的督導一併致謝。對登記本會仲裁人名冊的特殊領域仲裁人，法務部未准報備，理事會已議決，請王代理事長向法務部陳情或申訴，確有失職，敬請原諒。
夜闌人靜，孤獨惆悵，霧濕樓台，桃源望斷無尋處，年事已有，鬢髮已白，朦朧燈光，埋首案牘，想起南部家園雜草叢生，協會未穩，時有狀況，心繫難捨，代理職務望能順利，安享悠悠之情。唉！擱筆，也難入眠，床沿讀起范仲淹塞外遠征詞「塞下秋來風景異，衡陽雁去無留意。四面邊聲連角起。千嶂裏，長煙落日孤城閉。濁酒一杯家萬里，燕然未勒歸無計。羌管悠悠霜滿地，人不寐。將軍白髮征夫淚。」景況淒涼，為之掏淚，遠征不可返鄉，我可歸去耶！希望明年立秋時節協會已碩壯，而我可在南部家鄉含飴弄孫。
※臺灣省土木技師公會薪傳獎助學金開始申請
申請辦法及申請書請向省公會索取或上網下載，網址www.twce.org.tw，申請期限九月一日起至九月卅日止。
(第四版)焦點話題(地方焦點•生活情報•研習活動)
訪台大土木系陳榮河教授
談「生態工法」
陳榮河教授現職台灣大學土木系教授
經歷：中華民國大地工程學會理事長
中華民國地工材料協會理事長
學歷：美國普渡大學土木系博士
前言
921地震發生後，生態工法在中部災區的陸續推廣，也有可觀的成果，台灣儼然進入整體生態工法的新紀元。生態工法是人類對大自然重新思考，除了以工程方式來達到要求外，還考慮到當地自然生態發展。傳統工法創造出來只是短暫且表面的利益，等到大自然開始反撲的時候，真正受害的還是我們人類本身。要對抗大自然並不容易，而生態工法就是用最自然的方法與大自然相處，營造生物棲息處所且具柔化視覺景觀的功能。
近年來，國人對生態工法的推展己有明顯的認知，今年技師考試也首次有「生態工法」問題入試，有鑑於這股潮流的風行，省土木技師公會培訓委員會舉辦一系列相關研討會，介紹工程與自然生態如何配合俾達成此一觀念；本報先前訪問台灣大學土木系陳榮河教授，請其細說生態工法之意向，陳教授也於研討會中主講「生態工法之安全分析」。
當天省公會呂震世理事與周瑞南監事與陳教授相約於上午8：30，陳教授已在辦公室等候，平易近人的陳教授並準備了甘甜的烏梅汁，閒聊一陣之後，開始了當天的訪談，以下是訪談摘要：
非僅環境美化
v最近一直強調人與自然結合的「生態工法」，是否就是強調美化當地環境，偏向大地表面作業而未使用工程理論？
陳教授表示，生態工法須達到學理、圖例、工法等之精神，注意內部之安全性，一般誤會生態工法只注重表面之環境美化而忽略內部之安全性。現階段有些案例，皆是參考現有的基本圖例、圖表來執行工程設計、施作，而未深入工程安全分析，未來應該從力學、工法等學理方面更深入延伸探討。
推行中之缺失
v生態工法近幾年在國內形成一股難以抗拒的潮流，隨著政府大力推動，陸續有成功案例發表，但其在國內現階段所累積的學理及經驗尚未成熟，目前有那些缺失需要修正及調整？
生態工法除了以工法技術為基礎外，並綜合了生態學、環境學的永續經營的概念，因此，相較於一般工法，更具備了對環境、生態的考量；且範圍是較全面性的，採用的方法是強調柔性的、疏導的基本概念；而有別於一般工法所考慮的範圍是較局部的，方法是較剛性的、圍堵的手段。
近年來，生態工法的研討會相當的多，且在民意的熱切期盼下，加上政府機關部門的積極推動，遭逢九二一大地震後幾次颱風的肆虐，造成大地嚴重的創傷，因此生態工法適時有了發揮的機會。然而，或許是尚在推動初期，無法有充分的時間規劃，且又缺乏資料庫，亦或由於對生態工法尚未深切體認；或僅為順應政策，因此，在推動期間也出現了一些缺失，例如：
一、過度使用竹材：由於生態工法強調多孔性、自然性的材料，因此，非常多的工程，不論是涇河、邊坡、或是土石流之整治，幾乎都以砌石或採用箱籠的方法，以致於石材造成短缺，有人戲稱此方法彷如回到「石器時代」的感覺。
二、環境景觀未能適當考量：例如前述大量採用石材，而未能配合植生來美化環境及緩和對生態環境之衝擊，故可預見在工程完工後多年，仍將無法達到復育之目標。又如，大規模整地，造成單調的地形，無法與週遭環境充分協調，失去了順應地形及利用地形，以營造最佳環境的契機。
三、僅為「生態工法」而作：由於上級規定須有一定比例的生態工程，故有些可自然復育的地方，仍設計以工程方法處理，結果反而造成對環境的破壞。
四、排除人造材料：由於生態工法強調採用現地材料或自然材料，結果人造材料如地工合成物、混凝土等一律被排除。其實，生態工法應更重視環境的安全及營造生態的環境，若人造材料並不與此違背(其實國外很多案例均有搭配人造材料)，實無加以排除的理由。反而一味強調採用自然材料的結果，造成石材的短缺及浪費，其或以砍伐樹木為手段，與生態之精神反而互相違背的矛盾結果。
遭遇之困難
v現階段生態工法在有限資源下，可能執行上會遇上一些瓶頸，請陳教授談談在執行過程上所遭逢的困難。
生態工法在推行上也遭遇了一些困難：
一、生態工法是否安全的質疑：其實生態工法的技術，是採用現有已發展的工法加以組合利用，因此有其學理的依據，及可符合安全的要求。可能是有人認為目前所看到的工法僅是以砌石、植生之技術，對其安全性難免擔心；這也是必要將生態工法加以廣義化的原因，而非僅依照幾個簡單的圖例，或抄襲所謂的基本圖表而已；亦即，現行的設計分析過程仍是必要的。
二、缺少資料庫：對於工程師而言，他們仍營造一個適切的生態環境，只要取得有足夠的資料及數據。而目前較感缺乏的是生態環境的資料庫，例如生物棲息地的水溫、水質、流速、或樹種等；如有了這些水文、地文、甚至人文等資料，相信生態工法定能成功。
三、工程主管單位的限制：目前的工法僅採用少數幾種工法為主，此或許是設計者有不得已苦衷，總之，生態工法應因地制宜，師法自然，並發揮創意，因此，也要工程主管單位不墨守成規，儘量給予設計者彈性及支持而無後顧之憂。可喜的是，最近也見到一些工程已有更多的創意，且公共工程委員會將於今年底舉辦「生態工法博覽會」，國科會也正在公開徵求「生態工程專案研究計畫」，內容涵蓋了城鄉、道路、溪流、海岸之生態工法研究，以及生態工法材料之研發等。政府相關部會也有推動小組，因此，在各界充分的配合下，可預見在不久的將來，生態工法即將有更快速、更成熟的發展，而這是大家共同努力的結果，也值得我們引以為榮。
學理之整合
v生態學家不懂工程，工程師不具生態素養，在生態工法發展上，便產生隱憂，未來如何統合其專業，才能更符合地方性需求呢？
陳教授表示，要跨行了解不同領域之專業是不容易的，尤其台灣教育體制，工程與生態科系屬不同系統，導致土木工程人員多半缺乏生態學的訓練及基礎素養。有鑑於此，為加緊國內學科整合，陳教授規劃一門「坡地生態工程」課程，將在今年台大土木系開課，課程旨在探討生物技術及土壤生物工程在邊坡穩定上之學理之應用，從基本原則、結構力學組成、植生構成要素、應用技術及方法、特定工程上應用植生處理之介紹，以及生物技術的地表覆蓋，及工程在地表沖蝕及崩坍控制上提供了學理的說明及實務的應用，也探討了技術及工程未來展望。期望藉此訓練，學生對自然及人工之邊坡穩定工程，具有生態之理念及技術。陳教授也提到，國內未來應該培養生態工程師，整合環境與工程學科，以維護大地之尊嚴。
左一為呂震世理事，中為周瑞南監事，右一為陳榮河教授