【347】社論主筆：拱祥生
(第一版)新聞焦點(社論•週聞輯要)
社論
BOT水土不服的醒思
民國五、六十年代國外進口的舶來品充斥於台灣的上流社會，擁有舶來品象徵著擁有崇高的社會地位。最近打的火熱的職棒也充斥著舶來品-「洋將」。早期上流社會的舶來品，究竟好不好用，只有用過的人才知道，但至少也有炫耀的表面功用。職棒的舶來品-洋將卻對各隊的戰績有舉足輕重的影響，戰績越好的球隊，洋將的表現通常越穩定。因此，舶來品象徵高貴及提昇社會虛榮心的多重功能。
近年來，政府自從推動六年國建後，發現財政困難，因此確定了民間參與公共建設的BOT(建造、營運、移轉) 政策。BOT即是不折不扣的舶來品。從受到世界矚目的台灣第一個BOT案─台灣高鐵，到先前的中正機場捷運案，兩個大案的執行現況，充分顯示出BOT這個舶來品有嚴重的水土不服現象。截至目前為止，卻沒有任何廠商投標的BOT案，包括國立史前文化博物館、衛生署雙和醫院、福隆乙種旅館、台北車站特定區「交九」用地開發案、大鵬灣國家風景區、新竹市府後停車場等計畫規模超過三百億元之新公告BOT案等，政府將全部收回重新檢討設計後再公告招標。
事實上，以推動民營化最成功的英國為例，自一九九二年起推出BOT案開始，最初成功率也很低，但透過多年的檢討修正，目前每年發包金額已經從1992年的10億英鎊增加到了2000年的190億英鎊，相當於新台幣近一兆元，且成功率高達八成。因此，只要政府懂得善加利用先進國家的成功的經驗，BOT還是有機會成為提昇台灣國家競爭力的舶來品。
回顧政府從1994年政策定案，推動民間參與公共建設以來，第一個也是最大的BOT案-台灣高鐵，如果以國家建設的眼光來看，我們的確很快就可得到一條高速鐵路；但如果單純以BOT的精神來衡量高鐵，則該案不能算是一個典範。從高鐵BOT案到長生機場捷運案，得標公司都有一個特色，就是競標策略的成功。而這些競標策略基本上來自於「待政府協辦事項」的不明確。因此待政府協辦事項的灰色空間宜在日後的案子中先釐清。
英國1980年代末期即開始推動的公私合夥型(PPP)公共建設，十多年來越來越受歡迎，其主要原因有改善公共建設的品質、提高錢的價值、新落成的建設較有效率等等。整體而言，不僅改善政府財政，又能提昇公共建設的品質，是一個值得努力推動的建設方案。
此外，國內的BOT團隊應再加強法律、金融專業的素養與訓練，一個成功的BOT案，合約管理及良好的財務規劃，將是不可或缺的重要因素。更重要的是，政府的強力支援及成功的BOT團隊才能吸引外國銀行團的融資。
期待政府及民間，能夠記取過去的教訓，讓BOT像提昇職棒戰績的舶來品-融入台灣社會的洋將，為五千億國建計畫注入新活力。
五年五千億國建計畫 交通建設獨佔3000億
﹝本報訊﹞原先由經建會負責彙整規劃的「三年三千億進一步擴大公共建設投資」方案，為考量重大工程興建作業難以在三年內具體完成，所以政府將三年三千億一舉擴大為五年五千億，並預定以特別預算作為支應財源，也能符合總統連任到2008年的實際期程。
為積極替明年總統大選暖身，經建會原本預定於近日內推出「三年三千億進一步擴大公共建設投資」方案；但據相關人士透露，擴大計畫額度的構想在向陳水扁總統報告時，獲得總統的高度肯定，並指示行政院要儘速定案、積極進行；據了解，又為達成此一目標，不少原先應編列於明年度公務預算內的重大建設經費都被改納入五年五千億的計畫內容。
經建會副主委張景森強調，計畫內容要儘量納入全台指標性的公共工程，如果未來計畫財源希望以排除預算法的特別預算因應時，才能積極爭取立法院的支持同意。「五年五千億進一步擴大公共投資方案」是要以2008年為目標年，實踐六年國家發展重點計畫，不是「三年三千億」方案的再加碼。
不過，中經院院長陳添枝表示，編列的公共建設預算再多，重要的還是政府部門的執行效率和是否能夠有效的帶動投資。
中經院經濟展望報告指出，政府部門的投資只有在 89年第四季出現不到
2%的小幅正成長，已經接連五季縮減，顯示政府不能有效運用公部門投資挹注國內投資，去年中央政府推動一億元以上的公共建設計畫案有
238個，預算支用經費4169億元，但是真正執行數只有3762億元，差額高達535億元，新通過的擴大公共建設方案 577億元的預算，只能彌補去年沒有支用的水準，新增的效益相當有限。
行政院計畫提出五年五千億元的國家建設計畫，以政府投資帶動擴大內需量能，提振國內經濟。目前五年五千億元國家建設為平衡區域發展，建構經濟發展聚落，將以交通基礎建設挑大樑，大手筆砸下逾三千億元，包括九百億元高雄港擴建計畫及北中南大都會捷運聯結網，可望帶動營建鋼鐵機電等關聯產業龐大商機。
五年五千億元計畫初步分成五大塊，一是交通建設；二是高等教育；三是污水下水道建設；四是提升高雄港國際貨櫃的樞紐地位；五是文化建設。
五年國家建設計畫是以交通基礎建設貫穿全局。交通建設分成北中南東區域平衡建設，北部包括大都會捷運聯結網，聯結至宜蘭及桃園；海空港捷運聯結網，如台北至中正機場捷運線及都會內捷運網如信義線及松山線，總計約一千二百億元。中部將增建中部段第二條高速公路，以利中科新興產業發展需求，另有都會捷運及高架鐵路等，總計約七百億元。南部有高雄捷運及臨港線軌道運輸，及台鐵捷運地下化，總計高達一千二百億元。東部的交通改善建設計畫以蘇花高速公路及南迴鐵路改善為主，總計約二、三百億元。
此外，港口建設方面，以高雄港擴建為五年國家建設主要計畫，為迎頭趕上遠落後於韓國的高雄港的國際貨櫃樞紐，擴建高雄港，興建洲際貨櫃中心，預為未來兩岸直航及全球運籌中心舖路。
高雄港擴建計畫高達九百多億元，將採BOT方式推動，其中公務預算編列三百多億元，民間出資五、六百億元。為擴建洲際貨櫃中心，計畫將徹底解決紅毛港遷村問題，如需遷村，政府需編列一八八億元，對此政院內部有不同意見。
另污水下水道將計畫五年提升普及率至20%，其中中央預計投資四五○億元，引進民間投資四百億元。
高等教育計畫方面，已確定五年二五○億元，每年各編列五十億元，創造一所一流且亞洲前五名的國際級大學，廿個亞洲前三名的系所或研究中心，提升我在技術領域的高等人才培育。
另還有三百億的文化建設，包括台北縣國家劇院、台中古根漢美術館、嘉義故宮分院、高雄衛武營多功能劇場。
(第二版)時事論壇(我有話說•重大工程新聞)
工地工安經驗談及常見工安缺失
賴至中 技師
筆者每次看到某健康飲料之廣告時，其中有一幕是橋樑工程之電焊工站在懸空之處進行焊接，就不禁想到該勞工是否注意到其安全。若否，實是錯誤示範也。營造業就其工作環境而言常是不安全之場所，如高山峻嶺、海岸河邊、地下、強風、陰暗、高樓、深開挖等作業處。基本上屬於高風險之行業。是以從業人員對於一般常見之工安缺失或狀況應具備相關知識，並吸取別人之經驗、教訓、案例，作為殷鑑。以避免自己或他人發生工安上之傷害。
本文擬先就筆者所從事工地現場所曾遇到之幾次工安狀況，來說明一般在土建工地現場常見之工安缺失，以作為工程師們參考，並希望不吝指正。
1.在電梯口吊鋁窗料之父子檔，收工時在一樓之兒子久候不見父親現身，豈知稍後在地下二樓電梯機坑發現連同捲揚機自九樓墜落之父親。看到當事人傷心流淚之景，筆者內心亦感衝擊鼻酸。
2.連續壁包商踩破模板掉入沉澱池中，幸無傷亡(註：對於工地以模板或其他板料所鋪設之處，切不可大膽行走，應停、看、試)。
3.中午休息時刻，一鋼筋工自地面層型鋼支撐墜落至地下二層，上工時才發現。(註：在某時間做應做的事，儘量避免獨自在工地亂晃，另外別太自信而在型鋼上快速行走)。
4.連續壁鋼筋籠單元(約22M*4M)三點法起吊時，ICOS吊車忽然馬力不足，拉不起鋼筋籠，使鋼筋籠底部拖拉地面致損毀，幸未倒下砸到鄰房(鄰房僅距80公分左右)。
5.輪型吊車吊鋼筋料至十五樓高屋頂時，尾節桅桿折斷撞破毀損已組立之樓板的模版，因人員及時跳開，幸無傷亡。
6.工地一樓版灌漿時模板局部倒塌約10M2，混凝土漏至地下一樓，在樓版下方「顧模」者未在該處，幸無人員傷亡。
7.另一工地九樓版灌漿時柱底爆模，大量混凝土噴灑至鄰房，將鄰房後庭院鋼架遮陽板弄垮，隔天還上了報紙篇幅。幸無傷亡。
8.鋼筋工爬至一公尺高處，將模板牆模之橫貫材踩斷，遭鋼筋劃傷。(註：同樣的，對於工地模板或其他板料未確實完成穩固之處，切不可大膽攀爬，應停、看、搖)
從以上的案例說明，每件工安事件之發生，輕者皮肉之傷；重者死亡。而工期之延誤、停工及復原賠償，甚至人員士氣皆受到影響(如該電梯機坑，施工人員經過時總會儘量繞道或不靠近)。因此對於工安問題，營建從業者豈能不重視。
而一般工地常見工安事項除上述墜落、掉落(物)、倒塌外，尚舉出如下列各項。(1)模板未經應力計算或未拉水平牽條。(2)高架工地下方未設安全網。(3)A字梯、合梯、移動梯等不合規定，如尺寸不合、材質損傷、未設防滑裝置等。(4)活動施工架不合規定。未設中欄杆、踏板、煞車等。(5)施工架未設護欄或僅設一邊。(6)施工架寬度不足。(7)角材、模板當作施工架及踏板。(8)開口處(如電梯口、管道間、吊料孔)未設護欄及警示。(9)高度超過1.5公尺未設安全上下設備。(10)開挖超過1.5公尺未設擋土支撐。(11)開關或電線任意置放地上。(12)機具未定檢、保養或老舊。吊裝手未具合格資格。(13)吊車吊鉤無防滑蛇片。(14)氧氣乙炔鋼瓶任意倒置。(15)進入人孔、涵洞、暗渠等密閉空間，未偵測氧氣含量或毒氣等之濃度。(16)勞工未戴(帶)安全帽及護具，或有戴但不確實。如安全帶索、目鏡、鞋等。而依據勞工安全衛生研究所調查主要之災害媒介物及營造業勞工不安全行為之分析，主要的災害媒介物為交通工具(14.2%)、施工架(9.8%)、電鋸(9.3%)、模板支撐架(8.7%)、金屬材料(6.6%)、木石材(6%)、起重機(3.3%)、屋頂(3.3%)、工作梯(2.2%)等，合計佔所有災害媒介物的63%以上，其中施工架為導致墜落最主要之媒介物，電鋸為導致割刺擦傷最主要之媒介物，模板支撐架為導致物體飛落及倒崩塌最主要之媒介物。另就勞工不安全行為之分析而言，最主要之不安全行為集中在勞工未使用個人安全防護具(34.9%)、使安全裝置失效(15.3%)、不當操作設備(14.8%)、不安全的位置或姿勢(10%)、未遵循安全及警告措施(9.5%)等，以上行為佔所有不安全行為的84.5%。此類行為又與勞工對安全的態度、冒險的傾向及不良工作環境等因素有關。(本段摘自勞安衛研究所網站資料)
由以上勞工研究所資料與筆者個人所述案例已有許多謀合之處。而從營造業法第三條第一項第九款所定義之專任工程人員(係指受聘於營造業之技師或建築師，擔任其所承攬工程之施工技術指導及施工安全之人員)，及第三十二條第一項第四款(工地勞工安全衛生事項之督導、公共環境與安全之維護及其他工地行政事務)為工地主任負責工作之一，此二者對於工安、環保事務皆有責任所在。因此，身為營造業之一份子，當你(妳)在工地現場監督時，對於勞工朋友的工作場所或施工動作，若有見及不安全之行為或處於危險環境時，亦應進行告知或指正。因為對於每個人而言，「高高興興出門、平平安安回家」，才是最重要的事。 假扣押、假處分與假執行
伍勝民 技師
多數人對「假執行」、「假扣押」與「假處分」之間到底有何不同，常常觀念模糊。茲就它們的意義及之間的差異淺論之。
「假」，在法律上有「定暫時狀態」的意思。如債權人因債務人之財產處分或因請求標的之現狀變更，有日後不能強制執行之虞者，執行法院依債權人之聲請，採取確保權利之執行而言。此種執行，對債務人之財產，除有特別規定外，僅得為查封或發禁止命令等行為。法院依債權人假扣押裁定或假處分裁定之執行名義，所為假扣押執行或假處分執行，合稱為保全執行。
「假扣押」係指債權人就金錢請求或得易為金錢請求之請求，執行法院為保全將來之強制執行，將債務人之責任範圍內財產查封；此剝奪其處分權而維持財產現狀之執行，係為防止責任財產因債務人之處分而喪失，故又稱保全執行。假扣押之執行，因在保全將來之強制執行，故執行之特性須有緊急性、秘密性；且其執行不得超過保全之目的。假扣押執行之開始須因債權人之聲請，但執行法院亦得依職權為之。
「假處分」係指債權人就金錢以外之請求，為保全將來之強制執行。或於爭執之法律關係，有定暫時狀態之必要者，由法院酌定必要方法執行假處分，例如選任管理人及命令或禁止工程承攬關係之債務人為一定之行為及禁止債務人設定、移轉或變更不動產上權利。
所謂「假執行」，即係指判決未確定前而先為執行而言。該制度之設計，乃為保護債權人之利益而抗衡債務人所享有之上訴權，因而債權人得有假執行制度之運用，不致因債務人之拖延而蒙受損害。假執行之宣告係指於終局判決確定前即付與可實現該判決內容之執行力之宣告而言。「假執行」之宣告為賦與執行力目的之裁判，故有形成裁判之性質，於判決經宣告假執行者，除附有供擔保之條件外，不必待其確定，即可據以聲請執行。
綜上，「假執行」與保全程序之「假扣押」、「假處分」之間最大的不同，即「假執行」係其執行因與執行確定判決相同，乃得為一切之執行行為；而「假扣押」、「假處分」僅得以保全將來之強制執行為限。
從語言、文字統一談團結
張錦峰 技師
最近從立法院立法委員的問政，各族群皆強調自己母語的重要，原住民立法委員使用原住民語言(原住民又分十一族)，客家立委們使用客家語質詢，福佬立委們使用河洛語問政，一時百家爭鳴，各出奇招，苦了誰呢？不用說就是那些台上被質詢的政府官員。
台灣的立法委員及一些達官顯貴，為了凸顯他比別人聰明、有見解，常常提出一些個人認為對的見解，但事實上對國家民族有利與否？實在值得檢討，例如實施母語教學、建構式數學…等等，記得個人於民國79年至紐約旅遊，參加當地旅行團招攬的二天一夜尼加拉瀑布之旅，全車約40人，清一色是黑眼睛、黑頭髮、黃皮膚，可是導遊在介紹景點時就累了，因為車上有潮汕人、有廣東人、還有兩個從台灣來的蕃薯，三個地方的人都聽不懂其他方言，潮汕人是早期至美國的移民，因此導遊就必須將旅遊景觀用潮汕話介紹一遍，然後用廣東話又介紹一遍，最後為我們這二位蕃薯啊用普通話再介紹一遍，等到蕃薯啊聽到時，景點已離我們好幾公里了。
上述的例子，不是在說介紹景點無法搭配現況，而是在反映，中國人是一盤散沙，永遠不會團結在一起，永遠在搞小圈圈，君不見，當您前後左右的人在講一些您聽不懂的話時，您腦海中是否會升起一些疑點？他們在說什麼？尤其是對方表情又嚴肅時，您是否會有－他是否在說我的壞話的感覺？有相同的語言、文字、溝通容易且有親切感，但如果每一個小團體都使用自己的方言，使用自己的母語，那麼使用與他不同文字、語言的您，會認同他嗎？可能會，可能不會，而且不會成份佔大多數，所以個人還是贊成一個國家在公開的場合要有統一的語言、文字。私下場合您用自己的方言與自己的至親好友交談，個人並不反對，因此個人強調，語言、文字一定要統一，否則就容易搞小圈圈，不容易團結，日本、美國、英國等強盛的國家，大都只有一種語言、文字，雖然南北、東西腔調可能不同，但文字卻是一致的，所以他們的國家會強盛。
(第三版)技術專刊(建材•工法•營建管理•法令)
再談「現在RC柱繫筋的綁紮方式正確嗎？」
張富進 技師
對於受壓構材的橫向鋼筋(Lateral Reinforcement for Cpmpression
Members)主要有螺箍筋(Spirals)及橫箍筋(Ties)，在美國這是專業技師重要的工作，螺箍筋及橫箍筋的細部設計必須由專業技師設計並簽證負責。在施工中，UBC-1997 Chapter 17 的結構試驗及監造(Structural
Tests and Inspections，暨邱昌平教授大力推動的「特別監造制度」的建築法規)列為專業技師應監造簽證的項目之一，很高興看到曾文忠技師之「現在RC柱繫筋的綁紮方式正確嗎？」(技師報No.342第2版)及趙世鶴技師之「讀者迴響」(技師報No.344第2版)，對曾技師及趙技師的見解，本人深表感佩；不過在此，因自ACI 318-77對此問題就已經有規範，所以提出來以供技師參卓，避免以訛傳訛。
ACI
318-77對螺箍筋及橫箍筋的細部設計，是規定在Part 3 Construction Requirement Chapter 7 Details of Reinforcement中，耐震設計的螺箍筋及橫箍筋是規定在Appendix A Special Provisions for Seismic Design 中。在ACI 318-89中，對螺箍筋及橫箍筋的一般細部設計並沒有多少異動，但耐震設計的螺箍筋及橫箍筋是卻另成立一章，規定在Part 6 Special Considerations Chapter 21 Special Provisions for
Seismic Design 中，對耐震螺箍筋及橫箍筋的細部設計變動很大，這點要提醒有興趣的讀者。
曾技師所提：「一、RC柱箍筋、繫筋的功能；二、實際施工和理論的落差；三、繫筋的一端135度彎鉤一端90度彎鉤」等三個問題在ACI 318-77 Building Code
Commentary Appendix A Special Provisions for Seismic Design(第117至123頁)解說的很清楚。「在所有的工地上我們幾乎都可看到繫筋的彎鉤都是鉤在柱的主筋上而不是鉤在箍筋上，因此以上使繫筋在箍筋桿件中間形成一個支承點的結構效果在這個情況下就有了一個極大的落差。」這個現象並非繫筋不能鉤在橫箍筋，在ACI 318-77 Building Code Commentary第121頁的Fig. A-4規定繫筋要鉤在橫箍筋，至於ACI 318-89以後才改繫筋全部鉤在橫箍筋，但規定繫筋或閉合箍筋相鄰各肢之中心距不得超過14 inches(35 cm)。不過ACI 318-89並沒規定「繫筋不能鉤在橫箍筋」，最主要原因是，施工中繫筋到底是鉤在主筋或橫箍筋，完全要看專業技師的接頭設計及梁版柱接頭的設計，在剪力牆兩側的墩柱長寬比會大於3倍，柱大於40 cm公分以上，ACI
318-89的繫筋鉤在橫箍筋作法無法接頭設計的要求時，繫筋仍要鉤在橫箍筋，不過梁版柱接頭的設計一定要清楚交代，施工時監造專業技師一定要簽證負責。
有關「繫筋的一端135度彎鉤一端90度彎鉤」，的確是配合施工所需的改變，這方面ACI
Committee 352(Joints and Connections in Monolithic Concrete Structures-Joint
ACI-ASCE，是ACI與ASCE共同成立的，成立於1966年，一般稱為接頭委員會)有很多實驗證明「繫筋的一端135度彎鉤一端90度彎鉤」與「繫筋的兩端均為135度彎鉤」的接頭韌性並不影響。
至於趙技師之「讀者迴響」(技師報No.344第2版)中所提出的圍束效應反應圖，目前實驗上我尚看到這方面的成果數據，在此對於圍束效應的實驗，我建議讀者參考「陳正誠著，鋼筋工程技術發展，科技圖書股份有限公司，第123至154頁」如果讀者清楚圍束效應試驗的施作及結果後，對對螺箍筋及橫箍筋的細部設計就會很懂了。在設計方面，讀者可參考ACI Committee 352的「352.1R-89：Recommendations for Design of Slab-Column Connections in Monolithic
Reinforced Concrete Structures」及「352R-02：Recommendations for Design of Beam-Column Connections in
Monolithic Reinforced Concrete Structures」等這兩本技術手冊上對ACI Committee 318的接頭規範解說得很清楚。
在此要提一下，目前建築技術規則第371、372、410等螺箍筋及橫箍筋的細部設計已被刪除，國內有關螺箍筋及橫箍筋的細部設計要參考中國土木水利工程學會的混凝土工程設計規範與解說(土木401-92)的、13.9.4、13.9.5、15.5.4等規定，因限於篇幅，有機會再舉設計施工案例。
|
|
|
圖一、ACI318-77（第121頁）建議的第一型圍束箍法 |
|
|
|
圖一、ACI318-77（第121頁）建議的第二型圍束箍法 |
(第四版)焦點話題(地方焦點•生活情報•研習活動)
桃芝災難二週年 林圯埔人 的悲願
林瑞棋 技師
又到七月三十日了，這是台灣前山第一城－林圯埔(竹山)木屐寮全庒毀滅枉死九條人命二對年悲歎的忌日。
二ＯＯ一年七月三十日凌晨五點，桃芝颱風挾帶巨石洪流沿著東埔蚋溪奔騰滾流，終於遇到興建中的中二高東埔蚋溪狹窄溪橋瓶頸而不及宣泄，迴流至木屐寮上游溪段後，溪堤不堪凶猛後浪推擠負荷而逼空，迅速潰堤五十公尺，淤積巨石洪流解放後，如排山倒海直衝木屐寮庒廣闊田園與農宅擴散減速，上百戶庒民在睡夢中聽到喊、喝、吼、咻聲，連外褲也來不及穿，揹、負、挾、抱、攬、𣎴、搝、拖、捎、扛、抸著老人囝子，哭、吼、哀、叫、啼、走、㝃、萖、趒、跳、𤦤、跛、爬，拼命向江西林庒尾坡地逃生，行動不便的老人或農婦帶著二、三個幼囝，只好覕到二樓壁角桌頂賭命。
木屐寮地處東埔蚋溪堤防與興建中中二高路堤交接三角窗窪地，而受到路堤與溪堤包圍，在未興建中二高路堤以前，因木屐寮接近濁水溪間之坡度陡斜，排泄大水區域廣闊，而極容易排入濁水溪而免於洪水災難。
話說，巨石洪流衝入木屐寮庒後，遭遇到中二高路堤與溪堤而受阻擋，巨石洪流又不斷地衝入，水深也不斷增加至二層樓高，並形成漩渦在原地迴旋，其威力之強大連大樹根柯歸欉薅走，鐵片厝即如秋風掃落葉拆散，而隨著巨石洪流漩渦滾絞，令人心驚膽戰，直到午前十點半，巨石洪流終於突破溪堤與中二高路堤交接口的溪堤六、七十公尺，巨石洪流始逐漸消退，木屐寮早已夷為平地，佈滿三、四噸重大石與砂灘，其過程由透早訓練飛鴿的竹山人全部攝影錄下，足為造成木屐寮庒毀滅與枉死九條人命的元兇禍首「中二高路堤阻擋巨石洪流渲泄」的鐵證(詳附圖)。
陳水扁總統於三十一日蒞臨災區瞭解災情後，立即指示行政院公共工程委員會成立「東埔蚋溪潰堤事件專案小組」進行調查，小組成員是紅不讓的台灣大學、成功大學、中興大學等四名教授及水利技師公會二名理事長，並於八月二十七日提出「桃芝颱風東埔蚋溪潰堤事件專案報告」，根據該報告結論，造成潰堤直接原因四點：1.豪雨集中。2.大量土石急流沖擊堤面。3.河道急彎束縮。4.水流溢越堤頂沖刷堤後基腳及衝擊堤面造成潰湜。
據專案小組四點結論，完全肳合「東埔蚋溪潰堤事件」主題，猶如小學生考試作答，而不敢觸及「木屐寮毀滅枉死九條人命」真正原因是「中二高路堤阻擋巨石洪流宣泄與五小時後溪堤與路堤交接口，溪堤無法負荷水壓而潰堤退水事實」，完全蒙蔽中二高竹山路段公共工程計畫決策、規劃、設計等錯誤的「人禍」，而歸咎於「天災」，並誤導陳總統施政改革方向與苦心，使受害災民與枉死者含冤受屈真相無法昭雪，以累積民怨，更令人憂心者是留下為害人民生命財產安全的錯誤建設繼續為害人民至無止境，高學位教授與專家師爺泯滅良心與良知豈能問心無愧？禍國殃民罪惡更深重？公共工程委員會是「𠒇青」抑是「外行」？
竹山人自路線公告後，基於經過路線規劃設計違背「高速公路規劃設計標準規範」規定，而歷經二年有餘的時間向交通部、行政院據理陳情，所得到的復函是已囑咐國道新建工程局「逕復」，不得已只好改以抗爭行動走上台北街頭十餘次，陳情抗爭的辛酸在此不加贅述。
一九九九年中二高竹山路段動工，竹山人僅能無奈默默承受規劃不當中二高建設，二ＯＯＯ年三月二十日國民黨下台，陳水扁於五月二十日就任總統，二ＯＯ一年七月三十日桃芝颱風來襲，造成東埔蚋溪潰堤，中二高路堤阻擋洪流渲泄，而毀滅木屐寮與枉死人命慘案；為何仍會出現前述學者專家迴避造成慘案元凶禍首的「主題」？與「專案報告」？林圯埔人期求的是「真相」，而不是「真像」，二ＯＯ二年六月十五日通車，二ＯＯ三年初，中二高濁水溪橋橋柱的基礎基椿外露一公尺以上，而再花費一億餘元勉強修補，由此可見中二高竹山路段自決策、規劃、設計、施工等各階段均以「政治手段」解決「專業技術」，而令人擔心疑慮「好種不傳，否種不斷」。
自學者專家的「真像專案報告」出爐後，林圯埔人為追求「真相」，不得已又向總統府與行政院陳情，所得到的復函仍與國民黨政府年代雷同「已囑附主辦單位逕覆」，但主辦單位竟然置之不理，音訊杳然未予回復。
由於人民向政府的陳情已被斷絕封鎖，不得已只能借本報惠予披露林圯埔（竹山）人的悲願：
1. 中二高竹山路段路線改走濁水溪北岸，徹底根除摧殘人民生命財產的死路，建設可長可久的好路。
2. 廢棄中二高的竹山路段路堤，改建為陸橋以利山洪爆發洪流渲泄，並減少淹水死人的慘案，最不得已的悲願。
3. 政府對公共工程建設決策、規劃、設計等之錯誤，所造成家毀人亡慘案是否應予救濟補助或賠償或施捨，端賴政府明智依法決定，林圯埔人不敢奢望強求。
山羊洞紀遊
﹝本報訊﹞週休二日何處去？古人云：「仁者樂山，智者樂水」，接近大自然，能增進心靈充實。台灣省土木技師公會登山社常常舉行登山健行活動親近青山綠水，92.07.20即舉辦山羊洞逍遙遊，本次健行活動會員報名踴躍，好不熱鬧！
當天參加人員頂著37℃的烈陽準時出發，最初一段產業道路的曝曬讓大夥吃足苦頭，等到進入登山口後卻是另一個天地。山上小徑沿路樹蔭，清爽宜人，雖有上坡，但大家都是來爬山的，雖然辛苦但卻感興奮。就在大夥氣喘如牛想要休息時，突然跨進一個6米高的山羊洞一線天，這時大家已經忘了來時的疲累開始找尋山羊的蹤跡。一出山羊洞後立即轉進雲遊洞，看似無路，往前走僅容側身鑽進，這個時候您要思考背包先過還是人先過，記得要吸氣縮小腹，否則一定過不了；不久後到逍遙洞，這個洞由高處爬下而深入，聽說裡面藏有黃金珠寶但卻缺藏寶圖，用手電筒照了半天找不到寶藏也找不到另一端出口。
山羊洞位於石碇鄉烏塗窟之西稜上，稜頂岩石、洞窟散佈其間，行程不長但山徑與石洞蔭濕涼爽，饒富趣味。攀石洞小徑稍有滑溜需小心慢行相互扶持，省公會余理事長及黃文福技師沿路照應，協助資深技師走完全程。
台灣省土木技師公會籃球社與台北縣工務局籃球隊友誼賽紀要
﹝本報訊﹞台灣省土木技師公會籃球社自民國九十一年元月十五日成立以來，每週於台北市民族國中體育館定期練球，歷經年餘，無論隊型、體力與默契逐漸成熟，已可藉以球會友之機會推展公關聯誼。經呂震世理事居中聯繫，七月廿三日應 台北縣政府函邀與工務局眾同好假新莊體育場舉行友誼賽。
是日台北縣工務局由劉源清技正領隊率廿餘位同仁，土木技師公會由余烈理事長與劉小舟社長領軍，下午六時許會師宏偉壯觀、設施新穎之新莊球場，經數場拼鬥勝負互見；在淋漓之汗水下，籃球社完成了處女賽；复因彼此同場競技，更促進雙方之情誼。往昔縣府工務局與公會之間，因工程業務之聯繫與委辦互動頻仍，再經由本次軟性之聯誼更增進彼此瞭解，為爾後之合作增強無窮之動力。借鏡此模式，省公會籃球社歡迎各界挑戰，除可鍛練體魄，更可藉由聯誼，增進雙方互信、互補之機制，為工程領域共盡棉薄。
請賜電：0928085767呂震世理事、0935086839劉小舟社長
