【302】社論主筆：曾一平
(第一版)新聞焦點(社論•週聞輯要)
社論
921三周年與行政效率
猶記三年前發生規模7.3百年來最大地震時，雖然撕裂了大地、震垮了無數鋼筋混凝土結構建築，但災後有錢出錢、有力出力的全民大團結，確實感動所有人的心，全國土木技師亦拋下手邊工作，不計酬勞配合政府深入缺水、缺電的災區，救人、勘災、盡一份人性溫暖的一面。
民氣可用！三年來，成立了許多包括九二一震災重建基金會在內的基金會、慈濟大愛與各單位捐贈的組合屋、學校紛紛完工，災民企盼的結構補強「築巢方案」也在台灣營建院主導下陸續結案，而協助重建「臨門方案」亦享有政府優渥的補助。相較於世界各國，如日本遭阪神地震襲擊，我國對921震災所投入的人力、物力絕對值得肯定。
照理說，我們應該可以享受三年來重建家園努力的果實，但事實為何值得商榷。921屆三周年之際，各界檢討賑災重建成果，只能以「游揆震怒」一言以蔽之。組合屋到底拆或不拆，因為只有少數家園重建成功之案例；地籍尚未完全重測，因為他家的地跑到我家來；因為是否應補強或拆除重建，尚未搞定。建商還在打官司，因為超過建築技術規則所規定強度的921地震中受損或倒塌的法院判決尚在法院審理中；行政法規未制定，且營建署還搞不清楚主任技師與工地主任的差別，也無法釐清由建築師監造或技師監造。除了震災後三個月內所制定之震區系數改變外，技術法規亦未制定更改，為求法規慎重起見，技術規範之修訂目前尚在研究。整體而言，三年來政府的成績乏善可陳。
目前法規正處於法治與非法治混沌交加的轉捩點上，當有心努力作事時，總會遭受警告：「這樣作不行哦，你需要依照某一流程，否則為追求時效而被政風、主計盯上，甚至犯法是否值得？」。再者，當其依據程序作事時，又無確實可行之施行細則，導致公務人員無法可辦，為明哲保身，最好的作法就是寫簽呈，層層上報，下至承辦人員上至縣長，完成行政程序。若任何事皆應由陳水扁總統時，是否應仿竹科環評的作法，方可解決目前重建的問題。
我國公務人員皆經高、普考錄用的高級知識份子，當其必須花一半的時間與民眾溝通，另一半時間在構思如何寫公文，讓所有責任不在自己身上時，政府的效率可想而知。
九二一震災由最初的民氣可用，以至三年來亂無章法，政府難辭其咎。呼籲大家往良性循環方向走，例如立法院諸公少吵架，趕快訂定一些合理實用的法律；改變國內公務人員「防弊重於興利」的法律束縛，相信許多公務人員們很願意在合法的範圍內，多作一些事；提振公權力，可提昇公務人員的士氣；建立某些程度的危機意識等。當世界各國在拼經濟之際，我們卻仍停滯於行政流程中打轉，中國大陸虎視眈眈下將更形加重經濟不振的危機。最後，建立公務人員淘汰制度，可參酌私人企業「沒辦好事就離職」之鐵腕作法，相信此為振衰起弊最有效的猛劑。
省公會遠赴屏東縣舉行「縣政建設建言座談會」
﹝本報訊﹞91.9.9(星期一)台灣省土木技師公會余理事長率領施義芳常務理事、梁詩桐理事、宋科進理事、朱紹鎔主委、蔡得時主委、屏東縣辦事處鄭增慶處長及台南、高雄、屏東等地區之技師代表共三十多人，遠赴屏東縣與縣政府舉行「縣政建設建言座談會」，蘇嘉全縣長、工務局楊伯峰局長、建設局謝勝寅局長等局處首長、各局處課長、承辦官員等廿多人皆參與座談，賓主盡歡，成果極為豐碩。
蘇縣長致詞時表示，歡迎余理事長率領的專業團隊蒞臨屏東縣與縣府舉行縣政建設建言座談會，屏東縣為農業大縣，目前規劃朝觀光科技方向發展。服務業佔整體經濟發展之53﹪，超過農業收入。過去十個月內赴屏東縣觀光旅遊之人數達七百八十萬人次，預計全年將超過八百五十萬人次，未來將朝國際觀光大縣邁進。除觀光事業外，亦致力於農業生物科技的推展，全國第一座農業生物科技園區已在進行規劃，佔地約一千二百公頃。推動整體觀光與科技必須有硬體建設配合，因此需要不同專業技師或團體協助，非常感謝台灣省土木技師公會主動提供專業建議供縣府各項建設之參考。屏東縣在四年前成立發包中心，以公開、透明方式執行各項發包作業。公會提出的各項建言，在不違背法令制度下，如建造執照、使用執照之審查交由專業技師公會辦理，縣府只作行政核發工作，將立即研議其可行性。
余理事長致詞表示，公會一向主動爭取作義工的機會，政府力量有限，民間力量無窮，由於專業技師公會有一定的社會責任、道德責任與專業責任，過去有災害發生時，公會都是在第一時間趕赴現場協助災變處理。省土木技師公會擁有四仟多位會員遍佈全省，均具備各項專業能力，工程及社會經驗豐富，蘇縣長提及之建設藍圖，相當需要專業團隊當縣府團隊的工程顧問，協助處理各項與工程技術有關之問題。余理事長同時建議縣府將來應朝專業與行政分開之方向推動縣務工作，如此除可提高行政效率，擴大民間力量參與機會，亦可使縣政更為清明、更為便民。
蘇縣長及余理事長致詞後，由屏東縣辦事處鄭增慶處長作二十分鐘的縣政建設建言簡報，介紹公會業務項目、服務實績及提出多項建設建言，蘇縣長全程聽完簡報內容。簡報後的雙向溝通由工務局楊局長代表縣長與余理事長共同主持，縣府官員與省公會代表提出許多問題與見解，雙方相互交換意見，氣氛相當熱烈，座談會共進行兩個多小時圓滿結束。
(第二版)時事論壇(我有話說•重大工程新聞)
水保技師與相關技師之紛爭應可平息
洪建興 技師
土木、大地、水利技師在提送「水土保持計劃」時，曾遭到縣市政府水保主管機關人員要求須增加水保技師之簽證，同時在水保計劃提送學術單位審查時，審查委員亦要求水保技師之加簽。其所持理由係依據水保法第六條規定：「水土保持處理與維護在中央主管機關指定規模以上者，應由依法登記執業之水土保持技師、相關專業技師或聘有上列之工程顧問機構規劃、設計及監造。」及水保法施行細則第六條規定：「本法第六條所指相關專業技師或聘有上列相關專業技師之工程顧問機構，其承辦水土保持處理與維護之規劃、設計及監造，如涉及特殊專業技術者，主管機關得要求承辦技師交由具有該特殊專業技術之技師負責簽證，原承辦技師並負連帶責任。」
而其中相關專業技師，農委會已函文各機關明示為土木、水利、大地技師。該法中規定相關技師完成計劃後，需再經特殊專業技術技師簽證，此讓審查委員要求該計劃須經水保技師加簽有充分之理由。此點並不合乎學理要求，因此本次水保法修法過程，台灣省土木技師公會及相關公會才要求主管機關將相關技師明確為土木、水利、大地技師，並廢除水保技師加簽之規定。
為何不合學理呢？筆者可就水保計劃之內容來剖析說明原因。水保計劃中有關專業技術見諸於第六項計劃內容之第四、五、六、七、八、九小項中，並分述如下：
第四小項為基本資料，包括：1.地形圖。2.地質圖。3.土壤分析。4.土地利用現況。5.水文資料。6.土壤流失量估算。7.集水區面積及水系圖。本項內容為土木、大地及水保技師在學期間之修習內容且專技考試中等於均予以列入，可見本項均為上述技師專長項目。
第五小項為開發行為，包括：1.開挖前後等高線地形對照圖。2.挖填土石方位置點。3.整地平面配置圖。4.開挖剖面圖。5.挖填土石方量。6.賸餘土石方處理方法、地點。本項內容主要為測量工作，土木、大地、水保技師應為其專長。
第六小項為水保設施，包括：1.水保設施配置圖。2.排水及滯洪設施之流量計算、水理計算、結構應力分析、斷面圖、詳細設計配筋圖。3.邊坡穩定之分析理論、結構應力分析、數量、設計圖及邊坡植生工程。4.擋土牆構造物之穩定分析理論、分析公式及方法。5.道路配置圖、道路排水、道路邊坡穩定。本項內容大部份為結構應力分析、鋼筋混凝土結構設計、邊坡穩定分析理論及設計、擋土結構應力分析及設計，本內容為土木系必修科目，且為土木、大地技師專技考試之三大科目，合計300分。而水保技師在學期間，上述科目僅為選修科目且專技考試並未列入；據筆者訪問中部某一縣政府水保主管課長，其本身為水保技師及水保碩士；表示上述科目為水保技師較弱之一環，有些水保技師甚至未修習該項學分。本項中尚有雙方爭議之點為邊坡植生工程，此項在邊坡穩定之防治工法中與噴凝土、地錨、邊排水溝等並列為防治工法之一種。故第六小項中大部份為土木技師專長項目，但土木技師並未要求上述計劃內容須增加土木技師簽證，因此水保技師更不應該要求加簽。
第七小項為開挖期間之防災設施包括臨時截排水設施、臨時沈砂、滯洪設施、施工便道設計、賸餘土石方處理方法及地點。
第八小項為預定施工方式包括施工作業流程、項目、方式、程序進度等。
第九小項為水保計劃設施項目表、數量表及總工程造價表。
以上第七、八、九小項目之內容為臨時假設工程、施工方式及進度表、工程數量估計表應為一般技師包括土木、大地、水保技師所熟悉之工作項目。
綜合結論，就「水土保持計劃」之內容而言，並非水保技師及土木、大地、水利技師其中之某一特有專長，亦即上述技師均能獨立完成水保計劃內容之規劃、設計及監造之工作，故其紛爭應可平息。
容積移轉之淺談
杜明星 技師
容積移轉係指某地將原有未利用部分之容積移轉至其他地區。按容積的價值由消極面來看，係為土地開發的一種限制，惟就積極面而言，則為權利之一種保障，故容積權價值可代表權利之多寡，同時亦為規範土地利用、創造優良環境之手段，因此可以透過容積移轉之設計，來達成土地開發利用之公平性與效率性。
容積移轉有利於都市發展，可對密度及使用進行管制外，尚可對土地使用作適當之誘導。在發展區內之全體地主皆可分配發展權，共亨開發利益，較符公平性。利用容積移轉，可以使建築充分表現其特色，建築物之設計與配置更具彈性，而為整體開發、規劃、設計，以創造新的都市建築景觀。以其方式進行市地開發，可以使具有特殊生態景觀價值，具有地方文化特色之建築及街道區域環境敏感地區之土地得以保留不開發。透過容積移轉，政府得無償取得所需之公共設施用地，減輕政府財政負擔。例如台北市都市發展局於大理街都市計畫案中，為了增加區內公共設施，將台糖的住宅區用地及台電的變電所用地闢為公園使用，並以價值轉換方式計算出等值容積，移轉至同一計畫地區內其他台糖及台電用地上，併入未來開發時之容積。透過其在基地上整體配置，彈性地進行移轉容積，並以開發許可制之配合，以促使容積市場得以有效運作，開發利益可經由市場運作公平地分配，而為全民共亨。
容積移轉爭議之處，概述如下：1.於經濟景氣衰退蕭條時，可能無市場性。2.部份或全部容積移出後，土地謄本登記如何公告涉及土地市場交易安全性。3.欠缺案例經驗，遽然實施對都市發展恐造成不良之後遺症。4.環境較佳之區段易吸引容積移入，而使地區環境品質受到衝擊。5.原有都市計畫之合理性、民眾接受程度及實施成效，容易受到批評及質疑。6.需移用於公共設施保留地時，必須調高發展總量與密度，都市整體環境水準自然會降低。7.調高都市發展總量，增加建築容積之供給，不動產市場將受到影響。
有關容積之換算列式如下：接受基地移入之容積＝
，送出基地移出之容積，於換算為接受基地移入之容積時，應按申請容積移轉當期各該送出基地及接受基地公告土地現值之比值計算。送出基地之可移出容積，以移轉至同一「主要計畫地區」或「更新地區」範圍內之其他可建築土地供建築使用為限，提供作為「公共空間使用」可建築土地之送出基地面積不得小於500m2，且地形完整。接受基地之可移入容積，以不超過該接受基地基準容積之30%為原則。若位於「整體開發地區」、「實施都市更新地區」、「面臨永久性空地」或其他都市計畫「指定地區範圍內」之接受基地，其可移入容積得酌予增加，但不得超過該接受基地基準容積之40%。
送出基地之可移出容積於全部或部份移出許可前，應將土地所有權之全部或部份「贈與」登記為國有。上列土地屬於「為改善都市環境或景觀，提供作為公共空間使用之可建築土地」者，限作無建築行為之公園、綠地、廣場、體育場所及兒童遊樂場等公共空間使用。若經都市計畫表明應予保存或經直轄市、縣(市)主管機關認定有保存價值之建築所座落之私有土地，仍應維持私有。
俗稱「南透天、北大樓」，可見南部不動產市場，因民俗習慣偏好透天厝，所以容積移轉之美意似乎更無市場性，北部不動產市場因供過於求空屋率超過16.5%以上，加上申請案例如鳳毛麟角欠缺經驗容積移轉似成政府解決土地取得問題，或為學術探討及考場上之課題研究，值得政府、學者、業者思索、考量之。
墾丁休閒渡假三日遊自強活動
主辦單位：台灣省土木技師公會福利委員會
第一梯次：10月6日∼8日，名額限40名，9月27日報名截止
第二梯次：10月13∼15日，名額限40名，9月27日報名截止
費 用：台北出發8,200元；12歲以下及65歲以上佔床8,000元
台中或高雄出發6,150元；12歲以下及65歲以上佔床6,000元
詳情請洽：(02)8961-3968轉145鄭秀美小姐，傳真(02)2964-1159
(第三版)技術專刊(建材•工法•營建管理•法令)
鋼筋混凝土結構物裂縫損壞模式之探討
張奇偉 博士
黃科銘 技師
前言
結構物受力所造成破壞，究其原因可顯示工程的種種問題，如921集集大地震後各專家學者所探討工程設計、施工品質管理、規範檢討…等，本文藉由探討鋼筋混凝土結構構件損壞模式了解，供設計及施工管理上之參考。
鋼筋混凝土結構物受力影響
鋼筋混凝土結構物的開裂現象是由於外力的作用所產生，因而對結構物及構件產生張力、壓力、剪力、彎矩、扭力等，使得構件內部產生相對應之軸向應力、剪應力抵抗外力作用，當構件材料內部的抵抗力小於外力作用時，結構之構件即發生裂縫與開裂現象,當裂縫發生時，在裂縫尖端附近會造成之應力集中現象並改變其應力場之分佈，進而使裂縫繼續開裂成長，終至影響結構物安全，而鋼筋混凝土結構開裂模式及影響流程如圖一所示。
鋼筋混凝土結構物受力之損壞模式
以下針對鋼筋混凝土房屋結構體承受結構及外力作用後之各種結構構件發生開裂破壞模式可由整體房屋結構及梁、柱、版、牆等構件分別加以說明，由於篇幅限制，部份內容僅以文字敘述，無法附上圖示說明：
一、房屋整體結構：1.房屋中央部分沉陷，其結構體開裂呈逆八字形，如圖二。2.房屋兩端部分沉陷，其結構體開裂呈八字形。3.房屋結構不均勻隆起或沉陷，如圖三。4.房屋結構立面局部開裂破壞，牆面發生X字形裂縫。5.房屋結構平面、立面局部開裂破壞。
二、柱構件損壞：1.重覆性水平造成柱產生〝交叉〞型裂縫，其開裂情形如圖四。2.〝短柱〞效應的破壞，如圖五。3.混凝土、鋼筋強度不足，發生於柱頭或柱腳處之水平裂縫。4.過大彎矩、剪力等，致使柱身中央之剪斷及柱頭、柱腳之撓曲裂縫。5.僅承受過大彎矩，於柱頭柱腳之撓曲裂縫。6.因結構物不均勻沉陷。
三、梁構件損壞：1.斜向45度開裂是屬於剪力作用而產生之剪力裂縫，如圖六。2.梁承受彎矩而產生之張應力，在梁之下緣產生垂直之撓曲裂縫，如圖七。
四、牆構件損壞：1.因水平地震力作用、混凝土強度不足或承受設計力以上之外力作用於牆面產生交叉之剪力裂縫。2.因不均勻沉陷造成牆面發生單向之斜向裂縫。3.承受過大水平地震力作用時，受反覆剪力作用導致牆面發生水平裂縫，大多連貫且貫穿壁體。4.磚牆與鋼筋混凝土梁或樓版交接處會產生相當明顯之水平裂縫，此因不同材料在界面接合處會發生較大之應力集中現象所致。5.窗戶或門的開口處其四週邊緣之牆因應力集中之現象發生135度之裂縫。6.埋設物或配管之保護層不足，導致埋設物周圍發生之裂縫。
五、版構件損壞：1.因其狹長方向受到較大之材料拘束所造成。2.若混凝土強度不足、鋼筋量不足或配筋不當時，於樓版下面中央部份發生裂縫現象。3.因建築物傾斜或過大之外力作用，使柱子發生向上拉張或向下壓應力，致使樓版浮起或凹陷所造成之裂縫。4.配管或埋設物不良使樓版保護層厚度不足，導致樓版沿埋設物或配管位置發生裂縫。
六、結構系統配置不佳之破壞：結構系統安排不良所導致之破壞通常甚為嚴重，以下為幾種結構系統破壞模式。
1.軟層、弱層破壞：建物某一層結構立面勁度或強度如果變化過於急劇，將產生軟層或弱層，如開放空間之挑高建築，其牆壁量較其上部樓層少，地震時由於該層柱構件剪力強度不足而破壞。
2.不對稱結構：即結構之勁度中心與質量中心不一致，因而地震時之震動不同步，造成建築物承受異於對稱性建築物額外的應力而破壞。
3.懸臂式走廊設計，地震時易產生重心不穩，造成建物倒塌或傾斜。
4.由於前後期興建新舊建築物間未留設適當碰撞間距，導致地震時碰撞而破壞。
5.舊建築頂樓增建、加蓋、或任意敲除隔間，導致地震時振動不一致而受損。
圖一 鋼筋混凝土結構受外力作用之開裂與影響
圖二 房屋結構中央部份沉陷
圖三 房屋結構不均勻隆起或沉陷
圖四 R.C.柱受水平地震力產生之裂縫
圖五 短柱效應造成裂縫
圖六 樑之斜向裂縫
圖七 樑之撓曲裂縫
(第四版)焦點話題(地方焦點•生活情報•研習活動)
「架台」「架路」與「架棚」
林瑞棋 技師
技師報開放園地，286、287、297期刊載「贗架」與「鷹架」論證，筆者忝為工程界晚輩，格遵中國優秀傳統倫理，不該班門弄斧，致對「贗架」、「滛架」、「膺架」與「鷹架」之論證，不敢造次各老前輩宏論；所關心者僅為〝falsework〞，〝scaffold〞與〝scaffolding〞三名詞之定義與應用。
為避免將「此巷無路，看做北港魚落」(指鹿為馬)，而對〝falsework〞，〝scaffold〞與〝scaffolding〞三名詞，就手邊資料照英、美、日與台灣從事建築、土木工程工人用辭，依序照原文呈現如下：
一、據The
British Standards Instituion註解：
Falsework－That part of formwork which supports the
forms usually for a large structure such as a bridge (see sketch).For detailed
definition see BS code on falsework.
Scaffolding－Most people engaged on building and civil
engineering works are familiar with tubular steel scaffolding to support
working platforms at different levels.Tubular scaffolding is also used
extensively to support forms for concrete work ,particularly where high
structures are involved, although it has been replaced on heavy engineering
work by heavy duty support system。
二、據American
Concrete Instite ,ACI committee347,Formwork for concrete註解：
Falsework－the temporary structure erected to support
work in the process of construction. In dicussion of concrete construction,the
term may be used much the same as formwork to include shores or vertical posts,
forms for beams or slabs, and alteral bracing.
Scaffolding－an elevated platform for supporting
workmen,tools, materials. Adjustable metal scaffolding is frequently adapted
for shoring in concrete work.
三、據日本昭和51(1976)年，最新．建築英和辭典註解：
Falsework－
Scaffold－
四、台灣人稱：「架台」〝Falsework〞主要在能受澆鑄混凝土之載重支撐。「架路」〝Scaffolding〞提供施工人員作業、行走與堆置施工建材之通道。「架棚」〝Scaffold〞為提供樓版澆鑄混凝土模板支承。按漢字：台，檯也；棚，棧也；架，支承、支撐也。
五、在1959年11月，教育部公布「土木工程名詞」（國立編譯館編訂）中，並未列〝Falsework〞一詞；1975年12月，趙國華先生編譯「工程名詞-土木工程編」中，雖列〝False work〞，並譯為「膺架、腳手架、施工架」；現代書局印行「建築工程名詞彙編」中，列有〝False work〞，並譯為「腳手架」；對於〝Scaffold〞一詞，在前列編譯中，均譯為「滛架、施工架、腳手架，或鷹架」；對於〝Scaffolding〞一詞，竟然在三種編譯中，個別譯為「鷹架」，或「膺架」，或「腳手架」等出現。
〝Falsework〞一詞，經拆開為〝False work〞，若按英文中譯〝False〞一字為1.不對的、錯的，2.謊騙的、不實的，3.假的、虛偽的；對〝work〞一字之中譯為1.工作。2.作業；〝False work〞一詞，若以前述中文直譯湊合，豈非變成非常荒唐的『錯的工作或作業、謊騙的工作或作業、虛偽的工作或作業…』；〝Scaffold〞一詞，中文譯為「贗架」，如按字義即為「偽造的架」；贗架雖被誤繕為「鷹架」，但依筆者揣測杜撰：可能因繕寫者經常看到老鷹棲息在棚架上，致繕寫為「鷹架」，其無心的傑作應比「贗架」，更具真實描述，但無論「鷹架」或「贗架」或「滛架」與「膺架」四者，均與〝Scaffold〞與〝Scaffolding〞沾不上邊。
台灣人並不因受日本外來政權統治而使用「仮仕事」，而以從事工程事實自創為「架台」一詞，表達〝Falsework〞；在前述英、美、日等對〝Scaffolding〞一詞，有二種意義，1.為施工作業之架設通道。2.支承澆鑄混凝土模板傳遞之載重；該二種均以鋼管架組合而成，如圖四；台灣人對於施工工作架設之通道，則自創為「架路」一詞；對於支承澆鑄混凝土等載重者，則自創為「架棚」一詞，而較英、美、日等以〝Scaffolding〞或「足場」更為容易區分鋼管架使用的位置與承受載重的實況外，自字表即可完全瞭解吻合英、美、日等國所做〝Falsework〞與〝Scaffolding〞或「足場」(日文)的定義註解。台灣如此寶貴的工程名詞，迄今仍然只能依靠從事建築、土木工程之工人以口語傳承，確實十分可惜；至於台灣優秀的文化、風俗亦必須由目不識丁的販夫走卒以口語傳承沿襲，真是悲哀，讀冊人豈不慚作乎。
現在台灣的工程專業名詞辭典，自官方與學者專家之編著書籍中，均未將工程名詞定義加以說明註解，如將英文工程名詞僅以個人或數位學者專家認定中國艱澀文字偏離外國工程名詞真義譯出呈現，又如直接套用日本漢字工程名詞，是一件非常遺憾的事，有待工程界專業人士與大專院校學貫中西，且對工程實務十分瞭解之學者共同努力，早日匡救以往之錯繆。
技師報提供園地，刊載「贗架」與「鷹架」之論證，終於促成「真理越辯越明」的好徵兆，值得讚許。
照片一為英國〝Falsework〞-架台；照片二為美國〝Falsework〞－架台；照片三為美國〝Scaffold〞-架棚。照片四為美國〝Scaffolding〞－架路。
圖一為英國圓形拱頂構造物〝Falsework〞使用〝Steel Scaffolding〞-架台使用鋼管架；圖二為英國〝tubular Scaffolding〞承受模板的典型佈置；圖三為英國門形鋼管架〝Scaffolding〞支承模板澆鑄混凝土樓版詳細；圖四為美國門形鋼管架組合元件立面詳細。筆者因恐引用中譯工程名詞造成讀者困擾，故對〝Falsework〞與〝Scaffolding〞之定義註解、照片與圖說均以原文並加註「台灣工程名詞」呈現，是一無奈作為。