﹝143技師報﹞本期主筆：周子劍
廣告第一版：沛芃
(第一版)
社論
以法治國 以理服人
土木技師與結構技師執業範圍中「建築物結構」之爭，自民國八十二年至今已歷時六載，土木技師之建築物結構允許設計高度自沒有限制到完全不准。導致一般社會大眾誤認為既然土木技師不能從事建築物結構的執業範圍，隨之而來的有關建築物結構之規劃、監造、研究、分析、試驗、評價、鑑定、施工、製造、保養、檢驗、計畫管理及有關之事務當然都不能從事。數年來，雙方協調數十次，不論主席是誰，最後都是沒有結果，原因固然錯綜複雜，但雙方均未以法理服人，應是主因。土木技師到底能不能從事建築物結構的工作，應從雙方的產生談起，由於目前大學中沒有結構工程系，因此土木技師與結構技師的養成教育大部份是一樣的。再來是因為考試的名稱不同，但從考試的內容分析，兩者的共同科目為中華民國憲法、國文(論文)、材料力學、結構學、鋼結構設計，不同者為結構技師則加考結構動力分析與耐震設計，土木技師加考工程測量、施工法、運輸工程。由考試科目可以看出兩者對結構素養的要求是一樣的，但對結構技師特別要求要有結構動力分析與耐震設計的能力。再看目前的法規要求，國內結構設計的根本大法；內政部頒發的「建築技術規則」中之建築構造編第四十三之一條規定「建築物構造採用靜力分析方法者，應依左列規定：一、適用於高度五十公尺以下或未達十五層之規則性建築物。」第四十三之二條規定「建築物構造採用動力分析方法者，應依左列規定：一、適用於高度五十公尺以上或地面以上樓層達十五層以上之建築物。」。故以考試科目可以看出五十公尺以下之建築物之結構設計所需之專業能力在土木技師之資格考試中業已加以甄試，這也就是每次在協商土木技師的執業範圍時，從來無人反對土木技師不能從事建築物之結構設計，眾人也都主張應有適當的重疊範圍，可惜有認為應維持36公尺者，也有喊價21公尺者，也有出價15公尺者，因為皆無法理上之依據，比如為何不是37公尺、為何不是20公尺、為何不是16公尺？主張者皆無言以對，反而是最有道理的主張最不被接受，難怪治絲益棼，永無寧日。
日前有人舉天花板混凝土剝落認為都是土木技師惹的禍，必須刪除土木技師建築物結構的執業範圍，方符專業分工之意，誠令人啼笑皆非，必需在此加以嚴正說明。房屋發生災變，應效法國際刑案專家李昌鈺博士科學辦案精神加以搜集證據，判斷是否設計錯誤或結構計算錯誤，如係結構設計錯誤，五層樓以下自然是建築師責無旁貸。五層樓以上有專業技師簽證，亦可按「名」索驥，查係土木技師或是結構技師之作，皆可依技師法懲戒。如果結構設計無誤，就要追查是混凝土品質不佳或海砂作祟，如非海砂屋才能考慮是否施工不良，混凝土保護層是否不足，如果是施工不良，才能追究施工人員的責任，就算是專任工程人員的責任也要瞭解擔任的專任工程人員到底是建築師、土木技師、結構技師、水利技師或環工技師，豈可不分青紅皂白，把一切責任推到土木技師頭上！
高鐵機電系統 十月決標
﹝本報訊﹞已經簽約的台灣高鐵可望將於十月決定高速鐵路的機電系統，目前已知有德商西門子與法商傑卡斯東合組的「歐鐵聯盟」與日商三菱重工、住友商事、三帶井物產、東芝株式會社、川崎重工、丸紅株式會社、三菱商事合組的「台灣新幹線企業聯合」將再次對決。由於在民國八十六年高速鐵路投標時，日本新幹線企業聯合與中華開發之中華高鐵聯盟合作，但因中華高鐵聯盟未得標而分手。不過日系新幹線企業聯合又更名為「台灣新幹線企業聯合」積極與台灣高鐵接觸，全力爭取敗部復活的機會。因為歐鐵聯盟承諾台灣高鐵採用歐鐵聯盟系統，該聯盟將投資台灣高鐵百分之十股權。同時歐鐵聯盟表示另具有十二項優勢，是新幹線系統無可比擬的。新幹線企業聯合也提出該聯盟成員已有共識要投資台灣高鐵，額度多少尚未決定，但投資方式將由雙方議定。
由於以後高速鐵路在台北至高雄必須在九十分鐘內抵達，包括中間停靠台中站三分鐘的要求，歐鐵聯盟和台灣新幹線企業聯合提供台灣高速鐵路公司的機電系統，基本上是整合現有列車組合，其詳細規格，有待台灣高鐵公司與得標廠商決定。歐鐵聯盟代表表示其提供的機電系統的車身是前後兩節ICE車頭、加上十二節雙層TGV客車車廂，每一列車的載客量為八百六十人，其中商務艙(每排三個座位)一百九十人，經濟艙(每排四個座位)六百七十人，車身全長二百七十一公尺，行車速率將達每小時三百公里。同時雙層車廂不但運輸量大，並且採用連貫式的輪軸設計，不但可以減少車輪的輪軸數目，而且輪軸位置在車廂與車廂連接之處，乘坐舒適。
新幹線企業聯合是以日本東海道新幹線最新型的七百型車身為主，搭配五百型車輛的轉向架與動力系統，新幹線七百型列車與五百型列車之差異在速度上是五百型列車時速可達三百公里，但七百型列車時速只有二百八十公里。新幹線企業聯合強調新幹線系統車廂重量輕，可減少能源消耗與土建成本，噪音與振動係數較低，車輛採用氣密材質，車輛進出隧道時亦不需減速。
日系與歐系高鐵機電系統皆具有良好營運績效，各有優劣點，並都是經交通部核可，雙方對於得標皆全力以赴，並提出最有利得標的各種商業條件，台灣高速鐵路公司將是最大的贏家。
土木技師向工程會請願
請求恢復建物執業權
﹝本報訊﹞中華民國土木技師公會全國聯合會於八月二十六日下午至行政院工程會請願廢止「八一四公報」，回復土木技師在建築物結構的執業範圍，此次活動係承續六月二十二日向經濟部、行政院請願的活動。
「廢止八一四公報」請願活動，獲得立法院與工程界各方鼎力聲援；到場支援的立委中，林重謨立委提到，等待是折磨一個人的生命，土木技師三年的等待，已削短了多數技師的生命。林立委一再重申三點供工程會參考，一、尊重專業技師執業重疊性；二、強調社會合理性分工執業空間；三、社會的開放，對於社會資源之分工規劃應更清楚。楊秋興立委表示，每個專業技師工作都會有重疊的部份，工作範圍劃分，每個專業技師都有能力做，善良的土木技師，善意接納卻被佔據，因此土木技師的請願，只是爭取合理的工作權。穆閩珠立委說，從「八一四公報」到現在，土木技師委曲了三年，為了爭取工作權益，理性的抗爭，一路走來辛苦的爭取，是還給土木技師一個公道；讓專業分科各就各位，共同為社會服務，才是社會的福祉。鄭龍水立委也表示，抹殺工作權是一件不合理的事情，置之不理應不是政府主政的作法，不扭曲的公平競爭，才能更長遠保障合理的工作權。其它還有王雪峰、張世良、賴士葆、劉盛良及林政則等多位立委蒞臨現場為土木技師打氣。
在理性的請願陳情下，最後工程會蔡兆陽主委表示，尊重土木、結構兩技師公會對工作權的意見，工程會研究作出的決定，可能雙方都不滿意，但希望雙方能各退一步，互相體諒。
第二版
土木工程總體檢初探
施義芳 技師
『土木為工程之父，機械為工程之母』誠不虛言，舉凡人類活動空間皆是土木工程範疇，如房屋、道路、橋梁、水壩、下水道…等。土木一向為建設之先鋒與基礎，近年來執台灣經濟牛耳之電子業，亦皆奠基於土木人所建造的廠房、工業園區、道路。
土木人是驕傲的！因為在草莽中胼手胝足、開天闢地，是偉大的辛苦與奉獻，而其成就感也最豐碩，因為一切文明的基礎皆由土木人所奠立。土木人是自豪的！猶記得初畢業時內心有股莫名的興奮與憧憬，以後要告訴我的子孫『這座橋、這高樓、這水壩…是我蓋的』。相信所有土木行列中的學生、老師、工程師、從業人員皆以土木所創造的作品為榮，這是其他行業人員所難獲得的成就感。
可惜近年來國內土木工程界為一些天災、人禍、工程弊端所苦，如怵目驚心的林肯大郡、汐止水患、十八標弊案、四汴頭弊案等，社會大眾似乎將土木與黑金劃上等號，加上施工品質常受責難，土木此一偉大行業光榮不再，這是筆者欲初步探討土木工程總體檢的動機，內心十萬分期望土木人能振衰起蔽，重拾我們應得的榮耀！
筆者從事於土木工程的第一線，負責工地之工務管理，茲將最近接觸所及之心得向各位簡單報告，內容一定不夠周延，尚祈大家惠予指示，更期望工程界前輩共同瞭解國內土木工程界之現況體質後，再集思廣益、籌劃改善之道。事情一定不易完滿達成，但這也是我們可以改善與努力的空間，個人淺見如下：
一、缺乏一貫的政策與政令
汐止水患時，行政院蕭院長要求所屬相關單位在二週內提出『大台北淡水河流域整體整治計畫』，或許這計畫已在推動，或許仍在研究中。其實我們不敢奢望二週內可以解決數十年來的沉𠕇，但重要的是我們需要一貫的、持續不斷的去作一些該作的事。
另外，一個大型土地開發案可能延宕數十年，且要通過128個圖章才成立的過程，恐怕沒有任何人可以明述百姓到底要完成哪些項目，才可以拿到執照？政府是否該訂定透明化、明確的政策，好讓大家有所依循，否則亞太營運中心的政策，終將胎死腹中。
二、缺乏統一的政府主管機關
土木工程界的統籌機關是公共工程委員會？內政部？營建署？當然也要遵行建研所、農委員等不同的規範？
以技師而言，省土木技師公會為人民團體，劃歸省政府社會處管理，技師的證照由經濟部工業局頒給，技師考試由考試院主管，技師又需受各目的事業主管機關節制，技師懲戒則..。適當的分工絕對必要，但碰到棘手問題，例如土木技師與結構技師建築結構權紛爭，又變成三不管！所以有關土木工程相關之政府組織架構似乎有必要重新檢討或調整。
三、法規不完備
攸關營造廠商與技師間的最重要法規首推技師法，至於深具影響力的營造業管理規則、營造業法與技術顧問機構管理辦法，歷經二十年數任首長尚未定案。其間或因人舉事而有小幅修正，卻多紛紛擾擾，看不出嚴謹研究、溝通之成果，為了法規不完備，讓大家無所適從，工程品質大受影響。
此外，技師法中對專業人員(技師)權益的保障遠遜於建築法與醫師法的功能。國內建築物必須委託建築師，醫療必須由醫師主持，而土木工程之進行並不須土木技師，任何人皆可作，這絕對是影響土木工程品質的重要因素之一。
四、不夠周延的國土規劃
台灣早年最大成功之一為三七五減租、耕者有其田等農地政策，但目前卻顯現國土未妥善規劃，除各主管機關首長亦無法有效管制的濫墾、濫建外，國內仍潛伏許多國土規劃相關問題。
建蔽率、容積率的實施是現代化國家必經之路，其用意在於避免公共設施之不足，以提昇人民生活品質，但目前卻造成搶建風波、空屋率太高，正巧又碰到亞洲金融風暴，拖垮了殊多建設業。『低利優惠貸款』的國民住宅利息補貼真能提拔建築業的景氣，或僅拯救某些財團，尚待後續觀察。急就章的應急措施僅能偶一為之，政府應回歸正常體制及嚴謹的規劃，按部就班的實踐。
五、政府採購法
眾所周知，國內土木工程之招標方式歷經議價、合理標、最低標…等，皆未能脫離圍標、綁標的陰影，因而無法讓優良廠商提高意願，投資研發、培養人才、購置新機具。政府真的難為，但一個制度會讓大多數廠商不得不作弊時，也確實該作檢討與修正，期望政府採購法施行後，能改善此一環境。
六、山坡地專章
台灣多山、多颱風，每逢風災就傳出災情的山坡地，目前仍有超限使用的情況，林肯大郡即是老丙建惹的禍，但近來政府的對策是『所有超過30度的山坡地不能開發。』似乎有理，其實完全抹殺土木學術界的研究成果與土木人的努力。另外，政府規定『山坡地開發之前需經水土保持技師簽證』更是弄錯了山坡地開發的要義在於土木及大地工程的分析與設計，而不在於植栽！
七、權責與定位不明確
國內營造施工，除了技師外另有工地主任、安衛人員，現又推行品管工程師，本意在於各司其職，但工程品質恐怕很難因這些制度而大幅改善，反而有疊床架屋之可能，其實在工地負責的人就是這一批人，付與真正的權利，收取真正的酬勞，承擔真正的責任，可能才是治本清源之道。
另一方面，現代人民保障權利的意識漸強，所以橋樑檢測、鑑定、鑑價等業務因應而生，技師、學會、學校、顧問公司、財團法人皆可以執行上述業務，這代表我國人才濟濟，充份利用人力資源？或法律又出現了漏洞？
八、研發不足
國內土木工程業者通常受限於規模不大，研發經費與人力不足，大異於日本、歐美的經營型態與方針。目前國內土木相關研究仍以政府機關與大學為主。就政府單位而言，內政部建研所針對建築物，國科局掌管地震資料，中研院地科所調查活斷層，而氣象學方面亦有土木相關的設備與師資。
土木相關研究似乎很多，但政府單位常有『由上而下』決策的困境，大專院校又有『學術自由』的風氣，因而依土木現場工作人員而言，恐怕難得引用學術界研究成果，而有隔靴搔癢之憾，如何讓學術界協助實務界是個難題，但依台灣有限資源，卻是必需進行的工作。
若謂產、官、學、研之統合，僅表現於以學術界清高的聲譽來甄選廠商、評審、評圖，或為某項政策背書，實在是工程界的無奈，也是學術界的墮落與資源的浪費。
九、土木教育
『十年樹木，百年樹人』古有明訓，彈丸之地的台灣能在世界打響名號，有賴於教育的成功。求好心切之餘，我們檢視國內土木教育的內涵與教材，是否跟上時代進步了？提供未來發展潛力了？大學畢業生具有工程界需要的知識了？或具有進一步深造的能力了？若答案皆為『是』，則慶幸土木教育真的成功了，若答案為『否』，則期望學術殿堂的諸位教授思索教育的宗旨。
隨教育部改革的腳步，『甄試入學』人數逐年增加，學分班頗為流行，而在職進修專班更提供多元化入學的機會，讓學術界有協助實務界再教育的機會，期望這些制度能越臻良善，為土木界注入新的活力。
十、技術規範更新緩慢
美國土木相關的技術規範約每隔三年即更新，以反應現今學術界的研究成果。反現國內建築技術規則在77年改版後，遲至86年才翻修。我們不禁要問，依我國規範設計施工的建築物是否真的安全？合適？
日本與我國同樣位處強烈地震帶，當我國仍停留在偶而報導一下：『三十年循環的強烈地震很可能發生在嘉南平原』時，日本甚至大陸已有震災後緊急評估、耐震評估、補強技術等法規，以及配套的經濟補助措施等。國內僅有震災後緊急評估的雛形，嘉義瑞里地震週年後，第二階段緊急評估迄今尚未進行！
十一、砂石與廢土
營造業者進行工程時的痛苦有二；砂石短缺與廢土無處去。所以盜採砂石者有之，偷倒廢土者有之。據悉國內合法取得砂石與處理廢土約各僅有三成，政府主管機關難辭其咎，而且這二大問題存在多年，政府也一直無法提出有效合理的管理辦法，以致黑道盛行於此二項工作，讓合法業者吃悶虧，不守法者消遙法外。
砂石風暴、東砂西運、開挖農地砂石兼回埋垃圾廢土、砂石車橫行等，皆是怵目驚心的報紙頭條新聞，一般民眾可能只是五分鐘熱度的新聞，卻是營造業永久的痛。確實也是對政府責任及公權力之重大考驗。
十二、不合理的契約
業主要求下包廠商之品質、進度等是天經地義的，但常見於營建業者為不平等的契約，所有責任要求承包商一肩挑，這要營造廠吸收，那要營造廠回饋，在此經濟不景氣之下，仲裁、訴訟不斷，其來有自。至於工程驗收、審計制度合理與否，也部份肇因於國內此種不合理的契約。
我們可以理解，政府主辦人員、審計人員的職責所在，防弊抓陋，唯此若建立在不合理的架構，不合理契約下的結果，則依國家財富為一體的觀點而言，並不是公家機關省錢就是好事，若因此斲傷民間廠商的生機，顯非國家之福。
十三、海砂屋、海砂橋
民國75年至80年，因陸砂短缺，某些廠商或因不知情，或因節省成本而使用海砂，因氯離子含量過高導致鋼筋腐蝕，迄今尚無妥善處理的方法，據統計，全省共有約七、八十萬棟海砂屋。
日本、英國、美國長久以來已注意此問題，相關機關研究成果已反應在其規範內，但國內遲至80年才訂定氯離子含量相關規定，顯示政府部門在參訪國外之餘，吸收新知與推廣工程界資訊的努力尚待加強。
上述諸多論點為筆者觀察國內土木界現象，歸納出較具關鍵的重點，其他土木相關討論議題與現象非常多，無法一一列舉。事情發生的現象有許多，我們除針對各個事件詢求救急之道，亦應究本溯源，從根本改善體質，茲將解決國內土木工程界亂象的個人淺見敘述如下：
一、提出『土木工程白皮書』
土木工程界的許多問題，有許多層次，也錯綜複雜，政府或技師公會應儘速下功夫探討，以全然瞭解土木工程界的現況與特殊性。
二、嚴謹周延地制訂政策
通盤檢討後所擬訂的政策，應求其嚴謹與周嚴。若政策隨首長更替而變化，政策急轉彎將讓土木從業人員無所適從。
三、落實權責與賞罰分明的制度
或許國內法令有些部份不夠周延，但大致上已有架構，除立法機關儘速關心民生法案外，在現有法令規章下應使有權力者負擔其責任，享受其酬勞，相對地亦對不合宜者施以適當懲罰，這才是符合人性，獎勵大家勇於任事，戒慎小心的不二法門。
文末再次聲明，筆者未深入以各項數據來佐證上述的論點，所以任一論點皆未敢遽下結論，但觀察各種土木工程界現象的心得，建議『土木工程白皮書』、『嚴謹周延地訂定政策』與『落實權責與賞罰分明的制度』。三項重要任務，期望對工程的改善產生實質的效果。
第三版
欣見施工(防災)計畫審查之實施
徐振煌 技師
鑑於三重市「蒲陽吉地」、「重新貴族」等建築基地陸續發生災變損鄰事件後，台北縣政府日前開始實施基礎開挖施工(防災)計畫說明會及施工(防災)計劃書之審查，並邀請相關技師公會派員參與審查之工作。凡都市中建築基地深開挖基礎施工及大型山坡地建築基地基礎開挖施工，於開工前，必須召開施工(防災)計畫說明會並提送施工(防災)計劃書會審。施工(防災)計畫審查措施，去年高雄縣、市政府即已開始實施，相信其他縣、市政府亦將會陸續跟進比照辦理。
目前，各類工程之審查及檢查的管理措施，計有高樓結構設計(含基礎開挖擋土支撐設計)審查、水土保持計畫審查、環境影響評估審查、建造/雜項設計審查、水土保持施工檢查、及建造/雜項施工檢查等。上述之管理措施著重在工程設計之審查及施工中之查驗，如今再實施施工（防災）計畫之說明與審查，予以相互連貫，在管理上更加完備。因此，我們欣見此項施工(防災)計畫審查措施之辦理施行。
筆者認為只要確實落實目前對於建築結構及山坡地開發、水保、建造/雜項設計、施工之審查與檢查工作；同時，責令設計及施工之簽證技師於審查與檢查時，必須親自到場簡報說明並接受審查質詢。如此假以時日並擴充至公共工程上亦要求必須比照辦理時，則目前有關技術顧問機構技師人數比例、營造業法技師專任問題、技師執業工作權之衝突及公共工程技師簽證規則等治絲益棼的難題，將可獲較為理性之釐清；同時，落實技師之權責後，不僅工程品質可大幅提高昇，工安事件亦可大幅降低。
何時停奏悲情曲
張長海 技師
八月二十二日傍晚六時四十五分，在山姆風叔的助興下，華航班機在香港赤 角新機場，締造了「風切機」空難新紀錄；八月二十四日中午十二時四十分，立榮航空也在花蓮機場出演「火燒機」的驚險事件，一時間似乎數年前的「機瘟」又再引爆！令人忐忑不安！
二十四日晚間，電視上播出交通部長林豐正到慈濟醫院慰問傷患的一幕：一位滿頭滿臉包裹著紗布的燙傷乘客，以顫抖的聲音對部長說：不要每次出事，官員只知道送紅包慰問；不要讓人以為政府只會用金錢擺平問題；要真正能解決問題。聲音雖然微弱，給人的震憾卻直入心坎，像這樣平凡、卑微、真情的傾訴！為什麼身為台灣的子民，只有在這種場合才能表白？這種情境，相信數年前在一片飛安驚魂中，乘「機」而起臨危受命的林部長，感受必然更加深刻！
即使華航已民營化，但在國際形象上，與中華民國絕對無法劃清界線，政府及各界對華航飛安管理，愛之深，責之切，但在空難紀錄上，從名古屋空難、桃園大園空難，到八月二十二日香港新機場空難事件，華航總不忘插一腳。誰說飛安工作已盡最大的努力，那麼民航局副局長張國政所謂「早已向政府高層反映飛安查核人員不足，但始終未獲重視」，又是怎麼回事？
除了飛安事件層出不窮，其他逢雨必淹水、久雨必山崩等災況，即使閣揆開罵、次長視察災區，結果又如何？只有等待下回分曉！「七二九台電大停電」，震驚社會各界，有關單位，信誓旦旦要找出原因，公諸社會！何時可讓關心的社會大眾了解真相？不要屆時又存檔備查罷了！至於危橋充斥、河川沖刷嚴重、賀伯颱風、林肯大郡事件遺留未善後問題…只能算是芝麻小事矣!
災變事件之發生，固然冰凍三尺，非一日之寒，解決亦需時間人力，但惟一不變之道：打破砂鍋問到底。乃追究原因徹底改善之不二法門，卻往往為人所疏忽！調查檢討老半天，未待將結果作完善處理，便敷衍了事！草草結案！設若有專案追蹤，有不見兔子不撤鷹之決心，上行下效，誠信決策，落實執行，必有大破大立之結果！所以當今公信力之式微，公權力之不張，政府本身應負絕對大半之責任；反之，也只有政府肯下決心改善體質，掃除積弊，「台灣悲情曲」才有停奏的一天！公共安全政策也才不致成為畫餅充饑罷了！
舖面排水與行車安全研討會
主辦單位：台灣省土木技師公會服務委員會、中央大學土木工程研究所
時 間：88年9月16日(四)8：20∼16：30
地 點：台灣大學應力館(台北市羅斯福路4段1號)
費 用：900元(學生及省公會會員600元)
講 題：
排水性舖面設計及施工
•介紹路拱、縱坡之幾何設計、路面結構、孔隙比
－蔡攀鰲(成功大學土木系教授)
•透水性舖裝設計及施工∼日本道路公團經驗報告
－山下弘美(日本大和建工株式會社技術顧問)
•開放級配舖面∼設計觀念、排水問題、扁平率改善
－林志棟(中央大學土木系教授)
•大粒料瀝青混凝土與舖面排水關係
－吳學禮(中華顧問工程司經理)
•排水式舖面∼設計觀念、排水效果、結構強度改良
－劉明仁(淡江大學土木系教授)
抗滑儀介紹
•英國擺式抗滑儀
－陳式毅(台灣省公路局材料試驗所主任)
•美國K.J.Law1270型路面抗滑儀
－陳志修(國道高速公路局拓建處處長)
•瑞典機場路面抗滑儀
－吳俊慧(民航局場站組組長)
•英國GripTester抗滑儀
－周家蓓(台灣大學土木系教授)
•動態摩擦測試儀∼原理及實作
－鈴木康一(日本大和建工株式會社營業部次長)
大地技術研討會紀要
﹝本報訊﹞台灣省土木技師公會學術委員會於八月二十三日在台北火車站舉辦一場「大地工程技術實務研討會」，會中邀請大師級講師Dr.Braja Das(左四)與吳淵洵教授(右四)，針對地工問題作深入探討講解。
Dr.Braja Das已出版十三本地工教科書，這些書目前是國內大學常用的原文教科書，最為人熟悉的包括Principles of Geotechnical Engineering、Principles
of Foundation Engineering及Principles of soil Dynamics等書籍，這幾本書也已經翻譯成多國語言供各國參考，最近將出版的書則為Fundamentals of Geotechnical Engineering。
Dr.Braja Das的講題是「地工格網加強淺基礎承載力之最近發展」，首先Das要回顧地工加勁材的發展歷史；Das提到地工加勁材的系統與設計觀念最早開始於法國工程師Vidal(1966)。早期的作法乃利用金屬條作為加勁材，後來陸續採用的加勁材包括：1.具多功能之地工織物(Geotextiles)；2高勁度地工格網(Geogrid)；3.地工砂腸管(Geosynthetic
Tube)；4.地工砂腸袋(Geosynthetic
Container)等。
接者Das介紹位於加勁土上淺基礎之承載破壞特性，此部份係引用Binquet和Lee(1975)之研究。Das並引用個人在1993年的研究成果，說明加勁土之淺基礎承載力的臨界設計參數。一般而言，非凝聚性土壤抵抗動力的能力較凝聚性土壤為弱。Das進一步提到於1998年之研究成果顯示，加勁土對於提昇淺基礎承受動力作用時之承載力及減少沉陷量有顯著之成效。
當聽眾詢問國內近年來所面臨之地工災變，Das表示國外採用土壤之地工加勁材，係採用透水性良好之砂質土壤，但國內往往採用現地的土壤為加勁材料，此土壤大多屬於凝聚性土壤；平時，加勁土坡尚能因凝聚性土壤之凝聚力而能維持穩定，但當暴雨來臨入滲土體，造成土體凝聚力降低，也就產生許多災變。因此台灣特有應用凝聚力土壤於加勁材的設計理念，急需研擬一套適用於台灣本土化之設計規範。
第四版
請工程會兌現三年前政治承諾
恢復土木技師的建築物結構執業範圍只是遲來的正義
王欽璋、張富進 技師
在民國八十五年八月十四日修正「土木工程科」執業範圍及備註前，內政部曾於民國八十五年七月十九日台(八五)內營字第八五八四二０八號函請經濟部暫緩實施，所以經濟部逕行發布施行之修正土木工程科執業範圍及備註，其行政程序實有違技師法第十二條第二項：「各科技師執業範圍，由中央主管機關會同目的事業主管機定之。」等之規定。依已公告之「行政程序法」，法規命令其訂定依法應經其它機關核准，而未核准者，應屬無效。
雖然民國八十五年八月廿一日，當時行政院公共工程委員會歐主委曾答應一個月內解決「刪除土木技師建築物結構執業範圍」的問題，但一直未有具體結論。經濟部工業局乃於民國八十五年九月五日以工(八五)七字第０三二九五三號函，以會議紀錄結論方式要求臺灣省政府、台北市政府及高雄市政府依民國八十五年八月十四日發布之土木技師執業範圍，記載於技師執業執照中。之後，民國八十六年十月二十三日行政院秘書長以台八十六內40790函告內政部、經濟部、交通部、行政院經建會及行政院工程會：「院長提示：相關技師的管理，請就法令面研究修改，移請工程會主管。」所以土木技師未能恢復建築物結構執業範圍是政府在法制上之重大瑕疵，在經濟部及前任工程會歐主委晉德的不當處置下導至破壞整個國家之工程制度。
建築物結構攸關社會大眾之公共安全，絕不可以類似「綁標」方式，刪除土木技師原有的建築物結構執業範圍(亦暨建築物結構之調查、規劃、設計、研究、分析、試驗、評價、鑑定、施工、監造、養護、計畫、及營建管理等業務)刪除，使結構技師得以獨攬「建築物結構」工程。當我們都在指責「黑道」圍標「公共工程」的同時，對於「結構技師」圍標「建築物結構工程」同樣感到痛心。對於「利委」協助綁標，破壞國家工程制度，將對社會大眾造成重大影響。
先進國家美、日，均無「刪除土木技師之建築物結構執業範圍」的制度。在美國工程師制度係由美國國家工程及測量考試委員會(National Council of Examiners for Engineering and Surveying;NCEES)，查遍美國國家工程及測量考試委員會各地方委員會及相對州郡政府（Alabama、Alaska、Arizona、Arkansas、California、Colorado、Connecticut、Delaware、District of Columbia、Florida、Eorgia、Guam、Hawaii、Idaho、Illinois、Indiana、Iowa、Kansas、Kentucky
Louisiana、Maine、Maryland、Massachusetts、Michigan、Minnesota、Mississippi、Missouri、Montana、Nebraska、Nevada、New Hampshire、New Jersey、New Mexico、New York、North Carolina、North Dakota、Northern Mariana Islands、Ohio、Oklahoma、Oregon、Pennsylvania、Puerto Rico、Rhode Island、South Carolina、South Dakota、Tennessee、Texas、Utah、Vermont、Virginia、Virgin Islands、Washington、West Virginia、Wisconsin、Wyoming）的法規均規定土木技師(Professional Civil Engineer)應具建築物結構之執業範圍。
日本的土木技師又稱為「建設技術士」，建設技術士之考選係由日本科學技術廳的特別關係諮問機關「技術士審議會」辦理，其執業範圍仍含建築物結構。目前中央技師主管機關經濟部將土木技師的「建築物結構之調查、規劃、設計、研究、分析、試驗、評價、鑑定、施工、監造、養護、計畫、及營建管理等業務」予以刪除，在世界先進國家中尚無先例。
有少數「利委」不顧國家工程體制之正常運作，企圖扭曲事實，意圖為少數利益人事不當關說，破壞國家工程體制。目前在大專院校中，均係在土木工程學系中設置結構研究所或結構組，結構學原為建構土木工程構造物(含建築物)的一項專業知識而已。土木工程構造物除須結構分析外，尚須辦理構造物功能調查分析設計、營建施工管理、構造物使用維護之機能管理等。故在土木技師之專業知識領域中，「結構」是最基本的，而「建築物結構」又是所有土木工程構造物結構中最為通俗的，所以建築物結構為土木技師之執業範圍是天經地義的事。
技師法第十二條第二項：「各科技師執業範圍，由中央主管機關會同目的事業主管機定之。」所稱執業範圍係指各科技師之專業範疇，目前土木工程科刪除「建築物結構」之相關業務，在土木工程界中是不可思議的事。執業範圍與公司執照的營業項目一般，經濟部主管公司法應很清楚，公司執照的營業項目非依法不得刪除或更改。土木技師的建築物結構執業範圍並無不法，亦非不當，為何要刪除？令人匪夷所思。我們都知道，土木技師的建築物結構執業範圍刪除，往後土木技師對於建築物之「鑑定、評價、營建管理」等均失去法源依據，雖然備註欄尚容許部份土木技師擁有「建築物結構專業工程設計監造」執業範圍，但這些土木技師以後仍無「建築物結構」之調查、規劃、研究、分析、試驗、評價、鑑定、施工、養護、計畫、及營建管理等執業範圍。往後結構技師更可名正言順的說，土木技師無建築物結構執業範圍，所以也不應有其它土木工程物結構執業範圍，因此所有的建築及土木工程結構之調查、規劃、研究、分析、試驗、評價、鑑定、施工、養護、計畫、及營建管理等均應交由結構技師辦理。土木工程不論是建築、橋梁…等，其最後都有構造物，倘土木技師對於發揮工程效能之構造物，其結構設計施工等業務都不能從事，則此制度已違反常理，對此將對社會的資源及安全造成極大負面影響。
為提高工程品質或維護公共衛生安全，得擇定科別或工程種類實施技師簽證，此在技師法第十二條第三項已有明訂。中央建築主管機關如為了保護公共安全，應在「建築物結構與設備專業工程技師簽證規則」中，載明建築物結構專業技師於辦理該工程應載明、註明、負責之事項，而不應該在技師的執業範圍做不合理的刪除或變更，否則中央建築及技師主管機關難謂已盡其職責。
中央技師主管機關應對技師法第十二條之「執業範圍」及「簽證規則」的立法精神瞭若指掌，不當的行政命令應及時處理才對。如建築物結構業務均交由結構技師辦理，既不合乎先進國家之慣例，有浪費國家之專業人才(土木技師)的資源，將建築物結構綁標給結構技師，並不會使建築物結構之公共安全獲得保障，反而使只簽名蓋章非親自參與實際作業之技師獲利而已，對於社會大眾的利益是負面的。
我們認為對土木技師的建築物結構執業範圍及建築物結構公共安全應儘快恢復土木技師之執業範圍「建築物結構之調查、規劃、設計、研究、分析、試驗、評價、鑑定、施工、監造、養護、計畫、及營建管理等業務。」我們希望認真執行建築物結構業務的技師有業務，以建築物結構之設計、監造、施工、及使用管理得到正確合理的品質保障及安全維護。不當關說的「利委」我們全民應該唾棄他，恢復土木技師的建築物結構執業範圍只是遲來的正義，我們的工程制度已被經濟部及前任工程會歐主委晉德糟蹋了一次，如果合理的制度一但破壞，不當關說的「利委」將是千秋萬世的罪人。