﹝134技師報﹞
(第一版)社論
改善危險山坡地 刻不容緩
氣象局預測今年颱風比較多，山坡地的安全問題又受到關切。立法院內政及民族委員會六月十七日上午邀請內政部部長黃主文報告「防範颱風災變─山坡地總體檢」。黃部長指出，政府對於山坡地的開發和建築利用，已經建立完備的管理法令與規範，包括山坡地開發建築管理辦法、非都市土地使用管制規則、非都市土地開發審議規範及建築技術規則等。目前山坡地的開發利用，都必須經過地質調查、水土保持報告及環境影響評估，才能夠開發整地並建築利用。
黃部長表示，內政部從今年三月起，在台灣各山坡地住宅社區檢查，發現基地構造或水土保持具有顯著危險的社區有四十三件，其中台北縣就占了三十三件。內政部在八十九年度編列五千五百萬元預算，作為補助這些社區的補強工作。黃部長強調，政府對山坡地的開發建築利用已經有嚴格的管制和監測制度，如果他任內核發的建照，因而發生災變的情形，他願意負起政治責任。
黃部長強調，山坡地的管理，地方政府也應負起責任，中央只是負責政策和法令的制訂，不能每次發生事情時，就完全怪罪中央。內政部將成立國土環境保護警察局，全國分為北、中、南三區。目前環保署的環保警察只是臨時任務編組，等未來正式的國土環境保護警察局在北、中、南三區成立後，專職取締濫墾、濫建、濫伐、濫採的案件，取締環保流氓濫墾、濫建的工作將可以全國統一事權。
針對內政部營建署列管的四十三處有明顯危險山坡地住宅社區，還未全部完成補強改善工作，責怪起地方政府的執行不力。就財力而言，中央政府較為豐裕，地方窮困，所以地方政府顯然力不從心。過去山坡地開發政策諸多弊端、缺漏造成的問題，應以建築法令不全及國土規劃未落實為主。以居最多數的台北縣三十三處顯著危險社區為例，安全鑑定費用估計要六千萬元，可是只獲得營建署補助二千萬元，使得鑑定工作還未能完成，更不用說補強改善工程，如果無法在短期儘速進行補強改善，住在這些社區的住戶，今年颱風季節就要賭運氣了。
對於山坡地危險社區補強問題，原應由中央政府負責政策制定，執行是地方政府的責任，雖然黃部長認為「建照的發放是地方政府的職責」、「地方政府也要負起責任，不能每次發生事情都怪罪中央」。可是，引起山坡地開發最大漏洞的「建築法」及「山坡地開發管理辦法」，這是中央政策錯誤所造成。山坡地開發許可條件不夠嚴謹，林肯大郡災變發生前，順向坡、崩坍地質照樣在蓋房子，到現在國內的地質調查資料還不完整。雖然內政部營建署編列預算，補助縣市政府進行危險山坡地社區安全鑑定，但是去年只補助二千六百五十萬元，八十八年下半年度及八十九年度，營建署也只編列五千五百萬元，作為補助縣市政府對危險山坡地社區的鑑定及改善監測經費，而不是補助進行補強工程，亦暨說明營建署未來一年半的計畫中，協助危險山坡地社區補強改善的預算是未編列的。
根據各專業技師公會的鑑定，營建署列管的四十三處危險山坡地社區中，有的社區擋土牆上方已經出現崩坍徵兆的「張力裂縫」，這種現象和林肯大郡頗為相似，其危險程度值得關切。
為了及早防範山坡地災害發生，政府應至少補助一半的經費，趕快完成危險山坡地的補強改善，一方面擔負過去政策缺失的責任，一方面也提高住戶及建商配合分擔的意願，如果建商不願配合，則可以不再核准該建商之建照、使用執照等行政手段懲處。待危險山坡地改善，中央或地方政府再代向有責任之建商或不當之開發人求償。
我們雖贊同黃部長成立國土環境保護警察局及嚴審山坡地建築的相關執照，但對於危險山坡地之處理是緩不濟急的。正如醫師對於急救的病患，應以急救的醫療措施救治，而不是研究其病理後再急救。等急救的病患死亡後，所有的醫療行為都是多餘的，所以政府對這些社區要不要趕緊進行補強改善呢？還是等下一個林肯大郡發生，再來救災補償、追究責任呢？我們不責怪黃部長，政府是整體的（至少至今執政黨還是不變），山坡地危險社區的補強改善經費不足不應該是坐等災變發生的藉口，最重要的是，我們都難以承受第二次林肯大郡災變的痛。
精省－
工程主管機關將大幅調整
﹝本報訊﹞精省第二階段精省作業即將自七月一日起開始執行，台灣省政府二十九個廳、處、會的龐大組織架構將大幅精簡為六組、五室及二會，員額人數也將從八千多人減少到四百八十人；原有大部分業務及人員幾乎全部移撥中央。另配合「行政院組織法」的修訂，目前僅知，預定將現行的三十二個一級機關，簡併為二十七個；未來中央政府機關將分成部、委員會、總署和獨立運作特殊委員會等四大不同類型機構。而在業務整併、事權統一、層級簡化的目標下，工作內容相同或接近之機構，將朝整合方向努力，目前已知的可能規劃如：研考會與經建會合併為國家發展委員會，不再負責金融監理工作的財政部與主計處合併，海岸巡邏總署與國防部以外的水上安全單位合併，勞委會與經建會人力處合併為勞動部，內政部營建署與地政司及經建會住都處合併為國土署，原委會和國科會合併為科技部，工程會與其他建設單位合併為建設部等。
行政院規劃擬將環保署升格為環境資源部，並將內政部國家公園管理處併入，惟內政部認為，國家公園管理處的業務並非僅有生態保育，還有國土保安等責任，仍以隸屬內政部為宜。
內政部主張成立國土署，以整合國土規劃、區域計畫、都市計畫、國家公園及地政等業務。內政部並主張，營建署和建築研究所可移歸擬成立的建設部。營建署原掌管綜合計畫、都市計畫、國家公園、國民住宅、建築管理、公共工程(自來水及下水道)等業務，屆時綜合計畫及都市計畫等業務將歸國土署掌管。原營建署將併入建設部，其掌管國民住宅、建築管理、公共工程(自來水及下水道)等業務。因此將來內政部負責國土規劃及管理，建設部負責建築工程管理，環境資源部負責環境管理，對於整體建築工程之管理會更明確地規範。
第二版
論「土木技師」與「結構技師」之爭
－兼駁自由時報八十八年六月廿三日黃宜男技師文
簡茂洲 技師
民國八十八年六月廿二日，五、六百位土木技師為維護其正當之執業權利，集中於經濟部、行政院請願；所請為何？正是為經濟部於民國八十年四月十九日發佈「四一九公報」，復於民國八十五年八月十四日發佈「八一四公報」，再三以片面之行政命令「塗改」土木技師之執業範圍；「四一九公報」毫無學術理論依據的把土木技師可從事的建築物結構之規劃、設計、研究、分析等業務限定於高度三十六公尺以下，土木技師尚且「忍氣吞聲」，「八一四公報」則變本加厲的刪除土木技師之建築物結構規劃、設計、研究、分析等業務，頓時讓得以一群從事建築物結構設計等業務之土木技師喪失了執業權利。
令所有土木技師憤憤不平不平的是，明知經濟部係當時受到「結構技師公會」之暗中運作，在少數立法委員之壓力下「明知不可為而為之」倉促發佈所謂「八一四公報」，此種暗度陳倉之做法不但有欠公允，更令人齒寒；經查當初經濟部行文給行政院八部二會之會銜公文中，交通部及內政部曾表示過不同意見，請其妥善處理(詳(八五)內營字第八五八四二零八號函及交技(八五)字第零零四八六三號函)，然經濟部卻未加處理，仍率爾發佈「刪除」土木技師從事建築物結構設計等業務之執業範圍。土木技師終於「忍無可忍」於八十五年八月廿二日發動全體土木技師之示威抗爭，當時行政院為緩和土木技師之情緒，做成裁示，指示各部門應立即依其職權協調處理，並由行政院公共工程委員會統籌辦理，公共工程委員會亦應允於半年內解決；然而匆匆三年過了，一切還在原地打轉，各部門間互相推諉、互踢皮球之心態依舊，殊不知三年歲月中多少土木技師由殷切的期盼，轉為對政府徹底的失望。土木技師再次走向街頭是為喚醒仍在渾沌狀態之政府主管單位，主持正義，正視問題，依法恢復土木技師應有之執業範圍。
六月廿三日在「自由時報」第十五頁「自由廣場」版面中刊登了黃宜男技師所撰著之「化解『土木技師』與『結構技師』之爭」，經拜讀後，發現其言論多有偏頗之處，似是而非，混淆視聽；筆者特撰本文加以解說，以匡正視聽。黃宜男技師所言之謬誤如下：(下文加底線部份)
一、『「土木技師」與「結構技師」之爭，肇始於法令規章之制定不夠嚴謹。』此為錯誤之論點，真正之肇因為少數結構技師為壟斷建築物結構設計之市場，鑽研法律漏洞，與少數立法委員暗通款曲，企圖讓政府主管單位以行政命令削減土木技師之建築物結構設計之執業範圍，此種以「專業分工」之名而行「壟斷市場」之實的詭計，雖然暫時得逞，亦使「土木技師」與「結構技師」產生難以排解之紛爭。誠如黃技師所說，與土木技師執業範圍有部份重疊之技師尚有水利技師、大地技師、測量技師、環境工程技師、交通工程技師等，但是有聽說過土木技師與此等其他技師發生紛爭嗎？沒有紛爭的原因，是因為土木技師與其他技師一樣都具有相當足夠之包容度，不會企圖「壟斷市場」，當然不會有所紛爭。
二、『技師之分科，儼燃已就土木工程從業人員依土木工程研究所之分科做了詳盡的區隔。』此亦為錯誤之論點，考選部之國家專門職業技術人員之考試資格從未訂定必須大學研究所畢業方能應考，相反的，只要專科以上畢業，有相當工作經驗，通過所應考之科目後即可成為「技師」，可見技師係經驗重於學歷之資格認定，技師之分科並不是以研究所之分科做為技師分科之依據；即使是研究所畢業之碩士或博士，如果未通過考選部國家專門職業技術人員之考試，仍然不能被稱為「技師」。
三、『政府相關部門排除萬難，實施專業技師簽證，總算對社會的進步多了一項助力；然而專業分科後又保留了「土木技師」，造成混亂。』真是混淆視聽，首先，專業技師簽證之制度根本就明定於「技師法」中，所有之專業技師都必須遵循，政府相關部門實不必「排除萬難」實施之，結構技師亦不必假借名目邀功；再者，在沒有結構技師之前，土木技師已執業了數十年，土木工程界那有如此亂象？有了結構技師之後也應不致有此亂象，為何產生混亂？前已說過，係少數結構技師企圖壟斷市場，併吞土木技師之執業範圍所致，又何必把亂原歸罪於「土木技師」呢。
四、『倘若將各其他專業分科技師之應試條件，規定應先取得「土木技師」資格，則尚可理解「土木技師」被定位為一般科之土木工程師；可是目前之分科又僅將「土木技師」與其他專業技師並存，互不隸屬，「土木技師」之地位實在令人費解。』真是謬論!所謂「土木工程師」乃一般私人機構任用土木工程科系之畢業生，按其資歷所給予之職稱，「土木技師」係通過國家專門職業技術人員考試而取得資格之專業技師，已具有相當之專業性，其執業範圍係受國家法律所保障，同時亦負有對等之法律責任，怎可與一般之「土木工程師」相提並論；至於「土木技師」再予分科之論調，試想其他如水利技師、大地技師、測量技師、環境工程技師、交通工程技師等皆需先取得「土木技師」之資格才能應考，合理嗎？所有專業技師通過國家考試後，於法律上之地位皆是相等的，任何人無庸置疑，「結構技師」又何必自認為高人一等呢？事實上有相當多之結構技師並未同時具備土木技師之資格，但皆執行與土木技師相同之業務，例如任營造廠主任技師之職，從事營建管理之職務。
五、『由政府相關單位制定之技師分科及其應考資格與科目，可理解欲讓「土木技師」做為營造廠主任技師之主流。』此論點似是而非，就應考資格而言，只要專科以上土木工程相關科系畢業之身心健康人士皆可應考，並未與「做為營造廠主任技師之主流」有任何關連；再就應考科目而言，則與土木技師之養成教育有關，考試科目包括「結構分析及結構設計」、「大地工程學」、「工程測量」、「運輸工程」及「施工法及營建管理」等，其基本精神為「身為專業之土木技師必須熟知及精通其所學之科目」，就如同結構技師亦必須精通其所應考之科目一樣，在學校之養成教育中，結構技師及土木技師皆出身於「土木工程相關科系」，被教育將從事設計、施工、監造、管理、規劃、調查等業務，技師法更明定土木技師可從事調查、規劃、設計、研究、分析、試驗、評價、施工、監造、養護、計畫及營建管理等業務，其執業方式可設立技師事務所，或受聘於技術顧問機構，或組織技術顧問機構，或受聘於依法必需聘用技師之營利事業機構，技師只能擇一執業；雖然目前大部份之土木技師任營造廠主任技師之職，此乃土木技師與營造廠間依據「營造業管理規則」所產生之自然供需問題；土木技師、結構技師、水利技師及環境工程技師等皆可受聘於營造廠為其主任技師，並無任何法令顯示「土木技師」與「做為營造廠主任技師之主流」有任何關連。黃技師文中將土木技師應考科目以「包羅萬象」形容，未免太過誇張或太恭維土木技師了吧，據了解結構技師之應考科目與土木技師一樣多，豈不也「包羅萬象」。
六、『化解「土木技師」與「結構技師」之爭最有效之途徑，即是將「土木技師」正名為「營建工程技師」，專司營造廠主任技師之職。』真是天真可笑到極點，「土木技師」為受國法保障之名正言順之專業技師，何必再加以「正名」之；在美國「土木技師」稱為「Professional Civil Engineer」，並無「營建工程技師」之名稱，如勉強翻譯成英文，應稱為「Professional Construction Engineer」，就名稱定義上差異甚大，營建工程技術(Construction Technology)實為土木工程科系內之一分科，其所學科目除基礎科目與土木工程科系相同外，主修營建工程施工法及營建管理，部份學校有營建工程系，但無土木工程系，基本上營建工程系屬土木工程系之相關科系，營建工程科系畢業之學生當可參加土木技師或結構技師之資格考試；倘若國內真有「營建工程技師」，就其專業性而言，應不可取代「土木技師」，就像結構技師、水利技師及大地技師等皆不可取代「土木技師」一樣；就執業範圍來看，土木技師可從事調查、規劃、設計、研究、分析、試驗、評價、施工、監造、養護、計畫及營建管理等業務，營建工程技術僅佔土木技師執業範圍中之一部份。黃技師建議將「土木技師」更名為「營建工程技師」，真是荒謬至極，其目的無非是再度企圖縮減「土木技師」之職業範圍至「營建工程管理」狹窄之地步，並將「土木技師」化名為「營建工程技師」，如此之後再無「土木技師」可與「結構技師」相爭，其用心真是「良苦」，筆者再也找不到任何文明之詞句來形容那一小撮，唯恐天下不亂的「結構技師」朋友的心機。
以上皆為黃宜男技師所言謬誤之處，但所謂「智者千慮必有一失，愚者千慮必有一得」，黃技師所言亦有頗為可取之處；文中提到「建築結構設計由於業務量少，安全責任又很重大，自然會由專精於結構工程設計之土木技師負責辦理，不需另作專業分科。」此論點我們非常贊同，倘若國內之建築結構設計均由專精於結構工程設計之土木技師負責辦理，而無結構技師之專業分科，那麼自然就無所謂執業範圍之爭了，不是嗎？國外可以，難道國內就行不通嗎？在美國之土木技師並無如此細之專業分科，而國內專業分科實施了數十年，土木工程之技術就已超越美國了嗎？國內之技師制度就已上軌道了嗎？問題之癥結不在於有無「專業分科」，而在於政策是否正確及落實。
其實「土木技師」與「結構技師」皆畢業於土木工程系，師出同門，應有同門之誼，事實上土木技師與結構技師有許多是多年工作伙伴或是多年同窗好友，今天幾乎爭至「反面成仇」之地步，這豈是國家之幸，社會之福？事實上土木技師絕對尊重「結構技師」及其他技師之專業性，並不排斥與土木工程科系有關之各專業技師之執業範圍有適度重疊之特性，土木技師亦贊成專業分科之制度，但須在專業分科下充份合作，攜手共進，共同為國家社會之建設發揮最大之功效，例如約有百分之六十以上之結構技師受聘於營造廠為主任技師，或從事其他未包含於執業範圍之土木工程業務，土木技師從未加以干涉或抵制。土木技師堅決反對各專業分科互相衝突抵觸，相互侵犯及爭奪執業範圍，對部份結構技師企圖壟斷市場之「鴉霸」行徑更無法容忍。
目前全國之結構技師僅約一千人，自行開業者約佔百分之三十，倘若建築物結構設計遭結構技師壟斷結果，政府及人民所付出之代價是什麼？
一、壟斷市場之結果，由少數人設計超負荷量之建築物結構，由於設計人手及經驗之不足，一棟棟經由非設計者「蓋章」簽證之大樓將一一出現在你、我周遭，何時會出現問題無人知曉，徒使社會大眾生活於危險之中而不自覺。
二、完全違背自由市場機制，除了粗製濫造的結構物會大量出現外，基礎建設的高級技術絕對無法配合我國經濟發展之需要。
三、少數結構技師利用「專業分工」之名，混淆視聽，絕對違背特殊結構高科技之整合。
四、少數結構技師利用「結構技師的低錄取率」足夠壟斷市場二十年至三十年，毫無疑問的亦將使國內之營建技術落後二十年至三十年。
五、少數結構技師代表利用少數的非專業立委，封殺政府三、四十年來培育養成的土木技師之資深結構設計人才，包括他們的指導老師及教授，帶領他們學習的長官及先進，完全違背倫理道德。
為了國家建設之發展請命，「土木技師」在建築物結構之執業範圍必須儘速恢復，「土木技師」與「結構技師」之爭必須於最短期間內解決。其解決之道，深深期盼行政院及經濟部拿出魄力，敢做敢當，立即停止「八一四公報」之適用；同時亦深切的呼籲結構技師領導人務必消除私見，深明大義，萬萬以國家建設之發展為重。
第三版
工程保險面面觀
周榮隆 技師
台灣地區自從南投信義鄉發生賀伯土石流災害、汐止發生林肯大郡災害、基隆發生健康博市地滑事件、三重發生重新貴族損鄰事故後，舉國上下對於工程關切之程度幾已到了無微不至、無以復加之地步，而對於工程設計和施工安全抱持著存疑態度者亦已到了空前絕後之程度，由上述這些災害，引起了國人對於工程和環境之重視，這毋寧說是一個可喜之現象，因為一件事情能引起舉國之注意並喚起所有具良知之「工程師」重視，這個代價確實係需要用「錢」去買的，對於以上所講「工程設計和施工之安全性」問題，自應會有專家學者和政府有關當局去深入研討辦理，本人在此僅想討論一下災變後之善後問題，此善後問題無疑亦需靠「錢」去解決。
技師報第130期，報導省公會理事長張長海在「工程防災暨案例應用研討會」上講：「自人類存在於地球以來，為解決住與行的問題，便有各項工程的施行，有工程則有災變，雖然科技不斷進步，工法不斷改進，依然無法避免災變之發生…」，對於此種災害之防止，筆者贊同張理事長所講需詳細探討工程之規劃和設計，並希望今後不論官方或民間，其待發包施作之工程，尤其應特別注意周邊環境之衝擊是否會有負面影響。此外，對於張理事長提及在防災上應建立乙套完備之資料庫並建立防災救災體系和推動工程保險，此點深獲筆者共鳴並引發本人撰寫本文之動機。
按我國乃以農立國，自古由於農業社會，人民多聚族而居，平日守望相助，帝力與我何有哉，災難時由於鄉里間彼此互濟相助，民間更有各種救難組織，鮮有不能解決之問題，但這些民間組織或私人互助行為，其規模仍嫌狹小，尚非目前盛行之保險救濟制度。西元十九世紀時，西歐各國保險制度已然奠立基礎，而此時我國尚在閉關自守之中，嗣至西元1805年，保險制度始隨各國通商而傳入我國，迄今，保險制度不論人壽或產物保險在台灣已是非常普遍，人儘皆知的事了。目前在國內產物保險公司連外商共有26家之多，而有承保工程保險者亦達24家之譜。本人從事保險公證事務，屈指算來亦有18年之久，在此18年之歲月期間，所處理之保險賠償案件，亦以處理工程保險案件之公證為多；在處理此類工程保險損害案中，發現到不論是施工之營造廠商或者是負責設計監造之顧問公司甚或是發包委辦之定作人(即業主)，都對工程保險觀念混淆不清，咸認只要「投保」了保險，就可以獲得合理之「賠償」，殊不知，不論是「營造工程綜合保險」或者是「安裝工程綜合保險」都對「不保事項」分別詳細列舉，其每條列舉之事項若係由於此種原因而發生損失，保險人係不需負賠償責任的，這對於滿懷希望而投保之被保險人而言，毋寧是晴天霹靂，並因此對「保險」不再懷有善意，如此一來對被保險人或保險人言，皆係一種傷害，尤其對於「工程保險」在國內之推行更是負面之阻力。
就上述不保事項，如以某標工程按其施工之本體言，因「設計錯誤」所致之損失，保險人是不需負賠償責任的，因該種損失係承保在建築師專業責任保險內，不過被保險人如想將此部份損失列入「營造工程綜合保險」或「安裝工程綜合保險」承保範圍內，就需加繳此部份之保險費後始能得到保險單之保障。另外對於「第三人意外責任險」，在「營造綜合保險」單之基本條款中亦訂有不保事項，此不保事項中最需要注意的是「因震動、土壤擾動、土壤支撐不足、地層移動或擋土失敗」因而損害第三人土地、道路、建築物或其他財物所致之損失，保險人亦是不負賠償責任，因此在前述三重市「重新貴族」大廈建築案例中，若營造廠商於投保「工程保險」時，僅附帶加保「營造工程第三人意外責任險」，依照該條款對於工地附近之受損鄰屋，其等損害不論是該條款所訂立之任一種原因造成，承保公司皆係不需負責賠償的，在此種情況下，營造廠商應再加保「鄰屋龜裂倒塌責任險」，始能得到理賠，但對此鄰屋之投保金額應注意，如僅加保新台幣貳拾萬元或伍拾萬元，則對於一旦有鄰屋發生損害時，區區之賠款實嫌不足，如投保金額過大，則相對地增加被保險人之保費支出，依據本人經驗，鄰屋之保額在事先投保時應先就工地附近民宅環境和房屋結構作充分調查瞭解，詳細評估，最好事先請相關公會如土木技師公會等作「鄰屋現況鑑定」，評估過工地附近之鄰屋後，如確有投保需要，此部份鄰屋之投保金額最好定在新台幣貳佰萬元至伍佰萬元間為宜，但被保險人究應如何投保才能對其有實質上之效益，本人認為最好找乙家具有實力而優良信譽之「保險經紀人公司」替你作全盤整體之規劃，如此才能確保保險權益，拉雜寫來，內容似嫌不夠具體深入，但撰寫本文之動機，實乃提醒營造業者或工程界朋友甚或吾輩技師先進，身為廿一世紀的事業經營者，其在經營事業時不但要能積極地求取正項收入進帳，對消極的如災害損失保險補償亦不能全然無知，平常對「損害防止」觀念即應用心鑽研，所謂「豫則立，不豫則廢」，如此您的事業始能立於「穩操勝券」屹立不墜之地。
全國營造施工安全講習
時 間：八十八年七月二十九日(星期四)8:30∼17:30
地 點：長榮管理學院(台南縣歸仁鄉長榮路一段396號)
對 象：土木技師、營造業技師及相關產業人員
名 額：400人
費 用：1,250元(台灣省土木技師公會會員1,000元)
指導及規劃單位：行政院勞工委員會/台灣省土木技師公會
承辦單位：長榮管理學院職業安全與衛生學系
結業證書：行政院勞工委員會/台灣省土木技師公會合頒
洽詢電話：(06)278-0123轉416、417謝佳慧小姐、陳振和主任
講習內容：
專題講演
－王三重(行政院勞工委員會副主委)
職業安全衛生法規及其發展趨勢
－莊鎮坤(勞委會勞工安全衛生處處長)
營造安全策略與成果
－吳世雄(勞工安全衛生研究所組長)
高架作業及其他營造業防護具選用實務
－黃熾勳(正宜工業安全公司總經理)
營造施工安全及作業場所災變案例與對策
－范振雄(省勞工處南區檢查所所長)
地質條件與檔土安全措施
－李順敏(台灣省土木技師公會常務理事)
安全開挖與營建管理
－張長海(台灣省土木技師公會理事長)
第四版
住宅保險亟需建立制度
巫垂晃 技師
工研院新竹科學園區聯瑞半導公司一場大火燒出一百二十億的賠償金，如今重建工作相當順利，然而台北縣汐止鎮「林肯大郡」事件，欲因一場洪水災禍，釀成台灣有史以來最慘烈的災變，事件發生至今仍舊無法善後，以及三重市重新路「重新貴族」之連續壁破洞造成鄰房倒塌事件，建商目前不知去向，此類層出不窮的工程災變頻繁發生，不但讓政府公權力面臨相當大的挑戰，也令這群無辜的受災戶面臨索賠無門的無奈，究其原因為何?建商財力不足以支付此巨額之賠償，因此建立健全的住宅保險制度刻不容緩。
目前內政部營建署為強化山坡地社區的安全性，曾邀集財政部保險司、台北市保險公會、建商投資商會全國聯合會、建築師公會全聯會、土木技師公會全聯會、結構技師公會全聯會、公共工程委員會、台北市政府等單位共同研商「山坡地住宅保險制度」，其保單之初步構想定名為「火災保險附加非地震性之地層滑動、地層下陷或山崩保險條款」，此保單將於最快時間內送達財政部審核。
由於目前有關建築法令均尚無雜項工作物或建築物興建完成之強制保險性保險之規定，故此項山坡地住宅保險制度並未有法源依據，不能如同經獨立立法之「汽機車強制保險」方式處理，祇能將其併入火災保險之附加險較為可行，然而以長遠規畫之角度營建署則傾向以獨立立法，採強制保險，並將山坡地住宅保險納入申請房屋貸款之條件。
現行建設開發公司或營造廠於施工期間最常投保的保單為營造綜合保險附加鄰房保險(含房屋均裂及倒塌)，營造綜合保險之保費約為工程造價百分之一點五至二，而鄰房保險則由建商依其需要自行決定保費，然而此保單並未包括施工期間因地震、洪水火災等造成的巨災事故，而且諸如此類之保險均無強制性，且僅止於施工期間而已，對於完工後之保障則以工程保固方式由廠商切結，私人工程一般為一年，公家工程一般為三年，然而此項經費建設開發公司或營造廠商並無直接經費提撥的主要責任，單單憑著其往昔之信用，故對消費者而言欠缺實質的保障。
以三重市「重新貴族」為例，營造綜合保險為百分之一點八，而鄰房保險則為均裂一百萬元，房屋倒塌部份一百萬元，因此事件發生後建商公司所得的保險救濟相當有限，區區二百萬元以總損失金額三億元左右不成比例，對於提供災後救助及重建則於事無補。為了健全工程災害造成的損失得以取得保障，以後緊急災害支援，建議：依消保法第七條之規定「商品製造人與服務提供人應確保其提供之商品或服務，並無安全與衛生上之危險」，對於消費者之保障以單獨立法採行住宅強制保險制度，建設開發公司應負經費提撥之責任，此提撥金額應涵蓋施工期間以及完工取得使用執照後一段時間，以保障消費者之權益不致受損，此項保險應將鄰房損失險或山坡地災害保險等一併納入，而且應能提供足額，倘若金額過大時則可以採用再保險機制來進行，至於建築師及專業之工程師專案責任保險部份，為了對消費者或建設開發公司有所保障，建議依消保法之規範為之，一者保障建築師、工業技師、工程顧問公司能夠永續經營，二者對第三人受有損失時，應負賠償責任，此賠償部份由承保公司共同來分擔其費用，相信此理念對工程界而言將可使其導向良性的循環。
登神山之旅(上)
梁詩桐 技師
天已大亮了，也已近七時，在冷冽的神山主峰─羅氏峰頂翹首盼望著，大伙兒終於看到了副社長雷源嘉的身影，在嶙峋峻石後露了頭，大家都高興莫名，全員登頂有望了，在黃木發技師的鼓舞下，雷技師憑著意志力終於登了頂，籌劃多時的神山之行，終於實現了。
台灣省土木技師公會登山社在六月六日到十日辦理了「登神山，遊東姑阿都拉曼國家公園」海外登山活動，安排的路線兼顧登山與旅遊之便，分為登頂隊12人參加，及知性之旅隊6人參加，由亞太國際旅行社承辦，該旅行社選派了攀登神山有三十多次經驗的陳國龍擔任領隊，在陳領隊的細心規劃及安排下，使神山之行能獲致滿意而豐碩的成果。
京那峇魯山，俗稱神山，又名中國寡婦山，海拔4,095.2公尺的Low’s Peak羅氏峰，是東亞第一高峰，於1857年3月11日由英國探險家Sir Hugh Low登頂而命名，亦有一段中國王子與當地土著部落公主之間淒美的愛情故事而流傳至今，據地質學家調查估計，神山是在一百五十萬年前形成的，花崗岩的融岩，在這一片雨林的地殼下上升而侵入冷凝而成，在地殼變動的時節，也漸次抬升突破了在其上的砂岩質沉積岩，千百年來受到嚴峻的風化作用，及冰河的侵蝕下形成了這圓頂狀花崗岩山塊，山頂區因冰河的反復成長與後退，表面被削成尖銳的岩峰與和緩的平坦面，但沿著南峰（South Peak 3,933m）南、北坡與聖約翰峰（St.John’s Peak
4,097m）岩緣留下的槽擦紋訴說著冰河移動的痕跡，神山位於沙巴州神山國家公園內，依山麓環繞著熱帶雨林，與海拔超過3,000公尺的超基性岩林，構成特殊的動植物生態與國內大異其趣，這也是我們慕名造訪的主要原因之一。
六月六日凌晨，我們一行人在中正紀念堂集合上車，搭乘7:20馬航班機於中午時分抵達沙巴亞庇市，這一個在二次大戰中，遭火焚的城市而得名，在中午午餐時，與由新加坡搭機會合的章啟台技師，聽他訴說該航機經三次迫降成功的驚險遭遇，餘悸猶存，大伙兒都舉杯勸酒壓驚，祝後福無窮！
當日遊覽了當地的土著山地村，沙巴的原住民有三十二族之多，及沙巴州立博物館、清真寺、登上升旗山鳥瞰沙巴市區及海灣那一邊的水上人家聚落，在山地村的土著房屋聚落中較令人印象深刻的有朗古斯族的長屋，我們也入內參觀，棕櫚葉片舖蓋成的山形屋頂，竹幹為構架，竹片編織成外牆、隔間及地板，下層通風，也可養雞，長長的有好幾十公尺隔成許多間，其中有一間跳舞室，圓盤形狀，座落在長桿帶彈性的橫木上，可容納六人同時跳舞，而不虞潰散，真是神奇。
其次在博物館內也見識到了沙巴州豐富的歷史及特殊的動植物生態介紹，館內展出中國明清朝以物易物的酒甕，做為卡達山魯順族自釀的「達拜酒」（小米酒的一種）的容器，在慶典時分，以山竹管製作的吸器，每位賓客均逐一吸飲達一公分左右，望著圖片上多達十數個大小形狀各異的酒甕，可見當地土著的酒量了。
隔日，我們乘遊艇，遊歷了東姑阿都拉曼國家公園範圍內五個風光明媚，天然的島嶼中的沙比島及馬奴干島，粧點著棕櫚樹、熱帶闊葉林、白色沙灘及珊瑚礁、美景自然天成，陳國龍領隊引導大家登上了沙比島的小山丘，大伙兒謂之「小神山」而攝影留念，中午在馬奴干島浮潛及享受豐盛的B.B.Q，遊艇的駕駛手，每每在靠碼頭前，冷不防來一個急彎行駛，登時驚叫聲四起，驚險中也饒富趣味！(待續)