﹝66期技師報﹞本期主筆：周焰昌
(第一版)
社論
再論加入WTO之後 土木技師的自處之道
自從本(87)年2月，我國與美國達成加入世界貿易組織(WTO)的入會雙邊諮商談判後，我國與26個主要貿易夥伴的入會雙邊諮商，已完成24國，僅剩下歐洲聯盟等兩國，預計今年年底前可以達成全部入會雙邊諮商談判，極有希望於明(88)年獲准以「台、澎、金、馬獨立關稅領域」名義正式加入WTO。
為了因應加入WTO之後，面對全球經濟自由化和國際化的新情勢，台灣省土木技師公會和台北市公會特別自本(3)月10日起，舉辦「土木技師國際化系列講座」，邀請政府官員、大學教授和公會資深同仁，就加入WTO後土木技師所需要之國際化準備，如何加強英語說寫表達能力、國際工程合約、ISO認證和國際仲裁之解說以及如何取得國外技師執照等專題作一系列有系統的介紹講解，每月安排一項主題，至今年12月底止，藉以擴大公會同仁的國際視野和提昇自我競爭力，冀望公會同仁踴躍參加。
除了參與上述國際化系列講座外，每位同仁也應體認值此資訊與科技發展迅速的年代，新技術和新工法不斷地被開發出來，新的建築材料也不斷地出現，每位同仁應懂得利用電腦和網路去擷取資訊，吸收新知，並經常參與各項工程研討會，瞭解最新工程技術發展和工程法規的修訂或增刪；每年並應接受一定時數的講習或訓練。
在此我們再度呼籲全體土木技師同仁應有危機意識，深切體認在加入WTO之後，國外技師或工程公司基於會員國間相互認證規定，挾其優越技術和雄厚財力，進入國內參與各項公共建設已勢不可免，國外技師在國內開業和執業的情形，也必定愈來愈多，國內技師勢須面對另一波的競爭和挑戰，各位技師同仁若再不自我提昇競爭力，有朝一日將可能淪落被淘汰之途。
工程會副主委李建中博士應公會邀請談
邁入WTO後土木工程師所需要的國際化準備
﹝本報訊﹞行政院公共工程委員會副主任委員李建中博士本(3)月10日於台灣省土木技師公會和台北市土木技師公會共同舉辦之土木技師國際化系列講座第一場專題演講中指出，在我國加入WTO後，外國工程技術人員不僅可以進入國內市場，亦可逕行登記在台執業，可以聘雇有簽證資格的技師或建築師，無須再與國內機構合作，以其母公司之技術實力為後盾，利用在第三國之機構辦理規劃設計工作，減低其成本，將對國內工程顧問業造成相當程度之衝擊，影響我國相關從業人員之工作機會。
李副主委稱：依經濟部工業局截至86年12月底之統計資料，國內現有土木技師計有6418人，鑑於國內之營建業，大多為中小型規模，且普遍存有技術能力不足、財務能力薄弱等問題，面對市場開放，較不具競爭力，受到的影響較大，連帶影響土木技師之受聘機會。至於執業之土木技師現有341人，其中已組織聯合事務所或受聘於顧問機構之執業技師，其規模較大，競爭力較強，所受影響較部分個人事務所為小。惟整體而言，具體之保障只有借助擴大技師簽證，落實人證合一方得以達成。
為了強化體質，提昇競爭力，李主委認為，土木工程師應有之國際準備，包括：1.語言國際化：WTO指定之官方語言為英文、法文和西班牙文三種，強化國際語言是邁向國際化的首要工作。2.技術國際化：提昇國內的技術層次，使達國際水準。3.資金國際化：結合同業或相關行業如：銀行業、保險業之龐大資金，才有能力爭取國際間之工程市場。4.談判人才國際觀之培育：平時應培育優秀之專業談判人才，必要時才能在國際經貿談判桌上，爭取應有的權益。
北宜坪林隧道工程坍塌及湧水問題
國工局邀請國外專家會勘提對策
﹝本報訊﹞北宜坪林隧道西行線主坑工程八十六年底途經地層破碎帶，造成坍塌及大量湧水，全斷面鑽掘機(TBM)機頭及機身被埋沒約百公尺，估計修復期約需兩年，這是隧道工程施工迄今發生之最大一次災變。
國工局於本(3)月初邀請義大利籍國際隧道協會理事長菲力勒等多名國內外專家赴現場實地勘察，經過四天會診後，針對導坑、主坑工程施工法提出八項建議。包括菲力勒、戴維亞(義籍)、平山一夫(日籍)、王逢旦(美籍)及國內的洪如江、謝敬義等多位專家、教授，四天來深入各個隧道工作面瞭解施作和地質情形後，對於坪林隧道工程規模和地質複雜程度均稱世界罕見，尤其對隧道內台灣地層特有的四稜砂岩堅硬破碎且含豐富地下水之情形，認為係造成施工困難之主因。
專家們對於該項工程能否如期於民國九十二年完工通車，未予正面答覆，僅稱就技術面而言，工程如果順利的話，工期應屬合理。國工局鄭文隆局長表示，對於專家們所提之八項建議均將予尊重參考。至於外界關切坪林隧道是否將另開國際標一事，則稱目前無此打算。
營繕工程低價搶標影響工安
公共工程招標擬改兩階段制
﹝本報訊﹞行政院長蕭萬長日前下達半年內改善工安的的政策指示，勞委會火速完成「工安改進方案」並提報行政院院會報告，該方案以加強勞工安全，降低職業災害件數為目標，並針對近年來職災案件較多之營造業、石化業等高危險性行業進行全面檢查。
鑑於目前營繕工程招標制度係採最低標制，致使廠商往往不顧成本，一味以低價搶標，造成施工品質低落，施工安全措施不及，影響勞工安全至鉅。為改善此種不當情況，勞委會將儘速與公共工程委員會協調，將公共工程招標制度改為開資格標和價格標兩階段制，未來營造廠商參加競標時，必須先通過第一階段的資格標審查，通過後才能參與第二階段的價格標競逐。
第二版
土木工程師的宏觀思維
－從山坡地建築專章論起
﹝本報訊﹞台灣省土木技師公會日前召開第四屆第三次會員大會，會中邀請台科大防災及資訊中心李咸亨教授作專題演講，李教授精譬的言論吸引了全場的聽眾，本報特邀請李教授將其精華部份整理以饗讀者。
一、前言
民國86年8月18日當天林肯大郡順向坡崩塌災難，天母德行東路338巷54號土石流滑動災害和內湖大湖山莊街一帶社區淹水事件等三起悲劇同時發生，失去37條寶貴的人命，也帶給國內山坡地開發相關的產、官、學、研各界相當深刻的震憾。
到底我們現行的山坡地開發政策出了什麼問題？仰或執行面有無差錯？由土木、大地、水文或地質等角度探討前述三大慘劇的文章已不在少數，本文乃就山坡地開發相關規則與規範之興革更動加以討論。
二、「山坡地建築」專章的沿革
當「建築技術規則之建築設計施工篇之第十三章『山坡地建築』專章於民國87年1月1日公佈實施後，各界議論四起。實際上，於民國86年8月28日內政部以台(86)內營字第868157號函火速通知各地方政府，建請直轄市、縣(市)主管建築機關依「山坡地建築專章草案」審查時，產、官、學、研各界早已褒貶不一。其中以立法不周全、研究期限太短、參與學者專家面太窄、無國外類似文獻、不尊重專業設計等為主要反對意見。
2.1 十三章之前期研究案由
內政部建築研究所籌備處早於民國82年8月1日至83年5月31日委託中華民國建築學會執行「山坡地不得開發建築認定標準之研訂計畫」，張石角教授為計畫主持人，胡俊雄副署長和蕭文雄科長為共同主持人。內政部建築研究所籌備處複於民國83年7月1日至84年6月30日委託中華民國都市計畫學會執行「坡地建築技術規則增修訂研究」，由計畫主持人黃定國教授，共同主持人高擎天負責辦理，蔡添壁教授、張石角教授、丁育群主任秘書為專案顧問。之後，內政部「建築技術審議委員會」第十次會議方決議，邀請張石角委員及黃定國委擔任召集人，並邀請相關學者、專家、機關代表組設專案小組，以前二項研究成果為基礎審議，及訂定「建築技術規則建築設計施工篇第十三章山坡地建築」草案條文。隨後，內政部「建築技術審議委員會」針對草案歷經21次會議討論，乃於民國86年5月之第十四次會議審議通過草案條文計八條，並即召開公聽式的會議擴大討論基礎。
三、「山坡地建築」專章的精神
原始草案之立法本意具有：(1)山林保護，(2)人民安全，和(3)生活品質等三方面的重大意義。其中第(1)項以張石角教授研究成果為基礎，第(2)及(3)項以黃定國教授研究為基礎，內容摘要如下：
1). 山林保護 (261條至262條)
山坡地基地不得開發建築認定標準
2). 人民安全 (263條至264條)
.退縮設置人行道
.擋土牆之退縮距離
3). 生活品質 (265條至268條)
.擋土牆之通風採光距離
.戶外階梯及樓地板面積計算方式
.綠化規定
.建築物高度限制
在第(2)項有關人民安全部份，由於林肯大郡的發生，各界學者、專家、民意紛紛表示：「危險的擋土設施旁邊為什麼沒有另外的安全考量？」所以，在民國86年8月底至9月初的十三章公聽會中公開徵求各專業公會及學會提出第265條的修訂條文。
四、第二百六十四條擋土牆安全距離由來
在民國86年8月25日及9月11日公聽會討論「山坡地建築」專章之安全條款後， 原擬修訂目前之265條為「通風、採光」以外，再含有「安全」之精神。而各界建議之條款也有以下五種：
(1).原始條文：
......................... (1)
(2).黃定國條文：
.................... (2)
(3).游繁結條文：
.................. (3)
(4).張石角條文：
........................ (4)
(5).李咸亨條文：
............. (5)
以上條文可以看出：
(1).以通風採光而言，2公尺退縮是生活品質的起碼要求，但此與安全要求無直接關連。
(2).游式建議以擋土牆高度(H)的1.5倍為退縮原則，張式認為順向坡腳挖掉的最好全部列為退縮距離，而李式則以0.5H作為基本退縮距離。
若把上述建議公式之安全距離加以比較如表一，則可以看出公式(1)或(2)(即265條)和擋土牆背回填土是否為斜坡或有無載重均無關，在三種不同條件下要求的退縮距離均為3.22公尺或2.60公尺。公式(3)(游式)則能反映牆背填土坡度之影響；而公式(5)(李式)則同時反映牆背坡度和載量大小之影響，但其建議之安全退縮距離小於游式計算值。公式(4)(張式)其實只考量開挖後無擋土牆時之退縮距離，因此，為公平起見該計算值不宜列入比較。
表一 各類安全距離公式之比較
|
H |
6m |
6m |
6m |
|
|
|
|
|
|
|
0 |
0.364 |
0.577 |
|
Q |
0 |
2 t/m |
4 t/m |
|
公式(1)之D |
3.22m |
3.22m |
3.22m |
|
公式(2)之D |
2.60m |
2.60m |
2.60m |
|
公式(3)之D |
9.00m |
12.28m |
14.19m |
|
公式(4)之D |
－ |
－ |
－ |
|
公式(5)之D※ |
3.00m |
4.26m |
5.06m |
※採取
經過幾番熱列討論後，最後大家見到的正式版本乃是：
(1).公式(2)列為265條；
(2).公式(4)列為262條之二.(二)；
(3).公式(5)列為264條且增加順向坡因子。
在擋土牆背填土(或現地土壤)無坡度，且無載重且非順向坡的狀況下，若把目前條文第264條和第265條加以比較如表二，可以看出擋土牆高度4.4公尺是兩公式的臨界高度；4.4公尺以下，則第265條較嚴格，反之，4.4公尺以，則第264條較嚴格。但265條對於1.5公尺以下的高度有除外條款，所以民國87年3月6日下午在營建署的議決事項中，也給予264條同樣條件；亦即高度1.5公尺以下的擋土牆，在兩條款中將都不要求安全退縮距離。
表二 相同擋土牆高度下第264條和265條公式之計算結果
|
H,公尺 退縮距離 D,公尺 條文 |
1.0 |
1.5 |
3.6 |
4.4 |
6.0 |
10 |
|
264條 |
0.5 |
0.75 |
1.8 |
2.2 |
3.0 |
5.0 |
|
265條 |
0 |
2.0 |
2.0 |
2.2 |
2.6 |
3.6 |
五、安全退縮距離需要嗎？
萬一擋土牆失敗時，牆前、後的影響範圍有多遠呢？這實在不是可以簡單回答的問題。先從擋土牆的失敗模式來談，計有沉陷破壞、承載破壞、平移破壞、傾倒破壞和整體滑動破壤等五類破壞模式，其中以第一類影響範最小，第五類影響最大。而這些破壞範圍的大小又與土壤的工程性質有關，也和設計、施工、材料之運用有關。所以，要用量化的定數，甚或簡單公式來表示，其實是很可能掛一漏萬的。這也是為什麼內政部的建築技術規則審議委員會兩年來要一再斟酌、考慮再三的緣故。日前，營建署長於八月二十五日公開的該委員會尚在討論中的版本有如下的規定：
「建築技術規則之建築設計施工篇，第十三章山坡地建築之第二節山坡地建築技術通則，其中第264條有下列規定：
第二百六十四條：基地地面以上建築物外牆距離高度一.五公尺以上之擋土設施至少須二公尺以上之距離。但建築物外牆各點至高度三.六公尺以上之擋土設施之水平距離，應依下列公式：
.................................... (6)
H為擋土設施各點至坡腳之高度
D為建築物外牆各點與擋土設施間之水平距離」
依汐止林肯大郡的二、三區破壞現場來看，因擋土牆高度平均約七公尺高，故第264條要求之安全水平距離為2+(7-3.6)/4=2.85公尺。顯然，三區的水平距離約1.5公尺是不足的。但是，二區已有約6公尺的水平距離，為何最靠近坡腳的房屋柱子仍然被疾奔而來的破碎擋牆夾岩塊擊斷呢？
若以「擋土牆退縮安全距離就等於不尊重技師專業設計」來衡量，那麼對於結合機械、航空、流力、結構、電機等各行業專家設計而成的汽車，又要求加裝「安全帶」，甚或「安全氣囊」，是否大大不敬？更何況，使用擋土牆邊住宅的居民不一定持有任何專業的「核可証件」，而使用汽車的人都必須領有「駕駛執照」方准開車，居民是否更應有安全保障措施呢？
所以，擋土牆之「安全退縮距離」與汽車之「安全帶」、機車之「安全帽」等要求實為「要不要」而非「對不對」的問題。如果多數民意又表達政府政策不必考量此點，作者相信此條文就不會有存在的空間。
但是，擋土壤或擋土設施之安全退縮距離要如何訂定呢？
六、第二百六十四條之精神
在十三章的「山坡地建築」內，第264條內容如下：
山坡地地面上之建築物至擋土牆坡(牆)腳間之退縮距離，應依
左列公式計算：
一、擋土牆上方無構造物載重者：
................................... (7)
二、擋土牆上方有構造物載重者：
............................ (8)
三、擋土牆後方為順向坡者：
........... (9)
、
、
：建築物外牆各點與擋土牆坡腳間之水平距離(m)。
H：第一進擋土牆坡頂至坡腳之高度(m)。
：第一進擋土牆上方邊坡坡度。
Q：擋土牆上方範圍內淺基礎構造物單位長度載重
。
：擋土牆背填土單位重量
。
C：順向坡滑動界面之抗剪強度
。
L：順向坡長度(m)。
本條文以土壤之
為參考標準，然後思考以下四種條件：
狀況1：當
、Q=0、L=0時，取
為擋土牆之基本安全退縮
距離D。
狀況2：當
、Q=0、L=0時，以
和
之土楔面積比為
參考，再加取
為
。
狀況3：當、
、L=0時，以Q產生的側壓力和主動側土
壓力比為參考，再加取
為。
狀況4：當、Q=0、
時，(註
)以262條之二所定義
之順向坡體滑動力和主動側土壓力比的2倍為參考(即以
H代替為基數)，同時令
以簡化公式，並考
慮一般頁岩層存在C值，故得
........ (10)
6.1 額外載重Q的分析
如圖5所示，在擋土牆背之主動土壓力破壤滑動面範圍內，若額外載重
之影響長度為d(m)，則單位寬度之額外載重
。地表垂直載重對於擋土牆背任一深度產生之額外側土壓力
本可以由Boussinesq等人理論公式求得為：
......................................... (11)
但因考量
係數過於繁複，故建議本條文簡化為：
........................................ (12)
將
值與主動側土壓力
比較，
................................... (13)
............................ (14)
又因對應之退縮距離為，故的退縮距離
為
................................. (15)
若取
，則更可以簡化為
................................... (16)
6.2 順向坡滑動力
以262條之二.(一)為準之順向坡楔塊單位重W在坡向分力為
，而頁岩界面抵抗力為C×L，順向坡滑動力
為
.......................... (17)
又主動側土壓力為
若令，
則
..... (18)
若再以H代表之二倍退縮距離：
.......... (19)
原擬公式本來尚含有水壓力因子、地錨抗力因子等，但因行政部門擔心公式太過繁雜而未能加入，但以擋土牆和擋土設施之定義之不同來補救之。也就是說，264條與265條的第二項最大差異點是：「前者只適用於擋土牆，而後者則適用於所有擋土設施，如排樁、版樁、鋼軌樁、地錨連續壁等。」但是，264條的精神認定擋土牆以外的其他擋土設施之安全距離，其計算方式應有所不同，故宜委請土木或大地技術公會等專業人員通盤考量後，分門別類，一一訂定之。
七、86.8.28台(86)內營字第8681578號函的影響力
對於不同的團體而言，828函之影響力其實各有不同，若不分別一一釐清，看起來好像是「山坡地建築」專章大錯特錯。828函內容可細分如下列四大項目：
(一)建築設計方面：
(1).新案依「山坡地建築」專章審查。
(2).舊案依「山坡地建築」專章重新檢討安全性。
(二)規劃方面：
(1).容積率由160%降為120%。
(2).建築物高度不得超過21.6公尺。
(3).留設公共設施用地不得少於30%。
(三)雜項工程方面：
(1).水土保持計畫書由水土保持技師簽証。
(2).6公尺以下擋土牆由建築師設計。
(3).起造人應設置大地工程監測系統。
(四)管理維護方面：
(1).社區應成立管理組織。
(2).應委請專業技師進行安全檢查。
就建築投資業而言，到底領得開發許可？或領得雜項執照？或領得建告執照？就可以算是舊案，才是影響其利潤至鉅的條文。因此，在86年3月6日的討論會上，中華民國建築投資商業同業公會全國聯合會(以下簡稱「建投全聯會」仍以此點為主要爭論疑點如下：
「一、開發時程上之疑義：
山坡地開發區分為(1)開發許可(2)雜項執照(3)建造執照三階段，而在開發許可階段，各縣市主管機關即依據山開辦法規定要求業者提出完整之開發計劃書、圖，其中包含開發建築計劃及全區整地建築模型，作為日後該地區開發建築之管制依據；而業者及其建築師、專業技師、專業顧問公司即遵循此階段核准許可之各項規劃，完成該案之雜項工程設計並取得雜項執照，嗣竣工取得雜項使用執照，方得依核准之建築配置計畫設計建築。
現今 貴署頒布技術規則，明定不可開發區及建築設計準則，其中有關各退縮距離及建築物高度限制影響建築配置甚鉅，若遵照實施，則造成人民財產權益之損失，甚因為配合新法規而改變原建築配置，而變動己完成整地及水土保持工程，造成該地區開發二次污染及嚴重之環境衝擊，因開發時間之延遲造成工地易於發生可能之施工災害。」
基於上述理由，在今年3月6日當天建投全聯會得到的最大收獲也就是：「新法的適用對象僅由『尚未依雜照施工者』起算。」試想，一個有2公里長通路的基地內，若可因而不必於兩側各退縮1.5公尺設人行道，則總共可以多出6000平方公尺的建地，其差異價值有多大？
致於建技全聯會訴求的第三點疑點如下：
「三、第264條之疑義：
有關建築技術規則設計施工編第十三章第264條制定，顯示政府為山坡地建築安全之保障具有積極之意義，惟其執行涉及多項專業之參數使用、認定方式及名詞定義，造成和專業技師公會、專家學者、各地方建築主管機關、甚而多位專案小組與審議小組委員均有疑義，以致等待釋疑而延宕執照申辦與審查之時效。」
本文第六節已說明：「以土木工程原理而言，264條只反映出擋土牆的安全退縮距離，其他型式的擋土設施之安全退縮距離尚有待本專業之土木或大地工程師之共同努力訂定之。」但是「264條本身並無對不對的問題，只有要不要的問題。」如果是需要的，那麼最好能邀請土木、大地等相關專業團體來協助政府部門訂定更周全的公式。
八、結語
台灣省土木技師公會理事長在民國87年3月7日的第四屆第三次會員大會中提出「後土木工程之開發」乙詞，令作者想到內政部828函的內容另有：「起造人應設置大地工程監測系統」和「社區應成立管理組織，並委請專業技師進行安全檢查」等，這些工作豈不都是土木和大地技師之直接服務項目？
一般土木工程師的基礎訓練在於數理邏輯的精確演算，但是影響工程師執業範圍與內涵至鉅的卻是建築法相關規則與規範。作者也只是一名關心此事的門外漢，但本文的主要內容得以在台灣省土木技師公會第四屆第三次會員大會作專題演講報告，內心有無限感觸，特以七絕一首和大家共勉：
張力十足興土木
長遠規劃稱技師
海闊天空論營建
天下為公勤理事
失落的國土－看農地釋出政策與台灣地下水問題
台灣省水利技師公會理事長 陳賜賢
廿世紀末因聖嬰現象導致全球氣候變遷，世界各國與學者選擇於聖嬰現象較顯著地區－亞洲在泰國曼谷舉行，針對該現象所產生乾旱與水患造成農作物歉收甚至洪災問題提出警告與預防；在此同時我國重要土地改革政策－農地釋出將於本世紀末進行。前者可能為大自然循環異常或警示現象，人類無法預測或掌握，而後者卻是以人為的方法對大自然環境的利用改變，其影響應是可控制或使不利環境因素降低到最小，但如果無視於聖嬰現象且同時放手於農地釋出，恐將對台灣造成無法預估災變，依據經濟部水資源局的統計，台灣現有平原約百分之廿已經低於海水平均潮位，亦即漲潮時已經有百分之廿的台灣國土平原地正失落於海平面上，其沉陷原因皆為早期農地改成魚塭養殖－超抽地下水所導致，不當的農地利用改變而導致國土淪陷且正在惡化中，而今後將實施之農地釋出政策如果不能嚴格控制農地使用方式其後遺症將更令人擔憂；如桃園新竹地區砂石業者利用農地底下砂石級配料挖取後回填垃圾或農地上蓋工廠抽取地下水後再將工業廢水灌注到乾枯水井內，類似不當使用農地方式層出不窮，令執政當局於農地釋出政策前信誓旦旦宣誓將嚴格限制農地使用，然而回顧國內地下水超抽導致地層下陷問題，雖然水利主管單位於十幾年前即提出嚴重警告，並責成地方政府取締非法抽取地下水養殖業者，但因目前選舉文化造成地方主管單位皆遷就於選票考量而不敢嚴格執行，因此觀之前述所謂農地嚴格限制使用方式可能只是政策宣導層次罷了，就水利觀點而言，農田是最佳的防洪滯洪區與地下水補注區，暴雨發生時，洪峰逕流量為農田土壤吸收再入滲到地表下；可延滯洪峰發生並隨時補充地下水量，然因農地使用型態改變，抽取地下水作為養殖用，而導致上述現象發生，近年來台灣西部沿海地區更佈滿了工業區，其超抽地下水情形較魚塭養殖也有過之而無不及，今執政當局復實施農地釋出政策，恐更將對國土地層下陷問題形成雪上加霜，不當的農地釋出結果將是城市化和城市化所引起的環境問題，暴雨洪水發生時地表逕流水無法入滲，逕流量增加，地下水系統變化(地下水水質變化、地下水位降低)整個水文系統改變，河川營養物質增加、污染物增加，河流失去自淨能力，將增加傳染病的潛在危機，如果地下水超抽問題未解決(特別是工業區)不當的農地釋出將更增加國土面積淪陷機會，以永續經營的觀點來看，我們是在使用後代子孫的資源，來創造目前的經濟奇蹟。
在都市發展過程中，邊際土地(山坡地、河谷地、河川新生地、海埔新生地)或農地的開發與利用，應考慮整體環境問題，如地質脆弱敏感帶、水源水質保護區或河川流域集水區皆是有其特殊性或敏感性，如濕地或潟湖內之生物與其生存環境所構成的生態系統一旦被破壞，將造成永遠無法彌補之損失。我們期待有系統的國土規畫政策，而不是為解決目前某方面用地的需求而進行農地釋出，以長遠或整體來看，可能目前所解決的問題，卻是後代子孫須付出沉痛代價才能彌補的問題，不論如何，如果農地釋出政策無法改變，期望執政當局應嚴格控制土地利用方式，保護土地資源，不致使土地退化、沙漠化、鹽鹼化(地下水降低或海水入侵)，使國土永續經營。
第三版
「技術顧問機構」定義之我見
周子劍 技師
今年二月廿四日上午行政院公共工程委員會邀請全國各相關技師公會代表研商技師法第六條第一項第二款所稱技術顧問機構之定義。公共工程委員會原定同日下午(後因故取消)邀請政府相關單位會商同樣主題之會議資料對技術顧問機構之定義如下：「技師法第六條第一項第二款所稱技術顧問機構，係指置有專任技師或由技師組織，從事技師法第十二條第一項所列規畫、設計、監造、研究、分析、試驗、評價、鑑定、檢驗、計劃、管理及其相關技術業務之公司或財團法人。」由於技師法第六條明文規定技師之執業方式之一為「受聘於技術顧問機構或組織技術顧問機構。」並於技師法第四十五條第二項規定：「未依法取得技師資格，擅自執行技師業務者，處二年以下有期徒刑，拘役或科或併科一萬元以上三萬元以下罰金。」同法中並無隻字片語提及非技師可組織技術顧問機構或執行技師業務。故技術顧問機構必須由技師組織，技師法中定義甚明，無須贅言。
自從國內第一家從事工程規畫、設計的顧問公司成立後，政府未依技師法嚴格執行非技師不得組織技術顧問機構之規定，顧問公司在稅負上又比技師事務所較輕，少數不肖官員又可藉人頭成立顧問公司行綁標之事，進行利益輸送，卻無有效辦法可管。即導致目前顧問公司氾濫成災，政府雖有心依法行政，又受到既得利益者強大的反對壓力。以致廿餘年來，經過無數次會議、會商，技術顧問機構管理辦法至今仍在定義上爭執不休。
在法律上，技師與律師、會計師、醫師、建築師同屬專門職業人員，而在社會上技師之地位卻遠遠落於律師、會計師、醫師、建築師之後，何以致之？請看律師法第二十條：「律師應於執行職務之地方法院所在地設事務所，並報告法院及檢察處，……。」，會計師法第十條：「會計師得單獨開業，設立會計師事務所，執行業務，或由兩個以上開業會計師組織聯合會計師事務所，共同執行業務，…….。」，建築師法第六條：「建築師開業，應設立建築師事務所執行業務，或由二個以上建築師組織聯合建築師事務所共同執行業務，……。」凡專門職業之執業機構，其必需由專門職業人員負責開設、執行業務，其理甚明，無庸置疑。
再看醫師法第八條：「醫師執業，應向所在地直轄市或縣(市)衛生主管機關送驗醫師證書，申請登記，發給執業執照。」，同法第八條之二：「醫師執業，應在所在地衛生主管機關核准登記之醫療機構為之，……。」與技師法第六條第一項第二款：「受聘於技術顧問機構或組織技術顧問機構。」，第三款：「受聘於前款以外依法令規定必需聘用技師之營利事業或機構。」其意義相同，即醫師可自行開業或受聘於醫療機構，技師亦可自行開業或受聘於技術顧問機構，或必需聘用技師之營利事業或機構。
憐我技師，受聘於顧問公司後依技師法第七條：「領有技師證書，具有各該科服務年資二年以上者，經向省(市)主管機關申請發給執業執照後始得執行業務。……」之規定向政府主管機關申請發給執業執照，但主管機關均以技術顧問機構管理辦法未訂為由，拒絕發給執業執照，使我技師專業能力無法得到應有的尊重，導致社會上對技師地位之看法遠不如其他專門職業人員。
技師法第六條第一項第二款：「受聘於技術顧問機構或組織技術顧問機構。」如前後顛倒為「組織技術顧問機構或受聘於技顧問機構。」其意義相同，但相信即無人會質疑技術顧問機構應由技師組織之本旨。現為遷就現有顧問公司轉型，有關技術顧問機構之定義似可定義為：「技師法第六條第一項第二款所稱技術顧問機構，係指由技師負責，從事技師法第十二條第一項所列規畫、設計、監造、研究、分析、試驗、評價、鑑定、檢驗、計劃、管理及其相關技術業務之公司或財團法人。」另外董、監事及員工中技師之比例，則由公共工程委員會邀請技師公會、學者、專家、技術顧問協會代表溝通商定。多年來未能定出之技術顧問機構管理辦法或有完成之日。
營建自動化工程及專業人員評選活動即日起開始受理
﹝本報訊﹞為提昇營建業者之競爭能力，促進營建施工自動化技術引進及提昇營建業界工程師之專業水準，激發其投入營建自動化工程之熱忱，由內政部營建署委託營建研究院辦理的「績優營建自動化工程」及「傑出營建自動化工程專業人員」自即日起至八十七年四月十日止接受各承包工程營建廠商、顧問公司與公(協)會會員，推薦參與申請。
相關資訊逕洽該活動聯絡人陳永成先生，電話：(02)2369-7236。
第四版
海峽兩岸學術與工程技術交流研討會紀要
曾一平 技師
為促進海峽兩岸土木工程界人士在學術與技術上獲得交流的機會，自去年6月份台灣省土木技師公會組團赴大陸各學校、設計院、工程單位參訪後，省公會一直與大陸相關專家學者保持聯繫。一月中，北京清華大學土木系劉西拉主任來訪外，日前又有中國水利水電科學研究院陳重華博士、水科院工程抗震中心總工程師侯戴順及北京市水利設計院副總工程師張繼江，三位水利工程專家來訪，並於3月7日舉辦此研討會。
眾所周知，中國大陸是全世界水電工程資源最充沛的國家，雖然水資源可能比不上美國、巴西等國，但因中國的水資源之高度落差頗大，所以水力發電效益別高。近數十年來，中國亦積極發展相關水電工程技術，並興建大小水壩，充份達到發電、航運、灌溉等目的。
事實上，中國在水電工程方面的技術已獨步全球。來訪的三位專家學者皆具有三十餘年豐富的學識與實務經驗，使此次研討會更為精彩，而參加人員除省公會會員外，亦有學校教師及政府相關部門官員。
第一場次為陳重華博士演講「水工結構分析軟體研發與應用」。大型水利工程如三峽工程之主要結構複雜，工程時間很長，受自然條件及施工過程影響極大，所以傳統結構分析軟體無法滿足工程實際需要，所以水科院針對此類大型水工結構，考慮設計、施工、運轉各階段，同時以現場監測資料進行反饋分析，故可對關鍵部份進行及時而有效的分析，可確保結構安全、經濟。當然前後處理、數據庫、圖形也都包含在內，甚至以電腦技巧，使Fortran語言具有漢字顯示的能力，更增加便利性。
侯順戴教授級高級工程師主講第二場次「混凝土大壩的抗震」雖然因地震而潰壩的實例未曾發生，但因強震而導致壩體破壞則已發生多次。在豐富的投影片資料中，侯教授介紹了地震概述、混凝土大壩的震害後，將混凝土大壩抗震的主要問題歸納成六大項：
1.庫水的影響：需考慮庫水的壓縮性及考慮庫底並非剛性邊界，故有庫底吸能效應。
2.地基的影響：因地基之故，地震呈現非均勻性，而且亦需考慮土壤幅射阻尼。
3.拱壩橫縫張合的影響：超過20公尺的高拱壩之拱冠因地震動力放大效應會造成各壩段灌漿的伸縮橫縫開裂。大陸曾以大型振動台分析之。
4.抗震設計理論與方法：在靜力法、擬靜力法(已近似模擬地震)、反應讓動力分析中，已逐漸採用動力法設計。另外，大壩抗震設計考慮抗震可靠度分析，已反應在大陸最近新修訂的「水工建築物抗震設計規範」中。
5.大壩混凝土的動強度：大陸擬進行與現場相同級配的混凝土試驗(大壩混凝土可能含巨石)及初始靜態應力影響二方面著手，可更了解混凝土的動態力學參數。
6.拱座岩體的動力穩定：以剛體極限平衡法來設計拱座下岩體抗震穩定性可能需採用連續體或離散體有限元素法。
侯教授最後提出減災政策：1.作好抗震設計、保證施工質量，2.充份重視工程抗震措施，3.繼續加強抗震研究，4.加強強震觀測與抗震安全監測。
最後一個場次是張繼江教授級工程師談論「北京平原地區的水閘設計」。
幾十年來，北京市地區修建了數十座大、中型水閘及許多小水閘，在防洪、灌溉、排澇、美化環境中發揮了重要作用。張教授以豐富的經驗介紹閘址選擇的原則，並依年代講解各種型式水閘的結構型式、優缺點、經濟性後，又說明了平原水閘的消能防沖設計與防滲設施。聽眾很有興趣地問：「若洪水來時水閘門失效無法關或無法開怎麼辦？」張教授一臉訝異地答道：「不會的，從來沒發生過這種事，閘門設計有好幾道防護措施，與聽眾交換意見後，張教授接受「可能是平時維修沒作好」的原因，但他仍覺得有點兒不可思議。
三位專家學者演講後，皆回答大家提出問題，在簡短的討論中，聽眾獲得答案，也知道三位演講者實在具有豐富的實務經驗，期待下次有更充裕的時間可作交流。