《41期稿件》本期主筆：許世宗
86.9.26
留言版
專題演講
題 目：Small Strain Properties of Soils
(土壤之動態特性及運用)
主 講 人：Dr. Richard D. Woods
密西根大學土木及環工系系主任
時 間：86年10月18日(星期六)上午10點
地 點：國立台灣科技大學國際會議廳
主辦單位：國立台灣科技大學營建系
私立朝陽科技大學營建系
行政院國家科學委員會國際合作處
報名方式：請於10月15日以前電話(02)7376601-4營建系辦公室或傳真(02)7376606李咸亨教授登記(現場重點翻譯)。
1997年國科會高性能混凝土研究成果推廣應用研討會
時 間：86年10月17日(8:00-17:35)、18日(8:30-12:20)
主辦單位：國立雲林科技大學營建系、營建材料檢測中心
地 點：雲林科大國際會議廳(斗六市大學路3段123號）
費 用：免費（午餐招待）
報 名：即日起至10月12日止
電 話：營建系(05)5342601轉4701、4702蘇南教師
營建材料中心(05)5344140吳俊賢先生
◎內政部消防署規定，凡持有利用放射線測量氣體滅火藥劑量之「液面計或攜帶型液位檢測(知)器」者，應儘速依法向行政院原子能委員會申請補辦「放射性物質執照」。
|
感謝吳永富先生 贊助訂閱 技師報壹仟元整 特此致謝 |
佈 告 欄
台灣省土木技師公會委員會/專案小組近期會議時程
|
委員會/專案小組 |
會議時間 |
內容 |
主席 |
|
理事會 監事會 |
|
|
理事長：張長海 常務監事：關上思 |
|
財務 |
|
|
副主委：梁詩桐 |
|
鑑定 |
|
|
召集人:葛文斌 |
|
結構審查 |
|
|
主委：蘇國樑 |
|
福利 |
|
|
主委：楊高雄 |
|
紀律 |
|
|
主委：呂震世 |
|
法規 |
|
|
主委：蕭家珍 |
|
公關 |
|
|
主委：周瑞南 |
|
服務 |
|
|
召集人：林宜鴻 主委：李特 |
|
品管 |
|
|
主委：李志舟 |
|
出版 |
|
|
主委:鍾立來 |
|
資訊 |
9/30(二)18:30 |
公會新網站首頁介紹與討論、網際網路使用教育訓練討論。 |
主委：林忠行 |
|
學術 |
|
|
主委:周吉爾 |
|
受聘技師及營造業法 |
|
|
召集人：徐春祥 |
|
國際交流 |
|
|
召集人：何鎮漳 |
|
會員事業 |
|
|
召集人：彭華泰 |
|
執業範圍 |
|
|
召集人：陳明正 |
|
水土保持 |
|
|
召集人：吳朝燮 |
|
工程管理及審查 |
|
|
召集人：王春煌 |
|
公共工程法 |
|
|
召集人：朱台森 |
|
工程顧問機構管理辦法 |
9/30(二)18:30 |
研討台灣營建研究院編擬之「技術顧問機構管理辦法草案」。 |
召集人：周子劍 |
|
技師報中心 |
|
|
總主筆：李順敏 |
|
土木工程技術期刊 |
|
|
總編輯：曾一平 |
|
橋樑檢測服務隊 |
|
|
常務理事：魏嘉甫 |
|
複審委員座談會議 |
|
|
理事長：張長海 |
|
◎未開會之委員會或專案小組請勿在報上列出。 |
|||
【社論】重視教學品質 更應重視學生學習環境之安危
台灣地處環太平洋地震帶的西側，所以經常發生地震。一九六O年代之後多數專家學者贊成地震係由於斷層的突然運動所引起的，因此把可能發生地震之斷層稱為「活斷層」。根據統計，在台中地區計有屯子腳斷層、大甲斷層等二條活斷層與大茅埔、鐵砧山、車籠埔等三條可能活動斷層。依「建築技術規則」建築構造篇的震區說明顯示，台中縣位於強震區的鄉鎮市包括：后里、東勢、石崗、豐原、神岡、清水、沙鹿和梧棲等。
根據台中縣教育局的統計指出台中縣計有九所國中和廿四所國小位於斷層帶上，這些國中和國小很多教室因年代較久或地層滑動造成牆壁龜裂，甚至出現結構性的裂縫，因此台中縣教育局乃計畫補救暨改善強震區和地層滑動區學校之教室，如此防範未然之措施實值得嘉許。
未料：台中縣教育局在向教育部申請教育優先區經費時，慘遭教育部大幅刪減，實不知教育部相關官員在如何盤算，一旦活斷層再度活動，會造成我們多少國家未來的主人翁傷亡，難道教育部官員忘了日本的阪神地震造成慘絕人寰的場面嗎？日本在國際間耐震設計可以說是第一，都造成如此慘重的下場了，台灣呢！
我們絕對贊成教育部的各種教學新主張，我們也願意為文化、科學、教育預算下限遭刪除而走上街頭去抗爭，但身為國家的專業技師實不忍我們的孩子在這麼危險的環境中求學，我們不能再頭痛醫頭，腳痛醫腳了！
台灣今年已接二連三地發生許多不幸事件，諸如：林肯大郡事件、氣爆事件、鍋爐爆炸事件、火車撞遊覽車事件。土木技師殷切期望教育部重視這些國家未來主人翁的安危，莫讓新聞記者將新聞焦點轉到教育部身上。
山坡地專章草案 多有不當
台灣省土木技師公會理事 宋科進
近日全國遭受颱風肆虐、暴雨侵襲，又因人謀不臧，天災人禍，導致哀鴻遍野。內政部遂於八月廿五日開會決議，由營建署增訂建築技術規則「山坡地專章」。冀求「亡羊補牢」對今後山坡地開發「嚴加管制」。營建署於草案中擬定：「水土保持計畫書『應依照水土保持法規定』由『水土保持技師簽證負責』；擋土設施位於臨道路部份，且高度在六公尺以下者，由『建築師』簽證負責；高度超過六公尺，或擋土設施位於建築物後側臨坡腳者，應由大地、土木、水利及水土保持等專業技師簽證。上述內容，先指「依水土保持法規定」辦理，而其實質內容，實際上卻已涉及違反水土保持之相關規定。
「山坡地專章」草案中多有不當，例如：
一、依照水土保持法第六條規定，所有水土保持之相關計畫，由水土保持技師及相關專業技師（當然包括土木技師）負簽證之責。惟營建署所擬草案中，不但於水土保持計畫書之簽證方面，獨厚水土保持技師，卻又於擋土設施臨道路部份，高度在六公尺以下者，放寬可由建築師簽證，前者似有偏頗之失，後者卻有「過鬆」，「開後門」之嫌！
二、水土保持計畫與坡地工程地質，土壤力學、道路規劃、水力、水文、土石方、土壤、岩石「土地開發」等學科息息相關，也都是土木技師所學、所考、所用者。營建署卻排除土木技師簽證，並獨給予「水土保持」技師及建築師簽證，不但有違法之嫌，更增加坡地開發之危險性。
三、依技師法執業規定，土木技師具有…：道路、土石方、土壤、岩石、基礎、「土地開發」、防洪、灌溉等工程以及其他有關土木工程之調查、規劃、設計……等業務。而山坡地之開發，自與上述執業內容息息相關，密不可分，營建署自不宜以行政命令率爾限制或變更之。
四、再觀諸香港有關山坡地開發主辦、主管辦法，香港當局特別成立「大地工程局」，專責辦理。可見香港認為：山坡地是土木工程土壤力學之專業內容；也因此，香港在山坡地的災害，不聞有如台灣之頻繁與嚴重！我政府主管機關，似應有「借鏡」之必要。
「林肯大郡」災變之後，已有建築師及官員遭受羈押，睽其原因，與當初山坡地開發政策偏差，以及未重視土木專業技師之執業權有莫大關連，敬請慎重考慮，方屬國家與人民之福。
(第三版)
營建署26日召開坡地建管會議
宋科進與吳朝燮代表本會出席
﹝省公訊﹞台灣省土木技師公會理事宋科進於8月30日在理事會中提案，揭發營建署違反水土保持法第六條規定，在8月26日突開會決議，已管制「老丙建」開發為理由，增訂建築技術規則「山坡地專章」。實際上，卻把「山坡地水土保持計畫書」之簽證權，「獨厚」給予「水保技師」!而六公尺以下的臨道路擋土牆的簽證權，也放水給無法源的建築師!!
該會理事會乃決議，特別成立專案小組，由召集人宋理事撰文發函內政部、法規會及營建署，依法理全力爭取土木技師應有的執業權。
內政部於9月18日發函土木技師公會全聯會，邀請於9月26日參加「研商如何加強山坡地申請核發雜項執照及建照執照案之管理」會議，省公會由宋科進及吳朝燮代表全聯會參加。當日會議由營建署郭組長高明主持，與會者尚有學者專家張石角、黃定國、李咸亨、陳宏宇等委員、行政院農委會、公共工程委員會、中央地質調查所、省建設廳、水保局，以及各縣市政府與營建署各組主管。另外更有大地技師公會、應用地質技師公會，以及建築師公會等多位代表參加，獨缺水土保持技師公會。
會中討論主題：「加強山坡地雜項執照審查及施工查驗執行要點」，討論適用範圍為：(1)3000m2以上之丙種建築用地(2)經開發許可之山坡地(10公頃以上)(3)都市計畫區未經區段徵收或市地重劃，且基地面積3000m2以上之山坡地，各方討論非常熱烈。宋理事建議：3000m2以下之山坡地或面積小、坡度大之山坡地，仍應列入審查，否則這一部份出事誰來負責?主席郭組長答應列入特案處理。
此外，引起最大爭議性的問題為第三點：「申請雜項執照，應由縣市政府召集專家學者、建築、都計、地政、水保、．．．等主管機關，共組成審查小組會審」，以及第四點：「審查小組由縣市政府指派召集人及業務相關人員，並聘請具山坡地專門技術之專家學者五人，共同組成．．．」，引起省建設廳及各縣市政府代表劇烈質疑及反對，多數認為，各級政府單位，乃行政人員，能力不足以審查及查驗山坡地專業問題，希望改為委託專業技師外審，此舉卻引起建築師公會反彈！宋理事當場嚴厲表示：「山坡地專業問題，本來該回歸專業技師辦理才對！若非早期建築法不當的「巧立」名目，以「雜項」名義『黑卒吃過河』，就不會有今天的爭議！因此，應該尊重專業精神，讓山坡地申請雜項執照的審查機構回歸專業技師公會代審」。
最後主持人郭組長裁定，兩案並列，亦即審查方式可由縣市審查小組或專業技師公會兩者之一審查即可。至於其他未及討論的問題，由各單位詳為研究，下次提出討論。
(第一版)順向坡一定危險 逆向坡一定安全嗎
﹝本報訊﹞前些日子報章、雜誌總是圍繞在林肯大郡之災難問題，許多自稱「專家」、「學者」紛紛出籠，這其中包括地質背景、水土保持背景、甚至地政背景、立法委員、政要等，瞬間都成為專家，紛紛召開記者會要求「順向坡」之山坡地一律要禁建，甚至連有關機也都贊成這種看法，具大地工程實務背景的土木技師實在為此感到相當的悲哀。
翻開工程地質學一書可明顯地得知台灣地區幾近一半的面積披覆著砂、頁岩互層之沈積岩地形，而且有些部份非常破碎，就一般的「直覺」上而言，實不宜開發。但台灣地狹人稠，土地寸土寸金，山坡地實在不得不做「適當」的開發。
在強調順向坡不一定危險，逆向坡不一定安全之前，先說明一些工程地質上的名詞與定義：
一、走向、傾向與傾角的關係(如圖一所示)：
1.走向：不連續面與水平面交線之方向。
2.傾向：不連續面之傾斜方向，與走向垂直。
3.傾角：不連續面在傾向之方向上與水平面之夾角。
二、順向坡與逆向坡（如圖二所示）：不連續面之傾向與邊坡坡面之傾向一致者稱為順向坡，反之稱為逆向坡。
岩石邊坡之破壞大致可分為圓弧破壞、平面破壞、楔形破壞和傾倒（翻覆）破壞等四種（如圖三所示）。圓弧破壞通常發生在軟弱之泥、頁岩區或節理數甚多、岩石非常破碎、風化嚴重之地區；平面破壞則發生順向坡之邊坡，其滑動條件為φj＜δ＜α；楔形破壞發生在兩個相交之不連續面所形成之楔形岩塊，滑動條件為φj＜δi＜α（δi為兩組不連續面交線之傾角）；傾倒破壞係由一組高度不連續之逆向坡所形成，其破壞條件為(90°－δ)φj＜α。但現地之狀況並非完全能符合順向坡或逆向坡條件，詳細的分析需借由岩石力學中的「立體投影圖（Stereographic）」或相關分析軟體加以分析。
從上面的簡介可輕易的得知，並沒有任何一種條件的岩石邊坡是較安全或較不安全，在某些情況下順向坡的安全性不見得低於逆向坡。邊坡的安全與否需借助完整的地質鑽探資料加上專業工程師的分析研判，若安全係數低於某值(例如：1.5)則需要設計良好的擋土（如排樁、擋土牆）、排水或加勁（如地錨）措施，若經分析這些措施成本太高或無法有效地提高安全係數則不宜開發。
最後要呼籲三件事：一、政府單位沒必要鴕鳥心態地一味禁建順向坡地，重要的是建立完善的審查制度。二、業主應相信且尊重專業工程師的規畫設計與分析結果，將錢花在刀口上。三、自稱為是專業工程師者應多充實本身的大地工程知識，認清大地工程各種強度參數之意義和適用範圖，畢竟不同試驗條件(如UU試驗、CU試驗、CD試驗．．．)其力學性質意義並不相同，不能隨便抓一組參數或只用SPT-N值就可換算出所有參數而「大膽」地來從事設計分析工作。唯有如此，台灣的山坡地才有希望！
台中水湳機場跑道東滑行道將延長1400公尺
﹝本報訊﹞水湳機場之大型擴建計畫因與多項重大建設衝突而暫時停擺，因此為解決短期間內之營運，民航局決定先延長東滑行道一千四百公尺，預計完成後可增加三分之一起降額度。
據水湳機場航空站主任王守劻表示，水湳機場之年載客量逼近兩百萬人次，現有的運送能量已達飽和，但受限於機場跑道長度不足，無法提供大型飛機起降，運送能量遲遲無法提昇。東滑行道闢建之後，不僅可暫時解決水湳機場運能不足之窘境，對於機場的飛安也有極大之助益。
民航局原有意規畫將現有的跑道從原有的一千六百二十公尺延長為一千九百二十公尺，但因與多項重大建設衝突，加上地方上反對聲浪不斷，短期內恐難付諸實行。困此民航局決定先將機場之東滑行道由現今之二百公尺延長為一千六百公尺，以增加機場跑道的使用率，進而增加機場運送能量。
中投快速道路 可望春節前通車
連接台中生活圈與南投生活圈的中投快速道路，在台灣省長宋楚瑜先生催生下，可望於農曆除夕前通車。省住都處處長林宗敏表示，屆時台中至南投草屯可由原本為七十分鐘之車程縮短為三十分鐘。
中投公路係由台中市的五權南路向南延伸，進入台中縣大里市，跨越大里溪到霧峰鄉，再跨越烏溪進入南投縣，進入南投縣後分主、支二線，主線與台十四乙線連接，另一條則為草屯支線，主線全長約廿公里。
中投公路於民國八十四年動工，預計八十七年一月完工，總工程經費將近新台幣壹佰億元，目前工程進約60%。
道路之設計係採封式高架道，主、側車道分隔設計，主車道維持快速道路服務水準，側車道則提供地區性交通服務。
林宗敏處長表示，中投公路通車後，除了促進台中、南投兩生活圈互動交流外，南投縣境各觀光風景區的服務品質亦可獲得改善，最重的是可以紓解台三線台中至南投縣間的交通擁擠現象。
從林肯大郡到中油氣爆的事件本質
台灣科技大學營建系防災研究室教授 李咸亨
近半年來夾層屋、林肯大郡、集體漏稅、油管氣爆等震撼社會的災變接連發生，人心惶惶的集體反射行為自然而然應運而生。歷史直觀派者以「末代亂世」為鑑；自然環境派者則以「大地反撲」警世。但是，這些跨越法規、工程、稅務、管理等領域的血淋淋苦果，其事件的本質應是如何？如果未能加以深耕，則明年，後年，或下一個越豐收巔峰的低潮期來臨時，各類災難必然一一重現，各幕慘絕人寰的悲劇也須要再以淚水洗禮。
夾層屋的起源來自於挑高設計的創意，為了提昇建築藝術和生活品質，建築技術規則內訂有地面層的一樓和頂樓可以挑高，以便建築師得以發揮創意空間。政府單位如此美意卻在建築投機商的利慾燻天下，擴大成今日整棟大樓皆挑高，皆有樓中樓或夾層屋的危機，也帶來鄰居住戶的憂心和學者專家的關心。由當初美化生活環境變成今日「三心二意」的下場，本質在哪裡呢？
林肯大郡乃所謂的老丙建山坡地被開發為建築用地之成品。當年為了照顧在坡地開墾的農民，讓他們有棲息之處，乃在山坡地保育利用條例及施行細則的精神之下，允許申請人在完成水土保持計畫之後得以搭蓋「農舍」，因此，相關的建築規定都叫寬容，以體恤農民。但是，眼明手快的建築投資客馬上介入炒作，把坡地農舍規模變成今日大家看到的坡地社區。雖然民國七十二年七月起，政府已訂定「山坡地開發建築管理辦法」來堵塞此弊端的擴大，但此亡羊補牢的結果已是林肯大郡不幸付出28條人命的代價了，而且還有許多潛在的林肯大郡不知何時要引爆。雖說山坡地保育利用條例及其施行細則在建築行為方面之規定不算嚴格，但是任何建築行為都須接受建築法之規範，並由建築師和相關之土木或結構等工程技師代表政府管制。可惜，這一層關卡也失當了，才會有林肯大郡的下場，這可以用「大地反撲」一詞簡化之嗎?﹝Q﹞
政府負予通過國家考試的技師有權為一般老百姓設計、施工、監造等責任，若說「技師」是人民的「專業技術保姆」，實也不也過。雖然在報章雜誌上常可看到令人痛心的工程弊案，如高速公路十標，西濱快速公路、四汴頭水門案、八里污水場等等，但是細心的民眾當已發現這些疏失涵蓋的專業不僅是土木工程，尚有環保工程、水利工程、機電工程等領域。最近發生的廿多名會計師勾結台北縣稅務官員，造成數百家公司行號的龐大漏稅行為，即為另一類國家託付重責大任的技師令人失望的新聞。不僅是工程方面技師出租執照借人營業不對，會計師方面也是五十步笑百步，不同的只是會計師方面的弊病不會直接致人於死，較不會引起社會大眾的嘩然。其實，經濟犯罪間接造成他人破產以致於走上絕路，不也是社會災難之一？
瓦斯、汽油、電力、電信、自來水等事業為政府直接經營的項目，專業管理的責任就落在國營事業自己的肩上。以去年板橋的瓦斯管磨擦起火，今年桃園的幹管漏油，以致前幾天高雄油管換修時發生的氣爆現象，在在都說明中油的管理系統病了，也暴露出傳統公家機關制度趕不上經濟奇蹟後的今日需求。﹝Q﹞口蹄疫、甲魚池帶有霍亂弧菌就是衛生檢疫制度亟待改革的另一實例。
任何人都知道「進步曲線」愈來愈緩的道理，也就是「從無到有」稍容易，「從有到好」較困難，「從好到精」最不易的三階段論，此正好相對於未開發，開發中和已開發國家所面臨的三級境界。台灣已邁進第二境界的中段，浮現的問題當然大異從前，也和美日德英系已開發國家境界上有所不同，但，這並不代表台灣是「豬窩」，或「步步危機」﹝Q﹞七月卅日傳出澳洲瑟雷坡的滑雪聖地土崩活埋廿人的慘劇；九月十三日在非洲南部美、德兩國軍機互撞墜海；九月十四日美軍一架F117A隱密戰機在眾目睽睽的航空展上空解體；七月份不僅大陸兩廣地區洪澇嚴重，美國和歐洲也傳嚴重洪災。進入第三境界的已開發國家面臨的管理問題當然比我們更嚴苛，卻也不是要拿來作為竊竊自喜的話題。這些警訊只是傳達給全民該選什麼樣的民意代表來監督真正需要的執政者，國家才有可能進步。泛政治化、泛道德化、泛危機論、泛環保論…能解決問題嗎？
挪威青年弗雷德立克．郝奇十多年來以個人之力創立保護環境團體，揭發諾斯克氫公司之水銀污染，蘇聯海軍潛艇基地的核廢核污染等重大事件，終於在今年獲得讀者文摘歐洲版十九位總編輯的青睞給予「九七年度歐洲傑出人物」獎。我們社會須要的表率不也是這些實質行動而非口號，我們政府須要的也是改革「立法從嚴，執法從寬」的缺失，確確實實地維護管理各行各業，才能達到永續經營的目標。﹝Q﹞
註：本文﹝Q﹞號段落部份引用作者於民國86年9月18日在聯合報民意論壇發表的文稿。
公共工程顧問服務工作招標急待改進
何鎮漳 技師
引言
報載行政院經建會主委江丙坤曾在行政院院會中，質疑公共工程的執行情形不佳。江主委指出，為加速推動公共工程，公共工程委員會己積極改善招標、發包條件及工程爭議處理程序等，但結果仍然不理想。因此，江主委提到，政府應加強「行政院公共工程委員會工程爭議處理委員會」的功能，適度及合理尊重民意的反應。
就以公共工程顧問服務工作招標來講，迄今尚有許多缺憾，急待改進。筆者本著拋磚引玉的理念，僅將個人所見，借用技師報披露。希望各位技師先進，集思廣議，發掘更多題材，共同探討，彙整成強大的民意後，向政府主管機關反應。提出專業性的建言，促請政府改善，造福公共工程界。
定義
為方便敘述，界定下列定義：
「甲方」指邀標或訂約之政府機關；
「乙方」指投標或訂約之工程顧問機構。
智慧財產權
邀標書規定：
「乙方提送之服務建議書，無論入選與否，均不予退還。甲方有權擇優作為充實本計畫書之內涵，乙方應簽署同意書，且不得異議或求償。」
問題探討：
乙方提送之服務建議書，內含乙方對投標案之獨特創意，為其投標求勝之武器，自然享有智慧財產權。如今，甲方強制乙方免費奉送，完全漠視智慧財產權。
改進建議：
應廢除本「同意條款」之規定。若甲方欲使用時，應先徵求乙方之同意，並支付合理之智慧財產權費，以符合使用者付費之原則。
附記：
下面「附件一，切結書」更精彩，就讓讀者自己去探討並發表其高見吧。
『 附件一 切結書
一、所提出各項投資企劃及計畫構想，無償授權政府有權在任何地點、任何時間，以任何方式利用、轉授權他人利用該構想及其所提資料之權利。
二、申請人應保證所提出申請文件之內容，不侵犯第三人智慧財產權。政府若因申請提供之資料而涉及侵害第三人智慧財產權之訴訟或仲裁，申請人應自費於該訴訟或仲裁中為申請人及政府辯護，並負擔政府因訴訟或仲裁結果，或因申請人與該第三人達成和解所需支付之賠償費用。若政府因此類爭訟事件延滯本計畫之推動、申請人應負完全責任，並賠償政府因此所致之損害。』
投標評審
邀標書規定：
「由甲方邀集相關之政府單位及學者專家組成評審團，評審乙方所提服務建議書。評比包括服務建議書審查及簡報答詢兩部份。」
問題探討：
評審為決標之關鍵工作，如上列之遊戲規則，似嫌草率而簡陋。
所謂「相關之政府單位」，通常是由主辦工程機關之上級主管出任。這些主管，一則身居高位，官大事忙，豈能抽出大量時間來詳細研讀服務建議書？再則一向忙於開會，只作政策性的決定，是否適合作技術性的審查工作？
至於「學者專家」，一般是請大專學校的知名教授，其專業性及工程實務經驗，著實令人疑慮？！
改進建議：
有關評審團之組成及評審方法，應有較明確的規定，以昭公信。
首先評審團的總人數、每一位評審員之資格及相關經歷、評審員中由甲方內部選派及邀請外面的學者專家所佔之百分率等，要先明定。另外，建議增聘具有相關之專業技師身份的評審員，借重其專業技能。
有關評審方法，應明列評審項目及各項目所佔之權重，評審過程應透明化及公開化。
評審之最後結果應該公佈，或公開讓社會大眾有機會查閱，以滿足其「知」的權利。
合約範本
政府在公開邀標時，經常在其邀標文件中包含「合約範本」。僅由甲方片面，預先撰寫的合約範本，屬於定型化契約，當然其中條款諸多偏袒甲方，不足為奇。可憐的乙方只有被迫全部接受，否則只好放棄投標，你說合理嗎？下列的是一些常見的不公平條款，值得大家一齊來探討。
一、延後付款
合約條文：
「．．．但逢年度迭選辦理預算保留而延後付款時，乙方不得異議。」
問題探討：
本條文前段所說明導致延後付款的起因，純是甲方的家務事，而且是可預期的，絕非偶發事件，實在沒有理由硬要由乙方獨自承擔其惡果的。對照合約內的「逾期罰則」，愈彰顯本條文之不公平性。
改進建議：
甲方應加付延後付款期間的利息外，尚須考慮工期之調整。
二、預定施工時程異動
合約條文：
「．．．預定施工時程若有異動，乙方不得做為因延長施工中服務而索賠之依據。」
問題探討：
顧名思義，施工中服務是指在施工期間，乙方提供相關服務。乙方投標時之成本估算及人力安排是依據甲方提供之預定施工時程。若甲方延長施工期，勢必增加乙方之服務成本支出及人力安排上之困撓。
改進建議：
因延長施工服務時，甲方應考量幣值之調整並合理補償乙方增加之支出。
公共工程契約爭議調處
行政院公共工程委員會於八十五年十二月訂定「處理公共工程爭議暫行作業要點」，並於八十六年六月十二日修正。依該「作業要點」規定，所稱工程爭議係指招標爭議及契約爭議。
公告金額以上契約爭議發生時，雙方當時人均得向公共工程爭議處理委員會申請調處。一方當事人向爭議委員會申請調處時，應送副本於對造當事人。若對造當事人不同意調處時，爭議委員會就不能處理。如此，本案就被排除在爭議委員會之外，只有另尋調解、商務仲裁或民事訴訟之途。本缺失是該「作業要點」在其調處功能上的先良不良，急待加強。
仲裁條款
公共工程因規模龐大、工期漫長、技術複雜及界面繁多等因素，工程進行中無法避免發生合約爭議，諸如前述之工程款給付、工期延長，另外工程變更、瑕疵認定等都是常見的。
工程合約發生爭議時，有四種處理方式，即協商、調解、仲裁及訴訟。前二種方式是任意性並不具拘束力，故耗時費力，不一定能解決爭議。至於後二種是依法裁決，具強制性，故爭議終獲解決。
仲裁與訴訟兩種方式相較，仲裁較具優勢，如下所示：
|
比較項目 |
仲 裁 |
訴 訟 |
|
解決時間 |
不超過六個月 |
難以估計 |
|
所需費用 |
較 省 |
較費 |
|
審理方式 |
隱 密 |
公開 |
|
鑑定人員 |
仲裁人本人 |
仰賴法庭外專業 |
|
最終結果 |
較符合業者慣例 |
可能出乎業者意料 |
我國商務仲裁協會統計顯示，自八十一年元月至八十五年三月，共受理工程仲裁申請案246件，其中屬公共工程者211件，高達86%，足見公共工程業主肯定仲裁為解決公共工程合約爭議之較優選擇。
綜合上述，仲裁能達到迅速且經濟能決工程合約爭議之目的。故建議公共工程合約應增列仲裁條款。
水土保持法的催生者
中興大學水保系 游繁結教授
「我在水土保持的路上踏出的第一步，就是參加大專聯招。當時除了第一志願是台大醫學系之外，接下來填了些什麼，現在通通都忘了。被同學通知考上中興大學水土保持系的那一刻，我對水土保持還沒有任何概念。而當時的台灣，也還沒有健全的水保系統。」如今以水保專家著稱的游繁結教授，說起當年「入行」的過程。
游教授回憶道，「一直到服役的時候，我在南沙群島的太平島待了八個月，無聊的時候就把海洋當作觀察的對象，發現有的島嶼會隨著潮水的起伏而消失或出現，覺得很有趣､很值得探究；另外，整座島上，可供人飲用的，只有一口略帶鹹味的淡水井，水突然成為很珍貴的資源，至此，我才逐漸體會到水土保持的重要性。」
服完兵役之後，他又回中興水保讀研究所､當助教，三年之中，自覺最受用的便是科學文章的寫作訓練，「剛開始的報告寫得很不像話，幾乎從頭到尾都被教授改掉了」，游教授笑著講起年少往事。研究所畢業之後，在美國和日本兩個留學的機會中，他選擇了後者，因為在環境上，它和台灣的差異比較小。留日四年，主要學到了做學問的精神､做事情的態度和對研究主題的了解。當時日本最主要的研究題材是「土石流」，因為這在七十年代的日本，是個很嚴重的問題，而游教授除此之外，還深入了「森林經營管理制度」和工程方面的課題。
選擇以「海岸防風定沙」為博士論文題目，為此，游教授在台灣海岸跑了十年，是第一個在台灣做風速與飛沙量觀測的人；回國之後卻未繼續從事此方面的研究，因為台灣的海岸開發朝著另一方向推展，重點擺在工業區開發和防洪構造物之上，偏屬結構與土木工程的範疇。民國七十二年，他尚未完成博士論文，西施颱風便造成泰山､林口一帶的土石流災害，由於明顯不同於為一般人所熟知的坍方，開始引起注意；七十四年，在陳友蘭溪，游教授首次見到了台灣的土石流；同年九月，他參與了國科會對土石流的研究計畫，與土石流結下不解之緣。
其後，年紀尚輕的游教授成為「中華水土保持學會」理事長，以戰戰兢兢的心情，拓展水土保持的領域､推動「水土保持法」的訂定。「我們曾經利用許多研討會以及有力人士到處說項，其間遭遇不少挫折，但還是不放棄，在水資源公聽會上､在寫給立法委員的信上，我們詳述對於水資源開發管理的期望；最後由於農委會及多位立法委員的鼎力相助，水土保持法得以於八十三年加速通過！」
「制定水土保持法的目的，在於將學術理論及實際需求透過“法的依據”正常化，以進入行政系統中；制定之初，我們特別延請法律學者與水保專家，以可行性高為出發點，共同研訂其內容。基於學者們對於“土地利用VS土地保育”的看法，再配合八十､八十一及八十三年颱風等災害所形成的民意壓力及立委主動性，研擬的動作便積極起來。」至此，游教授感觸良深地說，「其實這部法令的完成，也有許多因緣際會。」
「水土保持與土木工程十分類似，不是尖端科技，也非基礎科學，而係一種民生科技。水土保持界有一極良好的傳統，就是學校和機關如農委會､水保局等相關單位之間一直配合得很好，時時互相支援，無形中，研究的領域便能擴充到社會實際層面。」這是台灣水土保持領域給游教授的感覺。
工程界繼建築法之後新創的兩部大法——環境評估法及水土保持法——已誕生，游教授認為影響民生最鉅的傳統土木工程也應建立自己的系統，以不侵犯他人領域為原則，制定相關法規，以明確規範有限範圍內的關係，依法行事。「土木工程的涵蓋面的確十分廣泛，但對於近年來分崩離析的局面，」游教授正色道，「我始終不以為然。」他建議以「公共工程法」為名，並以「公共工程委員會」為目的事業主管機關，將所有公共建設相關工程，如道路､橋梁､擋土設施､排水設施等，均納入公共工程範圍。
對於技師簽證制度，游教授認為，政府應落實技師法，專業部分如設計､施工､監造等，應有專業技師簽證，政府並應加強對技師的管理，藉由他們的負責來提升工程品質。「如今民間的財力､技術均已足夠，不同於以往，政府應該將公共建設等各種專業工作委託給民間相關技師､工程顧問公司去做，本身可以節省人力，只需經由簽證制度進行管理的工作；怕他們不可靠？如果法規與保證金雙管齊下，加強他們的責任呢？這需要從制度面去思考，如何使法令周全。」
在游教授分析下，周全的法令，牽涉了許多層面，例如顧問公司應有一管理辦法，（獨立／聯合）開業技師的專業分工（有如律師）亦為必然趨勢；尤其政府必須釐清責任各類技師之間的責任界限與相關連繫，不要讓目前「妾身未明」的狀況演變成利益的爭奪。
「能和大家合力完成水土保持法的制定，雖然對於某些內容還不是很滿意，但坦白說，能有個可遵循的規範，是不錯的。」最後，游教授對於自己的成就，下了一個謙虛的註腳。