政府除弊，莫忘前後一體及官民夥伴關係

台北市長柯文哲上任後，緊盯「五大案」，尤其是號稱五案之首的「台北大巨蛋」案，近幾個月來，政府及廠商雙方公然在媒體互嗆、過招，甚至於工程仍在進行當中，政府卻拋出由銀行團接管之議，每週幾乎都有新的劇情發展，鬧得社會沸沸揚揚。

台灣自制定獎參、促參條例推動BOT公私協力政策以來，近二十年實踐成果，出現許多飽受批判的質疑。例如自1999年至2005年政府推動金額龐大，甚至在當時先進國家亦甚罕見的高鐵BOT案，一路走來跌跌撞撞、爭議不斷，頗遭詬病「還沒學會走路，就想跳遠」，高鐵公司破產需由政府接管的陰影自興建以來即始終存在。2004年以降的國道電子收費（ETC）案，亦引發重大紛爭，甚至原先最優申請人資格遭最高行政法院判決撤銷確定，其後雖經再次評選，仍由原團隊承攬經營，惟又發生許多履約及當初功能設計上之重大爭議，並引發社會的不滿與抵制。2008年上映的「海角七號」，其中「山也BOT、海也BOT」一語，生動地反映一般民眾在此段期間所見BOT實際情況的普遍印象。

事實上，其爭議之發生，往往出於官商對此制度的認知十分分歧。 

按政府採用BOT方式興闢公共建設，其制度本意不在將此公共事務與責任一概推諉民間辦理。目前官方常強調公私合作有利其「去任務化」，但實際上應係以「任務核心化」較為適切，公私協力不應是「取代」(replacement)而是「支應」(complement)關係。BOT的目的並不在減輕政府負擔，而是在引進民間量能，公私協力夥伴關係除了強調「夥伴」，更應注重「參與」的實質情誼與相對責任。

遺憾的是，目前政府對於公私協力關係，卻充斥零出資、零出力、零責任的想像，希冀藉由合約規範將一切成本風險轉嫁廠商，但廠商將本求利，絕無可能從事無利可圖之生產活動，因此只好另闢蹊徑，不論是明的在政府所缺乏專業審查知能方面設法牟利，或是事後藉由變更設計換取原案所無的利益，甚至不惜尋求檯面下不成文的暗盤與遊戲規則，以致一個BOT案事後檢討起來卻怎麼樣看都不合理。然而，是不是源於其原本的規劃並不合理，乃致後來轉變成為「異形」？

回到本文開頭，柯市長上任後，針對「前朝」辦理的BOT案開始「開刀」、「翻舊帳」，其勇於挑戰財團疑似不法的態度實值肯定，惟若在未能瞭解及確認前即預設立場，藉由媒體強化民眾對系爭案件存有「官商勾結」的刻板印象。實際上所造成業者商譽損失與政府前後反覆不一的形象，甚至進而引發業界寒蟬效應。官僚保守蠻橫作風復辟，乃至公私協力「信任」關係破毀，那就真是得不償失，恐非事後道歉失言可以彌補所造成的裂痕。近日「五大案」草草了結，即引人雷大雨小之譏。未來台北市將啟動430億公共工程採購計畫，如果市府仍是以「防欺盜」的觀點看待民間廠商，而不重視兩者間的夥伴關係，則不知還存在多少廠商有興趣及勇氣投入。

法治國家強調政府依法行政，使人民能信賴政府以預作生活上的安排，此項人民信賴利益的保護，為法治國家賴以存立之根基。政府前後是具有延續性及一體性的，「前朝」縱有不合宜之處，「後朝」也只得含淚承受。除確實查獲不法，否則不宜任意毀棄雙方合約條件，以致公信蕩然無存！