由專業透析中捷掉梁職安事件

最近台中捷運發生嚴重鋼梁吊裝倒塌職安事件，除三位作業人員殉職外，且波及一位無辜用路人，舉國為受難者慟！本報期望藉由專業觀點，探討分析此次事件之緣由，讓從事工程之專業人士，以此為殷鑑！

首先，本案是公共工程，依照工程會三級品管規定，須於施工前提送分項施工計畫書，該計畫書之擬定，應確實考量現地施工環境限制、交通衝擊、施工安全等進行評估，經核定後即應根據核定計畫內容，落實執行。查本案現場係位於曲線段，為曲線梁吊裝施工，一般為求施工之穩定性，會於曲線段設置支撐架之方式辦理；倘若因地面車道須維持車輛通行空間而不便設置支撐架時，則應有其他吊裝方式替代之。如今發生掉梁事件，就應該檢討已核定之施工計畫是否妥適？現場是否確實依核定計畫辦理？

其次，對於現場吊裝施工在未設置支撐架之狀況下，似乎未考量曲線梁重心變化有別於直線梁之特殊性，需要妥善配置吊裝點及準確判斷吊裝卸載時機。因本案據說曲線梁兩端接合尚未完整時，就吊裝卸載，促使曲線梁系統不穩定因而發生倒塌意外。到底此次吊裝，事前是否有周延之吊裝演練？實際吊裝是否依計畫執行？吊裝卸載時機之指揮權責為何？吊裝設備是否不足？甚至，指揮調裝之領班工頭為何陣前換將？更是必要加以檢討。

再者，三級品管制度，依據行政院公共工程委員會規定，第一級品管為施工承商應訂定各項工程品質管理標準、材料及施工檢驗程序、自主檢查表等，俾使施工人員熟習圖說規範及作業規定。第二級品管為監造單位應辦理施工及材料設備之抽(查)驗作業，檢討成效與缺失。第三級為工程主管機關進行施工品質督導查核。可見三級品管制度，有其嚴謹性與程序性！然本案如此重要且危險之鋼梁吊裝作業，監造人員理應全程在場監督，但是居然未在場，原因為何？為何放任承包商自行負責施工？此次發生如此重大職安意外，台中捷運監造單位，執行方式之妥適性，實有確實檢討之必要。

綜上所述，此次中捷掉梁事件，不禁讓人質疑：何以北捷多年的設計監造成功經驗，居然無法在台中複製而陰溝裡翻船，其故安在？我們知道營建工程係專案工程，每件工程皆需因地制宜，可惜每次的意外都是疏忽不注意所造成。從專業的角度來分析，只要事先規劃周延，演練落實，其實白天、晚上吊梁無所謂優劣；有支撐架方便吊梁，無支撐架亦有吊裝之方法；任何一跨之曲線梁，受周邊地形地物影響，即使跨度曲度相同，吊裝工法與細節不盡相同；因此，幾百支曲梁吊裝成功經驗，並不保證某一支曲梁吊裝不會有意外。『因地制宜，對策處理』這就是專業的價值，亦顯現專業的可貴。

總之，此次中捷錯誤的示範，專業工程人員應以之為鑑，不要讓同樣錯誤再次發生。同時呼籲政府機關，工期之擬定亦應回歸專業，從規劃、設計至施工各階段，均應有合理之工期。若因政策面須提前完工，仍應借重專業重新檢視工作面是否可以增加，要徑作業是否得以縮短，不應動輒靠嘴巴趕工恣意壓縮工期，才能確保品質，亦能避免因趕工發生職安意外。換言之，只有『回歸專業、尊重專業』，才能確保工程能如質、如期、如式、安全的完工。