由漏水鑑定談侵權行為請求權時效

            房樹貴技師

設例

趙一技師刻正辦理公會受法院委託漏水鑑定案，原因事實略以：「被告於五年前裝潢房屋，五年後之今日，原告起訴請求被告因裝潢房屋造成原告所有之樓下房屋漏水，爰依侵權行為法律關係訴請損害賠償。」趙一技師頃接獲法院來函待鑑定事項之一，委請鑑定漏水發生之時間為何？趙一技師一時感到詫異，法院來函之意涵為何？

「主觀訴訟」與「客觀訴訟」

國家法律原則上禁止自力救濟，故須提供人民司法上受益權，民事訴訟傳統上採取「訴權」之「主觀訴訟」，即被害者訴訟，原告須有受保護必要時，才可利用法院。司法資源有限，訴訟是集團化現象，有互斥現象，若路人甲可任意對一方提起訴訟，不啻是減損真正受有損害者利用法院，追求正確、謹慎、公平裁判之機會。

訴權係為限制原告起訴資格，排除不能主張自身權利之人，利用法院之機會，例如某甲起訴主張某乙欠丙100萬元，即為當事人不適格。依實務見解認為原告即屬無法補正，法院應依民事訴訟法第249條第2項逕以判決駁回；惟學者亦有認為宜使原告補正，如不補正，再依同條第1項裁定駁回。亦即不採「民眾訴訟」，所稱「民眾訴訟」乃任何人均可以訴訟方式為他人主張權利受損害，非權利救濟，為一「客觀訴訟」。

準此，依民事訴訟法第244條，原告起訴狀應載明當事人、訴訟標的、訴之聲明，此三者合稱為「訴之三要素」。其中，所稱訴訟標的，依最高法院61台再186判例，所謂訴訟標的，係指為確定私權所主張或不認之法律關係，欲法院對之加以裁判者而言。至法律關係，乃法律所定為權利主體之人，對於人或物所生之權利義務關係。

惟所謂對人之關係與所謂對物之關係，則異其性質。前者係指依實體法規定為權利主體之人，得請求特定人為特定行為之權利義務關係，此種權利義務關係僅存在於特定之債權人與債務人之間，倘以此項對人之關係為訴訟標的，必繼受該法律關係中之權利或義務人始足當之，同法第254條第1項亦指此項特定繼受人而言。後者則指依實體法規定為權利主體之人，基於物權，對於某物得行使之權利關係而言，此種權利關係，具有對事效力與直接支配物之效力。

如離標的物，其權利失所依據，倘以此項對物之關係為訴訟標的時，其所謂繼受人凡受讓標的物之人，均包括在內。本件訴訟既本於買賣契約請求辦理所有權移轉登記，自係以對人之債權關係為其訴訟標的，而訴外人某僅為受讓權利標的物之人，並未繼受該債權關係中之權利或義務，原確定判決之效力，自不及於訴外人。

消滅時效之期間

  上述為程序上事項，至於實體法上則須思考訴訟案件之請求權基礎為何，請求權之思考模式為契約（有名契約或無名契約）、類似契約（民法第91條、110條、247條）、無因管理（民法第172條）、物權、不當得利（民法第179條）、侵權行為（民法第184條）。又法律不保障權利睡眠之人，以免證據滅失，原告無法舉證，對被告反駁證明亦有不公，故予限制請求時效期間，又時效消滅後，民法第144條係採抗辯主義，僅生權利減損效果，而不採權利當然消滅主義。其請求權時效期間分別敘述如下。

一、契約：例如租金給付請求權，請求權時效期間為5年（民法第126條）、租賃物返還請求權，請求權時效期間為15年（民法第455條、125條）。

二、不當得利：不當得利請求權時效期間，法無明文規定，故應為15年（民法第125條），但實務上穩定見解認為如係相當於租金之返還請求，不當得利的是使用租賃物之代價，請求權時效期間為5年。

三、無因管理：法無明文規定，故應為15年（民法第125條）

四、物上請求權：依大法官釋字第107號解釋：「已登記不動產所有人之回復請求權，無民法第125條消滅時效規定之適用。」故此所有物返還請求權並無消滅時效期間規定之適用。

五、侵權行為：依民法第197條第1項規定：「因侵權行為所生之損害賠償請求權，自請求權人知有損害及賠償義務人時起，二年間不不行使而消滅。自有侵權行為時起，逾十年者亦同。」本條規定，兼採主觀、客觀雙重標準，知悉時2年，侵權行為時起10年。且應於損害發生後始能起算。又所稱明知，依最高法院72年台上字第1428號判例：「民法第197條第1項規定：「因侵權行為所生之損害賠償請求權，自請求權人知有損害及賠償義務人時起，二年間不行使而消滅」。所謂知有損害及賠償義務人之知，係指明知而言。如當事人間就知之時間有所爭執，應由賠償義務人就請求權人知悉在前之事實，負舉證責任。」。

若為持續性侵害狀態，時效應從何時起算，容有爭議：最高法院93年度台上字第659號判決：「按因侵權行為所生之損害賠償請求權，自請求權人知有損害及賠償義務人時起，二年間不行使而消滅。自有侵權行為時起，逾十年者亦同。民法第197條第1項定有明文。

顯見關於侵權行為損害賠償請求權之消滅時效，應以請求權人實際知悉損害及賠償義務人時起算，非以侵害行為終止時為準。至於對知悉侵權行為所生之「損害」後，該狀態是否持續致使損害額隨之變更，並無認識之必要。尚難以損害狀態之延續即謂係屬另一侵權行為之發生」。同院96年度台上字第188號判決則認為須待損害狀態底定後起算，判決認為：「所謂「知有損害」，加害人之侵權行為如連續（持續）發生者，被害人之請求權亦不斷發生，則該請求權之消滅時效亦應不斷重新起算。因此，連續性侵權行為，於侵害終止前，損害仍在繼續狀態中，被害人無從知悉實際受損情形，自無法行使損害賠償請求權，其消滅時效自應俟損害之程度底定知悉後起算。

實務上如為判例字號，係以72年台上字第1428號表示，若非判例則以72年度台上字第1429號稱之，比較一下，大同中求小異，差別在於「年」或「年度」。

結語

綜上所述，法院來函待鑑定事項之一，請鑑定漏水發生之時間為何，諒係為確認侵權行為時間點為何，事涉請求權時效期間，法律上意義重大，其實是本案原告勝訴與否之關鍵，如果原告起訴事實涉及持續性侵害狀態之問題，問題將更為複雜，亦將因最高法院各庭見解不一，導致不同結果，往返法院數年不止。筆見認為一般情況下，漏水發生之時間為何，甚難判斷，若無確切依據，不宜遽下鑑定意見認為確切漏水時間點，則原告將因無法舉證而受不利推定於五年前裝潢時為侵權行為，蓋依74年台上字2143號判決：私文書經本人或其代理人簽名、蓋章者，推定為真正，民事訴訟法第358條定有明文。又印章由自己蓋用，或由有權使用之人蓋用為常態，由無權使用之人蓋用為變態，故主張變態事實之當事人，應就此負舉證責任。準此，原告應就變態事實負舉證責任，若如此，本件原告之侵權行為請求權時效消滅。

參考文獻

林誠二（2002年11月）。消滅時效之期間。載：月旦法學教室創刊號，頁10~11。