中華民國一○二年六月八日

NO.
861

社論

英國推新促參 台灣可攻錯？

相對於我國主要採用BOT方式推動民間參與公共建設，英國、日本與澳洲等國則是利用PFI（Private Finance Initiative,民間融資提案）方式來進行。只是，在推動廿多年後，英國財政大臣政府喬治·奧斯本George Osborne在去年(2012年)年底宣布：對於英國未來基礎建設的推動，將利用PF2（Private Finance Two,二代PFI）來取代現行的PFI制度，以改進目前推動上的種種缺失。

因為，依據英國財政部研究現行的PFI模式的個案經驗發現，除了PFI契約的缺乏彈性與不透明性外，英國社會更對因為緩慢且昂貴的PFI採購程序，增加了財政上不必要的成本負擔。而新的PF2方式，將使政府部門參與更大部分，如在減少納稅人負擔的前提下擴大公股比率，同時也將引導整個計畫對社會大眾更為透明，以達到下列三個目標：首先藉由更透明的計畫內容說服納稅人可以支持好的PFI/PF2計畫。其次，也希望更透明的資訊可以降低投資者的不確定性，第三，希望藉由透明的資訊讓公部門的辦理採購單位可以有效的監督與執行整個計畫，當然在此同時，英國財政部本身也將提供更多的資訊來分享，讓長達數十年合約的PFI計畫可以順利執行。

在這過程尤其可貴的是，英國的PFI思維起源於保守黨的柴契爾夫人與梅傑首相，但卻是在工黨執政時期將PFI發揚光大，包括各項制度與規章，都是其他國家想要參考的依據。而當保守黨2010年重新執政後，當時信誓旦旦要停辦PFI的反對黨，在執政後卻能核實評估政策缺失後改裝上路，以追求政策的延續以及全民的福祉。這樣的政黨二次輪替歷程，所帶來的是對於英國PFI政策的千錘百鍊，所帶來的是更好的制度、契約。

對照上述的英國發展，我國的促進民間參與公共建設（以下簡稱促參）業務推動至今，卻仍無法脫離高鐵BOT案的泥淖，社會分裂與對BOT案件的懷疑，早將「圖利」與「興利」混淆不清，令人不勝唏噓。台灣究竟能否將財政與工程等政策擺脫藍綠，讓專家基於本職專業充分評估，並在政黨輪替中進行充分檢視，以追求台灣人民的最高福祉？這個問題的答案，似乎英國人已經驗證給我們國人了。

尤其是鑑於國債負擔沉重，財政部長張盛和特別於上任後多次表達，將研擬強化「政府與民間合作推動公共建設」機制，並藉由跨部門的活化資產小組，透過PFI模式，讓民間充裕資金得以引入公共建設。但對於台灣未來推動PFI制度的期望將是：避免重蹈過去BOT的錯誤印象，也就是BOT就是圖利廠商的沈痛覆轍。讓未來台灣所推動的PFI制度，是一種經社會達成共識，確定民間參與可促進公共利益之基礎建設取得模式。

在這樣的願景下，包括「推動客觀的VfM(Value for Money,促參財政效益)評估機制，以弭無謂紛爭」、「擴大參與層面，尤其是民意機關與第三部門加強參與」、「學習國際經驗，降低政策摸索成本」應該都是刻不容緩的工作。見證英國的政黨輪替經驗，執政黨與在野黨對於政策的批評本來就是民主政治的常態，更是代議制度的可貴之處。只是誠心期待，台灣對於即將開展的PFI業務，能夠在更健全的討論基礎上開始推展，而不是在污名化的包袱下出發，畢竟，污濁的空氣中很難開出美麗的花朵。