中華民國一○一年六月二十三日

NO.
811

社論

土木技師在「後文林苑時代」「都市更新」中的角色與功能

「文林苑」都更強拆爭議事件，引發社會輿論撻伐，民眾居住權、財產權保障的問題浮出檯面，政府機關執法人員承受莫大民意壓力，而對一個有志更上層樓、繼續參選的民選首長來說，縱使法律規定政府有強拆的執法「義務」，但從此勢必會視之為洪水猛獸，不敢輕易發動。在「後文林苑」時代，住民權利意識高漲，建商要循過往「多數決」模式強行推動都更，恐會面臨極大困難，然而城市老舊房屋耐震、救災問題持續存在，都市更新仍然有繼續推動的必要性，只是手段應更加細膩、柔軟與多元，降低保障地主權利不足的質疑。

尤其，目前國內都更實務現狀，多半只見舊屋改建成高樓，相關公共設施配置不足、防災功能提升有限，欠缺整體都市計畫層次的檢討與考量，使得其創造的公共利益程度不夠，反而因為高額容積獎勵，減損周邊居民環境、日照、景觀、通行、防災、鄰房安全、公共設施使用等權益，讓都市更新事業計畫預期增加的公共利益，因此大打折扣。少了「高度公共利益」的根基，都市更新的程序，應該要更審慎地設計與踐行，所使用的手段必須在「手段與目的合比例性」的原則之下作更嚴格的檢視。

例如：台北高等行政法院100年度訴字第883號判決，認為不應以「形式上」的「30年」屋齡，來判斷更新範圍內建築物是否具有更新「必要性」，倘若屋主對於劃入更新範圍有爭議，至少應該要「實質」證明將其劃入是有「必要的」。此時，正是技師專業介入解決爭議的時機，如果可以提出「耐震詳細評估」結果的資訊，證實房屋確實不如屋主「自我感覺良好」般的安全，也許可促使堅決不同意的屋主改變心意，或者至少能降低社會對於強迫都更的負面觀感。

再者，「耐震詳細評估」結果出爐是不安全的，也未必只有「重建」乙途，「耐震補強」乃至於「整建維護」，或許是更為「經濟」、「環保」的替代選項。其實都市更新條例第4條，早已明揭「整建」、「維護」也是「都市更新」的實施方式之一，只是這些年來，在房地產開發利益的驅使之下，整建維護手段遭受忽視，相關法令規範不全，使得一般人只以為老屋「拉皮」就是「整建維護」。然而真正的「整建維護式都市更新」，並不僅是將朽壞部分予以修繕、維持現狀，實際上更進一步包含建築物構架的保存、內裝部分的改造、其他使用用途之變更、空間與隔間的變化、性能提升（高齡化因應對策、犯罪預防工程、節能斷熱、IT化），乃至儘可能長久保存建物的維護方式。政府應透過專業與工程費用補助、融資支援、債務保證協助、稅捐減免等獎助措施，提供誘因讓「修復保存式」的整建維護，成為替代「推土機式」都市更新的新選擇。

此外，建立「充分提供都更相關資訊」的制度，其實才是政府在民辦都更中應扮演的角色，以及負有的「義務」。透過公開透明、充分客觀資料的提供，讓住民與社區組織充分瞭解更新與重建的相關事宜，包括更新重建的理由、不更新重建之替代方案、規劃設計方案、權利分配方案等，使住民據以評估，比較採取「重建」或「不重建」的利弊得失，增進合意共識的形成。

「後文林苑」時代，技師將在都市更新中扮演重要的角色，不論是「更新必要性」的鑑定，或者耐震補強、整建維護方式以及充分資訊的提供，都需要藉助技師的專業知能。本報期許政府能夠建立相關的配套措施，不僅讓技師可貢獻所學、發揮長才，還有機會藉此解決「遍地烽火」、爭議愈趨劇烈的都更社會問題。