我們歡迎您!! …113/04/13(星期六)本會召開第13屆第3次會員大會[下午1:00開始報到]/地點:國立台北科技大學中正館中正廳(台北市忠孝東路三段1號)。※為響應環保,大會手冊紙本僅印製500本,發完為止;現場另提供大會手冊電子檔QRcode,或於大會前2日自行至公會網站下載。謝謝!…

技師報於85年11月18日土木日創刊
新聞局出版事業登記證局版省報字第48號


中華民國九十九年十一月二十日

廣告專線 :(02)8961-3968轉149
傳真:(02)2964-1159,2963-4076
地址:台北縣板橋市三民路二段37號A3
網址:http://www.twce.org.tw
E-mail:mail@twce.org.tw

NO.
728

發  行 人:施義芳
社務委員:周子劍、巫垂晃、梁詩桐、洪建興、陳清展、余 烈、涂泰成
     蔡得時、蔡震邦、吳亦閎、吳朝景、洪啟德、陳玫英、曾傳來
監  察 人:黃科銘、陳錦芳、鄭明昌、張錦峰、周功台
社務顧問:李咸亨(北區)、顏 聰(中區) 、徐德修 (南區)
社  長:周子劍

副  社 長:蔡得時、吳朝景

總  編 輯:拱祥生
營運總監:巫垂晃

總  主 筆:莊均緯
本期主筆:官明郎
執行編撰:李惠華
文字記者:許素梅

TAF認證時對具技師資格之報告簽署人考試 合法嗎?

陳錦芳 技師暨律師

行政院公共工程委員會(以下簡稱工程會),於民國93年時將「公共工程施工品質管理作業要點」(以下簡稱管理要點)12條修正為:「機關辦理公告金額以上工程,應於工程及委託監造招標文件內,分別訂定下列事項:()鋼筋、混凝土、瀝青混凝土及其他適當檢驗或抽驗項目,應由符合CNS 17025(ISO/IEC 17025)規定之實驗室辦理,並出具檢驗或抽驗報告。()前款檢驗或抽驗報告,應印有依標準法授權之實驗室認證機構之認可標誌。自辦監造者,應比照前項規定辦理。第一項之檢驗或抽驗報告,其由行政機關、公立學校或公營事業所屬實驗室出具者,自95年度起,亦應印有依標準法授權之實驗室認證機構之認可標誌。」嗣後,主管機關經濟部捐助成立非營利性機構「財團法人全國認證基金會」(簡稱TAFTaiwan Accreditation Foundation),並依標準法第14條之規定:「主管機關得委託非以營利為目的之標準化認證機構辦理認證業務。前項標準化及認證實施辦法,由主管機關定之。」委託TAF辦理實驗室認證業務,從而,使TAF成為國內唯一依標準法授權之實驗室認證機構。換言之,因為管理要點之規定,竟意外造成自95年度起,各機關依政府採購法所辦理公告金額(即新台幣一百萬元)以上之工程採購,僅得由TAF所認證之實驗室出具實驗報告。而有關上開管理要點第12條之規定不妥之處,本文作者已於技師報第616期敘明之,尚祈讀者參閱。

而今TAF於實驗室認證時,要求實驗室應置報告簽署人,其須對測試報告及校正報告/檢驗報告有效性負責,而經TAF評鑑認證之報告簽署人職責為簽署報告與參加TAF辦理之相關在職訓練,以確保報告之可靠性與完整性。且報告簽署人之認可為實驗室/檢驗機構獲得認證條件之一,若需變更報告簽署人時,應由其機構向TAF提出人員變更。惟TAF對具技師資格之實驗報告簽署人,竟以報告簽署人應瞭解測試/校正/檢驗方法與程序為由,實施現場查訪時對具技師資格之報告簽署人進行口試及筆試,本文認為TAF此舉已違反技師法之規定:

1. 技師得為實驗室報告簽署人為技師法所明訂,TAF對具技師資格之報告簽署人進行口試及筆試顯已違反技師法之規定

依技師法第1條及第12條規定:「中華民國國民,依考試法規定經技師考試及格,並依本法領有技師證書者,得充技師。」、「技師得受委託辦理本科技術事項之規劃、設計、監造、研究、分析、試驗、評價、鑑定、施工、製造、保養、檢驗、計畫管理及與本科技術有關之事務。」是可知依考試法規定經技師考試及格始得為技師,而其得辦理本科技術事項之試驗,為技師法所明文保障,但TAF竟對具技師資格之報告簽署人進行口試及筆試,顯已違反技師法之規定。

2. TAF之認證規範僅要求報告簽署人應瞭解測試/校正/檢驗方法與程序,故TAF對具技師資格之報告簽署人進行口試及筆試並無依據

TAF土木工程測試領域認證特定規範(TAF-CNLA-S01(5))對實驗室報告簽署人之資格,規範於第5.2.6條:「實驗室報告簽署人除須對試驗之原理與執行方法熟悉外,尚應符合下列規定:(a)學歷為大專()以上理工相關科系畢業;(b)3年與土木工程材料試驗工作相關之試驗經驗者;(c)經實驗室訓練、考核及授權,相關紀錄應完備。依考試法及技師法,技師考試及格,領有技師證書及執業證照者,可依其技師科別執業範圍簽署報告,不受上述(a)(b)條文之限制,但須符合本特定規範第4.1.1節之規定。」以上開條文觀之,TAF對實驗室報告簽署人之資格,應符合學歷為大專()以上理工相關科系畢業及具3年與土木工程材料試驗工作相關之試驗經驗者,但如報告簽署人具技師資格領有技師證書及執業證照者,因技師為須依考試法規定經技師考試及格後始得領得技師證書,且依技師法第7條技師須具有各該科服務年資2年以上始得領有執業執照,故其資格得不受學歷為大專()以上理工相關科系畢業及具3年與土木工程材料試驗工作相關之試驗經驗之限制,並無報告簽署人須接受口試及筆試始得取得資格之規定。但TAF實施現場查訪時,竟以實驗室認證規範TAF-CNLA-R08(2)「對報告簽署人之要求」第4.2節規定:「報告簽署人應瞭解測試/校正/檢驗方法與程序,瞭解測試/校正/檢驗目的、評估測試/校正/檢驗能量」,對具技師資格之報告簽署人進行口試及筆試,惟以此條文規定觀之,並無TAF可對報告簽署人進行口試及筆試,TAF此項作法並無法律上依據且已違反技師法之規定,而工程會既為政府採購法及技師法之主管機關,故本文建請工程會函請TAF不得再對具技師資格之報告簽署人進行口試及筆試,若TAF仍違法對報告簽署人辦理口試及筆試,則應停止TAF對實驗室之認證業務,以符法治。

以上僅係個人淺見,尚祈各界指正是幸。

    Top   Back