中華民國九十八年一月三十一日

NO.
634

社論

反對讓公務員技師擁有執業執照

技師法第18條明定「執業技師不得兼任公務員」，其立法意旨要在讓技師執業能符合專業、公正、自主的原則。而行政院公共工程委員會在去(97)年6月，提出的技師法部份條文修正案，擬將前條文全數刪除，準備發放執業執照給予具技師身份之政府官員，讓該身份之公務員技師執業時，可能陷入違反工程倫理的兩難抉擇，本報堅決反對。

修正案中所提說明，謂「公路法、大眾捷運法、電業法、建築法等相關條文，均有政府機關（構）內具有相關技師資格者得辦理本法所訂技師技術事項之規定。為確保此類機關（構）自辦技術事項之品質，及賦予辦理者應盡執業技師之責任，本法修正規定相關技師應申請技師執業執照，始得辦理相關工作，爰刪除現行條文云云」。修法之理由讓人無法信服，更無法理解：公務員技師擁有執業執照與否？居然與『自辦技術事項之品質』扯上干係。

公共工程專業技師簽證規則公布實施後，各政府單位皆能遵照執行。唯獨經濟部水利署，發明「審查簽證」一詞，將該署92年度所有水利工程，由其內部不具技師身份人員，執行設計監造工作，再招標由得標之技師辦理簽證，以規避應由技師親自辦理設計、監造工作之規定，明顯違法，坐實「租牌」之行為。該案經土木技師公會向工程會檢舉，工程會乃於92年2月，以工程企字第09200048430號函，指出該署「招標文件之採購標的及委託服務內容，尚有未恰，請即更正以為適法」。

迄今，水利署依然未更正適法，誠為政府依法行政之一大諷刺，影響當今台灣守法風氣之敗壞，難逃公評。而今工程會修法，擬發放執業執照給予具技師身份之公務員，難道是『削足適履』，以利水利署『就地合法化』嗎？！

至於修法理由中，提到建築法，實為引喻失義；因為建築法第13條，雖規定公有建築物之設計人及監造人，得由起造之政府機關等，依法取得建築師或技師證書者任之。但同條文第一項也規定，以依法登記開業之建築師為限。故迄今具建築師身份之公務員，皆無開業證書，而現在公務機關之建築師，多數從事建築管理業務。何況建築師法第25條第1款，亦有建築師不得兼任『依公務人員任用法任用之公務人員』之規定。

工程會范主任委員，在去年結構技師全聯會大會上宣稱：「從不向惡勢力低頭」，令人敬佩；此處請求范主委能夠言出必行，掃除政府中的惡勢力，貫徹維護法治的使命。馬英九總統在今年元旦文告中，提到要打造一個「精簡、彈性、效能的政府」，以提升國家的競爭力暨「依法行政」等政策，就應該服膺政府辦理行政，而技術交給民間處理的原則，讓『技師執業能符合專業、公正、自主的原則』，才是提升工程品質的不二法門。

總之，公務員辦理公務必須遵守公務員倫理，而技師執業亦應遵守技師倫理，這是工程會積極推動工程倫理的要旨。本報必須嚴正的指出：公務員技師擁有執業執照，必然無法讓技師執業能完全符合專業、公正、自主的原則，對整體工程品質顯然弊多於利，徒讓公務員技師陷入違反倫理的兩難抉擇罷了，奢談確保自辦技術事項之品質。寄盼工程會，體會『聞聲救苦』之真義，了解『聲』從何處來，才是全民之福。