中華民國九十七年一月二十六日

NO.
581

談政府採購法不良廠商停權制度之妥適性

陳錦芳技師暨律師

政府採購法第101條明定，對於廠商有違法或重大違約情形時，機關應將其情形通知廠商，並經異議及申訴之處理程序後，視其結果刊登於政府採購公報，以作為各機關辦理其他採購案時，於招標文件規定該等廠商不得參加投標、作為決標對象或分包廠商之依據，以杜不良廠商之違法、違約行為，避免其再危害其他機關，並利建立廠商間之良性競爭環境(本條立法理由參照)。而行政院公共工程委員會(下稱工程會)於日前並發函各單位徵詢意見，擬就該條增訂第15款「有行賄行為或以非法方式取得機關應保密之資訊者」。然本條規定是否合宜，實應進一步探討之。 

政府採購契約屬民事契約，履約爭議似應循私法爭議之解決途徑處理之

政府採購法第101條有關通知廠商刊登政府採購公報之規定，因影響受通知廠商一至三年內得否參加國內其他政府採購案件(一般稱之為停權)，故廠商於接獲機關依該條規定所為之通知，多會依政府採購法第102條規定，向機關提出異議，如其異議遭機關駁回，則繼而向採購申訴審議委員會提出申訴，以避免遭到停權。而現行政府採購法第101條之十四種類型，除有招標階段外，亦涉及履約階段之爭議，故論者有謂，因政府採購契約屬民事契約，機關與廠商於履約階段，係立於平等之地位，因此就履約爭議，不宜以刊登政府採購公報停權之行政裁罰手段處罰，似應循私法爭議(如調解、仲裁或訴訟)之解決途徑處理之。 

建議制度修正為將該廠商刊登公報但不停權之方式處理

本文認為除了履約階段外，本條文存在之妥適性似宜全面檢討之。政府採購在招標、審標及決標階段，投標廠商如有所謂危害機關之情形，採購機關本得以沒收投標廠商押標金之方式處理；至於履約階段，採購機關除了履約保證金之外，尚有履約廠商之工程款、保留款等利器。反觀廠商，除投標階段必須花費高額投標成本，履約階段時，亦多須遵照業主之指示為之。況且，將廠商停權，事實上是使更少廠商得以參與投標，為嚴重干擾採購秩序方式之作法。因此，實務上採購申訴委員會於受理廠商停權申訴時，多會採行嚴格之標準謹慎處理。但廠商受此類通知，仍要花費大量勞力時間之成本向有關機關說明，以得撤銷原採購機關之停權決定，故本條之妥適性實值商榷。至少，建議主管機關應重新檢討並限縮本條之適用範圍，而不宜反其道擴大本條情形。如果是為立法理由中所指，以杜不良廠商之違法、違約行為避免其再危害其他機關，建議制度可以修正為：「將該廠商刊登公報但不停權之方式處理，作為提醒其他機關之用即可，以避免干擾採購秩序。」

以上僅是作者淺見，尚祈各界指正是幸。 

參考法條：

第101條（應通知廠商並刊登公報之廠商違法情形）

機關辦理採購，發現廠商有下列情形之一，應將其事實及理由通知廠商，並附記如未提出異議者，將刊登政府採購公報：

一、容許他人借用本人名義或證件參加投標者。

二、借用或冒用他人名義或證件，或以偽造、變造之文件參加投標、訂約或履約者。

三、擅自減省工料情節重大者。

四、偽造、變造投標、契約或履約相關文件者。

五、受停業處分期間仍參加投標者。

六、犯第八十七條至第九十二條之罪，經第一審為有罪判決者。

七、得標後無正當理由而不訂約者。

八、查驗或驗收不合格，情節重大者。

九、驗收後不履行保固責任者。

一○、因可歸責於廠商之事由，致延誤履約期限，情節重大者。

一一、違反第六十五條之規定轉包者。

一二、因可歸責於廠商之事由，致解除或終止契約者。

一三、破產程序中之廠商。

一四、歧視婦女、原住民或弱勢團體人士，情節重大者。