突破『老舊私有住宅補強整建』困境之我見

今年適逢921地震二十週年，二個月前，許多政府機關、研究機構，舉辦多場回顧活動及講習，加上媒體的專題報導，地震防災的議題，喧騰發燒了一陣子。趁著大家記憶猶新時，正是檢視全民努力的成果，作為殷鑑的好時機。

台灣位處於地震活躍的環太平洋地震帶中，居住安全是需要政府、學界、民眾，加上業界，一起努力付出，才能有成果。自921地震之後，政府推出許多提高建築物耐震能力的方案中，目前看來，以教育部委託國震中心執行之「加速國中小高中職老舊校舍及相關設備補強整建計畫」，似乎較為成功。

從民國98年開始，針對公有老舊校舍，先以初評方式，將耐震能力「確有疑慮」的校舍篩選出來之後，依危險程度進行排序，危險程度高的校舍優先處理，以比較客觀的耐震詳評標準，把真正有問題的校舍，逐一補強或拆除重建，至今年屆滿十年，成效卓著，在近年的幾次大地震中，得到相當好的印證。而此計畫的成功，有幾個因素﹕教育部在經費及制度上的支持、國震中心在評估方法及作業規範的制訂、專家學者組成審查小組的把關、學校行政人員的配合，以及專業技師和建築師的參與，才能在十年之內，將校舍的安全提昇至另一個水平。

換言之，由於公權力的強制力及經費的支持，使得公有老舊校舍能有上述之輝煌成果；至於二十年以來，私有住宅之補強或拆除重建，為何遲滯不前？當然就因為公權力無法強制執行及經費的缺乏有力支持所致，其理甚明。

據統計全台有四百萬棟私有住宅老房子不耐震，若再加計不算很老、但也在921地震前興建的住宅，數量將更為可觀。但私有住宅要接受評估、補強的執行難度非常高，在政府推出的多項措施中，大多亦止步於耐震初評，進入詳評補強或危老都更的私有建物，寥寥可數，可能是政府宣導不夠努力？或是民眾不瞭解真相？或是政府與民眾均不願意面對真相？

今年，內政部營建署再與國震中心共同合作，推出「階段性補強」，希望能用量體較小、經費較省、工期較短、衝擊較少的補強方式，快速有效地改善建物的結構系統或軟弱層現象。依內政部108年3月14日台內營字第1080802248號令，公告施行的「建築物結構快篩及階段性補強經費補助執行作業要點」，階段性補強以其補強標準，分為階段性補強A及階段性補強B。其中，階段性補強A的補強目標是「降低補強目標層以下各層發生軟弱層集中式破壞風險。」；而階段性補強B的補強目標是「補強後之整幢（棟）結構，在結構分析過程中選取之性能點，不會有任一垂直承載構件發生軸向破壞、或完全喪失側向強度之虞。」

從國震中心公告的資訊中不難發現，目前作為範例的五棟建築物中，一棟在台南市、三棟在花蓮市，另一棟在台北市。由其分佈可發現，願意進行補強的建物，多是座落於鄰近二次0206地震災損嚴重的建物附近，當鄰近民眾看到結構系統類似的建築物倒塌後，他們才真的相信，原來經過921考驗的房子，也可能在其他地震中倒下。

總之，私有住宅不願接受補強的原因相當多，除了以上所述因素之外，擔心影響房價、不願分擔補強費用，以及政府沒有適度獎懲，亦是主因。本報以為，在沒有強制規定的狀況下，民眾多半採取觀望的態度。建議政府應有更積極的作為:在民眾不願或不知的狀況下，政府可多多參考校舍補強成功的經驗，將該經驗適當包裝成接地氣的宣傳；優先導正政府與民眾的防災觀念；同時彙整前述五棟建築物階段性補強範例，在執行中所遭遇的疑難雜症，如何務實地分享給庶民大眾；主管官署並應積極主動適時修改現有迂腐的法規；若可借鏡危老都更時程獎勵的方式，或提高補助金額、或降低租稅等手段，該是這些嗷嗷待「補」的私有住宅，長年企盼的及時雨，可以有機會在房舍年華老去的同時，保持一定水準的安全性，民眾也才有個安全的家園。