監造人即為監工人

民國88年的921大地震，造成台灣51,711間房屋全倒，53,768間房屋半倒，人員傷亡慘重，震垮無數幸福美滿的家園，迄今已屆滿二十週年。由於台灣位處於地震活躍區之環太平洋火山帶，如影隨形的震災威脅，絲毫沒有減少，105年的0206美濃地震奪去117條人命，去年(107年)的0206花蓮地震，再度奪走17條人命。既然落實監造制度，確保建築物施工品質已成為國人普遍共識，那我們不禁要問，這二十年來，有關建築物監造制度的落實，到底進步了多少?

時至今日，有關監造、監工之名詞解釋，依舊眾說紛紜，無從判斷，此乃肇因於刑法第193條:「承攬工程人或監工人於營造或拆卸建築物時，違背建築技術成規，致生公共危險者，處三年以下有期徒刑、拘役或三千元以下罰金。」，『監工人』一詞，僅在此法出現而已。惟其定義，並無在任何一條營建法規中闡明，遂導致監工人與監造人之意涵，紛擾數十載。

本報建議可由工程內涵予以解讀。查「公共工程施工品質管理作業要點」規定，監造單位應置受訓合格之現場人員，執行監造作業。準此，本報認為『監工人為任職於監造單位之現場人員，換言之，監工人係監造人所聘，在現場執行監造作業，因此監造人與監工人，實二而一，兩者無差別可言』。至於營造業依法應設置專任工程人員、工地主任等，負承攬工程之施工責任，並督導工人按圖施工之工作，應屬營造業本身「自主品管」行為，而不應與民間用語「監工人」等，混為一談。

再依建築師法第18條，建築師受委託辦理建築物監造時，應遵守左列各款之規定：第一款：監督營造業依照設計之圖說施工；建築師法第19條，建築師受委託辦理建築物之設計，應負該工程設計之責任，其受委託監造者，應負監督該工程施工之責任。另依據「公共工程施工階段契約約定權責分工表」，所定義各司為：起造人(業主)、專案管理單位、設計人、監造人、承造人(承攬廠商)。

依據上述現行法律與權責分工表之內涵看來，監造的意思為監督營造業施工人員，按照設計圖說施工，比較接近英文『supervision』之意，亦即近似『全程監工』，其理甚明。惟，國內有部分BOT、統包工程，係採取重點查驗(inspection)方式辦理；至於國外執行，是否僅係採視察（observation）性質？則必須依各國之國情，整體審慎探討，不宜率爾斷章取義，肆意拿明朝的劍斬清朝的官。

施工過程的監造，只能是被動監管，效果有限；更何況建築師的專長與能量，並非施工現場的管理。倘以契約精神，要求建築師負責施工品質，不僅事倍功半甚且是緣木求魚，徒增困擾罷了!

實務上既然如此，『術業有專攻』，若所用非人，不僅虛耗個人專長，更會造成反效果，最終受害者一樣是無辜百姓。因此，建築法第13條是否應修法為更符合權責相符之精神，即『監造人，即屬刑法第193條所稱之監工人』。而我輩技師一旦當上監造人，也必須負擔法律上的監造責任，以符合公平、公正。萬萬不可再像現在:『法定監造人，屢屢以監造人非監工人卸責，置百姓生命於不顧，生靈塗炭』，終非國家之福。