推動防災教育 刻不容緩

1995年1月17日上午5時46分，日本關西發生芮氏規模7.3、震源深度16公里的阪神大地震，震央在淡路島北部的明石海峽。在這個地震發生之前，日本學者普遍認為關西地區不會有大地震發生，長期下來，關西地區缺乏完整的防災與救災系統。這次地震是日本自1923年關東大地震發生以來，規模最大、鄰近人口密集都會的地震之一，對日本第二大的京阪神都會區造成重大災情。也因為鄰近大型都會區，此次地震喚醒日本產、官、學界，對都市防震工程，以及震前防災與震後救災系統的重視。

台灣自1999年921集集地震發生以來，產、官、學界，默默地探討研究地震特性與抗震工程，民國89年行政院核定「建築物實施耐震能力評估及補強方案」，優先推動公有建築物進行耐震能力評估；至民國98年，因應金融海嘯，行政院推出「振興經濟擴大公共建設投資計畫」。教育部乃針對全國公立高中職及國中小老舊校舍，執行「加速高中職及國中小老舊校舍及相關設備整建計畫」，大規模地、有系統地、循序漸進地，將老舊校舍進行地毯式的耐震評估與補強，預計於民國108年，將有震害高潛勢的校舍進行補強或重建，使學童得以在安全的環境下接受教育。在近期幾次地震中，可看出現在已補強的校舍，甚少傳出災情。

除了公有建築物之外，內政部在0206美濃地震後，推出的「安家固園計畫」，希望民眾自行提出申請，由政府補貼辦理耐震能力評估，篩選出耐震有疑慮的建築物。但，以行政院105年8月31日，核定各縣市政府105年度既有住宅耐震安檢經費補助13億餘元，、年度預估執行8.3萬件。截至105年12月31日止，耐震初評受理件數6,467件、詳細評估受理件數0件，僅達年度計畫件數的6%。

初探其原因，並非因政府推動不力、或是技師人力不足，而是國人的駝鳥心態，加上台灣是民主國家，政府無法強制要求私有建築物進行耐震化工作。舉例而言，1999年921集集地震發生時，台南地區震度應有4級至5級，當時永康維冠大樓早已存在，算是已經通過5級震度的考驗，誰知在2016美濃地震中，震度仍是5級，僅距離震央較近些，卻在地震中倒塌。因此，真正的耐震安全，乃是需要透過科學、專業技術的方法來評估判斷其耐震能力後，才可知曉其安全性及結構上的弱點。在確認耐震能力之後，還需透過適當的補強修繕來改善結構弱點、提昇耐震安全。

然而，大部份民眾不願意進行耐震評估，擔心評估後耐震不足，或是結構補強後會影響房價。因此，政府應首重落實防災教育，使社會整體氛圍有防災共識，而不是讓民眾認為，防災是政府的工作。當民眾有防災共識時，老舊建築物經過補強，應該是比沒有補強的建築物更有價值。

去年剛通過、預計於2018年大力推展的「都市危險及老舊建築物加速重建條例」，內政部次長先前於媒體專訪時，提出每年目標五百案、一萬戶的量能。然，目前屋齡30年以上的老屋有384萬戶，而地震隨時有可能發生。因此，本報建議政府應提出除了都更之外的其他選項，當建築物無法取得共識進行重建時，應先補助予以補強，確保災難型地震發生時的人命安全。

在日本，一座建造於昭和時代初期，高7公尺、寬14公尺，且撐過阪神大地震及震後大火災的「神戶之牆」，日本為保存而將其移至兵庫縣淡路市的北淡震災紀念公園中。距離1995年阪神地震，23個年頭過去了，日本市民團體與災民於2018年1月8日進行點燈及追悼儀式，將自己的影子投射到牆上，誓言會負起責任，向下一代完整傳遞地震災害的情況。

看看我們台灣，今年2018年，921集集大地震將屆滿19年、0206美濃地震將屆滿2年，我們是否已經做好各種防災準備？當整個社會一直在吵一例一休、吵勞基法加班及排班時，政府是否注意到：震害的防災教育，依然無法推動紮根、全民形成共識；獨讓一群長期努力不懈、隨時待命的技師們，無法為安全居住環境貢獻所長，空自浩歎罷了。